| 摘 要： | 这是一篇矛盾百出的文章。作者是一个25岁的青年,曾经写过一本叫“从混乱中钻出来”的书,但是单以本文而论,他根本就没有能使作家们从混乱中钻出来,而是相反地以狂妄的自我陶醉和幻想的文学伟大前景,要作家们关在象牙之塔里不去参加任何现实斗争。本文有以下几个基本的反动观点可以指出:1.否认词是一般概念的代表者,即否定词能概括客观事物的本质,而认为词没有一定的意义。他举“自由”这个词为例即说明他的意图是在于模糊被压迫的阶级对于自由的渴望。自由当然有它的确定的词意。逻辑实证论者,美国的“语义学派”都不承认词有一定的意义,即否定词的概括作用。2.语言是可以反映现实的,它所以“不能传达永恒的真理”不是语言本身的罪过而是使用语言的人是资产阶级的人这一事实所决定的。借此而否定语言,把它说成是“集体自欺的工具”,是唯心主义的观点。此外如,阶级的生活方式在语言上的反映,问题在于阶级生活方式本身,不在于语言本身,维特根斯坦认为,“语言是一种生活的方式”是混淆不同的社会现象的说法。语言反映人们的社会生活,并随社会的发展而发展,但它不等于社会生活本身,这种有意的混淆是便于“偷梁换柱”。3.作家可以创造性地使用语言,他在一定程度上也可以为全民语言贡献个别的东西,但不能夸大作家对于全民语言的作用。语言首先是全民的创造,集体的财富,任何个人主义的语言观都是错误的。4.有一条白线贯穿全文,把资产阶级文艺的没落只说成是语言形式问题,或者把语言说成是主要问题,而否定资产阶级文艺的没落是主要问题。本文由于“伦敦杂志”—一个在英国有相当代表性的文学杂志—连载了这篇文章,到目前为止,有8章之多,这说明作者的意见还是受到杂志编辑的相当重视的,因而也就值得我们注意一下。从这本杂志里,我们还知道作者正在写一本试验性的自传“逃避与追求”;一个文学青年一开始便写起自传来,试问他的文学泉源除了自己的小天地外还能是什么呢?从这一点迹象上我们也不难看出,英国的资产阶级作家已经是到如何日暮途穷的境地了。
|
