牟宗三判朱熹为“别子为宗”的标准及理论诠释的疏漏

朱熹以接续儒门道统为己任，历来被学者推尊为“中古第一人”和“集大成”者。牟宗三以心体与性体为准则认为朱子在本体、工夫和文本三方面不能契合儒门真精神，故判为“歧出”旁枝。首先，牟宗三以朱熹“格物穷理”论为基点申斥其求理于外，认为朱子所言道德本体“只存有不活动”，理之实践性和动态性丧失；其次，批判朱子顺取格物的工夫路径，认为以本心求外物乃认知之心，心之本体性和道德性弱化；最后，认为朱子进行义理阐发所据文本全然以《大学》为中轴，偏离儒之正宗以“四书”为中心的思路，故判其为“别子为宗”。事实上，牟宗三以上论断与朱子本意相差甚远。朱子思想重心非以《大学》为本，其所言之理乃即存有即活动的一体两面之理，其工夫乃逆觉与格物他律自律相得益彰，在此基础上对牟宗三“别子为宗”进行检视和反思。