INGO Accountability Deficits: The Imperatives for Further Reform

Numerous attempts have been made to remedy the accountability deficits of international non-governmental organisations (INGOs). The ‘first wave’ of accountability reforms was largely driven by powerful stakeholders such as donors and governments. An accountability culture subsequently emerged that reflected the preferences of these agents, rather than the responsibility of the INGO to abide by its mission. The ‘second wave’ of reforms acknowledged that INGOs incur a broad range of accountability responsibilities to beneficiaries, members, staff, and peer organisations. These measures have not been sufficient to promote reflective practice driven by discourse with those closest to the mission. It is argued that there is a need for a ‘third wave’ of accountability reforms, which reinforces the responsibilities of INGOs towards the communities that they purport to serve. INGOs should embrace a critically reflective accountability culture that addresses ways in which communication with their so-called ‘beneficiaries’ is distorted by unequal power relations.

Se han hecho numerosos intentos para remediar los déficits en la rendición de cuentas de las organizaciones no gubernamentales internacionales (INGOs, por sus siglas en inglés). La ‘primera ola’ de reformas a la rendición de cuentas se habían manejado por protagonistas poderosos tales como donantes y gobiernos. Una cultura de rendición de cuentas surgió subsecuentemente, que reflejaba las preferencias de estos agentes, en vez de la responsabilidad de la INGO de atenerse a su misión. La ‘segunda ola’ de reformas reconoce que los INGOs incurren en un rango amplio de responsabilidades de rendición de cuentas a los beneficiarios, miembros, personal y organizaciones paralelas. Estas medidas no han sido suficientes para promover una práctica reflexiva impulsada por discusiones con aquellos más cercanos a la misión. Se sostiene que hay una necesidad por una ‘tercera ola’ de reformas de rendición de cuentas, que refuerza las responsabilidades de los INGOs hacia las comunidades a las que pretenden servir. Los INGOs deberían abarcar una cultura de rendición de cuentas críticamente reflexiva que trata maneras en las que la comunicación con sus así llamados ‘beneficiarios’ está distorsionada por las relaciones de poderes desiguales.

人们进行了多种努力以图弥补国际非政府组织（INGOs）的责任赤字。责任改革的“第一次浪潮”主要由权力很大的诸如捐助者和政府等各种利害攸关方所驱动。随之兴起的责任文化反映了这些机构的偏好,却不是国际非政府组织遵命的责任。改革的“第二次浪潮”承认,对受益人、成员、工作人员和同行组织,INGOs 招致广泛的责任。这些措施尚不足以促进那些由最接近使命的话语所驱动的反思实践。有人主张“第三次浪潮”责任改革的必要性,此种改革可以加强INGOs针对他们声称服务的各种社区的责任。INGOs 应该乐意接受批评性反思的责任文化。这种文化致力于各种方式与方法。而在这些方式方法中,与所谓的“受益者”进行的沟通因不平等的权力关系而扭曲。

????? ??????? ????? ??????? ???? ?????? ?? ???????? ???? ???????? ??????? ??? ????????. ????? "?????? ??????" ?? ??????? ????? ???????? ?? ?????? ????? ?? ??? ????? ????? ???? ????? ??? ?????? ??????? ?????????. ????? ???? ???? ????? ?????? ?????? ?? ??????? ??? ????? ??????? ????? ?? ??????? ???????? ??????? ??? ???????? ?? ???????? ???????. ????? "?????? ???????" ?? ????????? ??? ???????? ??????? ??? ???????? ????? ?????? ????? ?? ???????? ???????? ???? ????????? ?? ??? ????????? ????????? ????????? ????????? ????????. ??? ??? ??? ????????? ?????? ?????? ??????? ?????? ?????? ?????? ?? ?????? ?????? ??? ???? ??????? ???????. ????? ??? ???? ??? ????? ??? ??? ???? ??? "???? ?????" ?? ????????? ?? ???? ????????? ???? ???????? ???????? ??????? ??? ???????? ???? ????????? ???? ?????? ?? ?????? ??? ????????. ?????? ??? ???????? ??????? ??? ???????? ?? ????? ????? ???????? ???????? ????? ????? ???? ?? ?????? ????? ??????? ?? ?? ????? ????? ??? "?????????"? ???? ???? ??? ??????? ?? ?????? ?????.

?? ??????(INGOs)?? ??? ??? ???? ?? ?? ???? ?????. ??? ??? ‘? ?? ??’? ??? ???? ??? ?? ??? ?? ???? ??? ?????. ??? ???? INGOs? ????? ??? ????? ??? ???? ??? ??? ??? ????. ??? ??? ‘? ?? ??’? INGOs? ??? ?? ??, ??, ??? ?? ????? ??? ??? ??? ?? ???? ????. ??? ???? ??? ?? ??? ????? ??? ??? ???? ??? ?????? ????? ???. ??? ??? ‘? ?? ??’? ????, ??? INGOs? ??? ?? ???? ?? ????? ?? ??? ???? ?? ??? ??? ???. INGOs? ??? ‘????’?? ??? ???? ?? ??? ??? ???? ??? ?? ???? ???? ???? ??? ??? ????? ?? ??? ??.

Были предприняты многочисленные попытки исправить дефицит ответственности международных неправительственных организаций (МНПО). “Первую волну” реформ ответственности в основном вели влиятельные заинтересованные лица, такие как дарители и правительства. Культура ответственности впоследствии появилась, отражая предпочтения этих агентов, а не обязанность МНПО соблюдать свою миссию. “Вторая волна” реформ показала, что МНПО несет широкий диапазон обязанностей и ответственности перед бенефициариями, персоналом и аналогичными организациями. Эти меры не были достаточны, чтобы продвинуть рефлексивную практику, которая обусловлена дискурсом с самыми близкими к миссии. Утверждается, что есть потребность в “третьей волне” реформ ответственности, которая укрепит обязанности МНПО перед сообществами, которым они призваны служить. МНПО должны критически охватить рефлексивную культуру ответственности, которая обращается к способам, где коммуникация с так называемыми “бенефициантами” искажена неравным соотношением сил.