| Abstract: | Dans cet article, nous démontrons l'utilité d'une approche microfondamentale dans la compréhension de phénomènes sociaux de plus grande ampleur. Grâce à l'analyse des questions de recours collectifs, qui se sont posées aux différents acteurs, au Canada et en Angleterre, nous établissons un lien informel entre la macrovariable de « structure de l'industrie » et les formes divergentes de réglementation corporatiste instaurées dans les années 1930. Après avoir expliqué les caracteéristiques centrales de l'approche microfondamentale et souligné les aspects importants de la théorie des jeux et du concept de choix rationnel, nous examinons les témoignages élaborés, présentés dans le cadre de commissions et de comités du gouvernement. Ces données comparatives et historiques fournissent les bases qui permettent de comprendre la manière dont les différentes structures de l'industrie ont causé des problèmes de réglementation uniques pour les gouvernements canadien et britannique. This paper argues for the utility of a microfoundational approach to understanding larger social phenomena. Through an analysis of the collective action problems experienced by the various actors in both Canada and England, I wish to establish a causal link between the macro‐level variable “industry structure” and the divergent forms of corporatist regulation instituted in the 1930s. After clarifying the central features of my microfoundational approach and highlighting important aspects of game theory and rational choice explanations, I review the extensive sets of testimonies given before governmental commissions and committees. These comparative and historical data provide the foundations for understanding how distinct industry structures produced unique sets of regulatory problems for the Canadian and British governments. |
