“记实性”与“解释性”:中西史学传统的差异

西方知识观自古希腊起便追求永恒不变的理性知识，历史学作为感性观察的记录一直被边缘化。西方史学始终是认知本位的，历史知识合法性是其理论反思的中心问题，基于理性知识系统的解释化倾向是其主流。中国传统史学则源自对先王先贤的记言记事，具备天然的至高的合法性，这使其被高度伦理化，最大特点是以记实性为根基。尽管西方自兰克史学之后也开始更为重视史学的记实性，但与中国传统史学的记实性相比，两者仍具备一些系统且根本的差异。中西文化传统不仅对“实”的理解彼此迥异，对“记”的态度在史学中也完全不同，两者的史学实证观和求真观也有明显区别。对于本质上是一门人文学科的历史学，记实性传统可能具有更重要的意义。中国史学传统的记实精神，本身意味着一种完全不同于西方传统的知识观念，其真正的意义，是作为一种关于真实生存着的人本身的实证知识的典范，一种不同于科学主义的新实证知识的典范。