| 摘 要： | 作者说,美国一个半多世纪以来的情形表明,在严格应用的意义上以及在任何时候对资本主义积累来说,“一般规律”并不是“绝对的”。在美国,在马克思活着的年代,从来没有存在过出局部规模更大的贫困化,在向老工业中心大批移民的短暂时期,也从来没有存在过贫困化,至于在马克思死后的年代,除了1929～1933年的经济危机时期,也从来没有存在过贫困化。他用以支持这种论点的主要理由是美国的高工资:美国工资水平的长期趋势是随着生产增长的比例而增长。最低生活费在整个工资中从来不过是一个较小的部分,而且经常只占更小的比重。他把美国工资水平和英国的作了对出:18世纪末和19世纪初前后,美国工资水平大约为英国工资水平的2倍,到19世纪中叶提高为英国的2(1/3)倍还多,到20世纪中叶几科达到英国的3(1/3)倍。因此,在他看来,即便“绝对的规律”在英国生效应予接受,但显然对美国不起作用。他并且进一步提出了这样的“命题”:资本主义积累的“绝对的一般的规律”是高工资而不是贫困化,这对美国来说并不过甚其词。他认为,美国的高工资水平是起源于自由土地制度:在美国,没有谁会在雇主的贪婪面前长期束手无策,因为他迟早总能找到某种自我就业方式来逃避掉,最后一着则是归向土地,做个独立农民。工资劳动者变成为一种完全独立的人,在平等交易的基础上和雇主相抗衡,甚或处于更优越的地位,因为工人如果必需的话可以不要任何雇主而生活下去,但雇主没有工人则丧失掉一切的社会职能。
|
