| 究竟该依据哪个部颁文件判这宗争议案 |
| |
| 引用本文： | 孔令铿.究竟该依据哪个部颁文件判这宗争议案[J].中国劳动,2005(8):42-43. |
| |
| 作者姓名： | 孔令铿 |
| |
| 作者单位： | 广东省佛山市劳动和社会保障局 |
| |
| 摘 要： | 广东省某市9名劳动者被用人单位提前解除了劳动合同,得不到按规定的经济补偿金,几经协商未果,于是申请劳动仲裁。仲裁庭裁决劳动者胜诉。该用人单位不服上诉至法院。一审法院认为由于用人单位的积极安排,未造成劳动者失业,用人单位可不支付经济补偿金,劳动者败诉。9名劳动者旋即上诉到市中院。二审法院审理后,确认一审法院认定事实有不当之处,“应予以纠正”,也不提一审法院适用法律是否正确,但根据《民事诉讼法》的有关规定,维持原判,同时确认9名劳动者在新旧单位的连续工龄。在处理这宗劳动争议案中,仲裁庭裁决应予经济补偿;一审法院判决不予经济补偿,也不确认劳动者的连续工龄;二审法院维持一审法院的判决,不予经济补偿,但确认劳动者在新旧单位的工龄连续计算。就这样一宗劳动争议案产生三种裁决结果,个中原因,特别是劳动仲裁与法院审判在适用法律上的差异,值得讨论。
|
Which Legal Document should be Complied with to Decide This Case |
| |
| Kong Lingkeng.Which Legal Document should be Complied with to Decide This Case[J].China Labour,2005(8):42-43. |
| |
| Authors: | Kong Lingkeng |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | |
| 本文献已被 CNKI 万方数据 等数据库收录！ |
|
