|
|||||
|
|
| 历史与法律之间：两类既往事实及其认定模式 | |
| 作者单位： | ;1.北京大学国际法学院;2.中国政法大学证据科学研究院 |
| 摘 要： | 历史研究与司法审判作为两种不同的人类活动,在对既往事实的认定方式上存在共性与差异。二者基于对认知既往事实的共同需求,都有意或无意的在各自领域进行着"证据-推论"的理性推理。但同时历史学者和司法实践者在事实认定过程中受到不同的身份、时间、事实范围、证明规则等因素制约,对既往事实的认定模式和具体操作过程有较大区别。对两类既往事实进行界定,可在司法事实认定的现有模式之上,提出改进的"证据-推论"事实认定推理模式,使其不但适用于按照严格法定规则进行事实认定的司法程序,也同样适用于基本进行自然推理的历史研究。通过对历史研究与司法审判的事实认定模式进行比较研究,能够了解并综合二者的优点,从而优化各自的事实认定方法,促进双方学术发展。 |
| 关 键 词： | 历史研究 司法审判 既往事实 事实认定 理性推理 推论 |
Across History and Law:Two Types of Past Facts and Fact-Finding |
|
| Abstract: | |
| Keywords: | |