| 摘 要： | 历史相对论的论点主要针对历史与自然的关系问题——一个世纪以来这差不多已成为历史性质问题的争论中心。它实际上做的就是指出实证主义不能算是历史的“科学”,并证明历史的方法在某些主要方面是和自然科学根本不相适应的。德雷和兰戴尔对于由这个信念所产生的某些困难问题的解决,都有很大的贡献。他们都承认历史的自主性,都很深刻地阐明了历史有其本身独特的途径。但两人都不相信历史与自然科学的差别就会使我们有理由为前者担心,或者使历史家的工作陷于特别的无能。两人都抱有一种知识观,认为各种形态的知识之间并没有什么根本的冲突,愿意承认和接受这些知识的各自特殊性。我们有种种理由相信,如果从这一观点来看历史,那么历史相对论所强调的许多障碍,将会显得或者实际不存在,或者并无历史相对论所指出的认识论意义。罗登斯特莱契则承认历史知识并不是任意的,在历史研究的领域中有充分广阔的园地可以进行内涵的批判和理性的取舍。在他看来,如果历史中最后存在着某些局限性的话,这主要决不是由于个别历史家的偏颇和特殊的眼光,因为这些眼光本身就是由一切历史知识的局限性造成的。最充分的客观性只有在认识者与被认识者,知识与知识对象之间截然有别时,才有可能。但在历史知识中,决不可能做到这样的区别。
|
