概念史分析背景下民法典土地经营权性质再辨

土地经营权性质之争在民法典颁布后并未得到有效消解，存在一元论、二元论等多种解释方案。《民法典》第339条是土地经营权性质解释论阐释的基础性条款。其中把“流转土地经营权”解释为“派生土地经营权”还是“流转土地经营权利”将直接影响解释论的逻辑起点和结论。追本溯源，应坚守“流转”术语的本义。在家庭承包方式中，《民法典》第339条中的“土地经营权”应解释为一个描述性的土地经营的权利，不涉及所产生的土地经营权权利性质之争。第341条中土地经营权基于三权分置改革目的，可视为当事人依据物权法定原则创设的新型用益物权。在其他承包方式中，第342条的土地经营权应直接视为用益物权。债权性的土地经营权根据契约自由原则产生，由当事人约定，以此化解土地经营权性质之纷争，利于法律适用。