Philanthropy and the diversification of the western European 'welfare state' model

Discussions about the future of most western European welfare states usually concern two alternatives: the government and the market. Government represents collective solidarity, an overall welfare package. The market is associated with inequality. Our first question is indeed whether the discussion about future social policy must always lead to the opposing poles of government versus marketplace and collective solidarity versus inequality. Is the market not in a position to create collective solidarity and does state social welfare not also promote, or at any rate, perpetuate inequality? The second question is whether there is not more to the welfare state debate than only the roles of government and the market. Are kinship and philanthropy not also social mechanisms that can create solidarity? One can, in any case, confirm that in the Netherlands, as in other western European countries, philanthropy has made a comeback. This paper focuses on the diversification of the welfare state model, rather than its polarization. To that end, four new models have been added to the existing welfare state model. They are: the insurance model, the occupational welfare model, the primary network model and the philanthropy model, the last of which is discussed in more detail. We conclude with notes on the implicit theoretical presuppositions underlying this diversification, and in particular, on the functionalist premise that the welfare facilities currently being divested by government will in fact be taken over by other parties. Wenn über die meisten europäischen Wohlfahrtsstaaten diskutiert wird, so geschieht dies gewöhlich im Hinblick auf die zwei Alternativen von Markt und Staat. Während der Staat als Repräsentant kollektiver Solidarität umfassende Wohlfahrt bereitstellt, wird der Markt mit Ungleichheit assoziiert. Deshalb richtet sich die erste Frage darauf, ob die Diskussion über eine zukünftige Sozialpolitk beständig auf die polaren Beziehungen von Staat versus Markt, und kollektiver Solidarität versus Ungleichheit hinauslaufen muß. Ist denn der Markt nicht auch in der Lage, kollektive Solidarität hervorzubringen; und fördert, oder jedenfalls verewigt staatliche Wohlfahrtspolitik denn nicht auch Ungleichheit? Die zweite Frage geht dahin, ob Solidarität nicht auch über Verwandschaftsbeziehungen und Philanthropie hergestellt werden kann? Für die Niederlande jedenfalls kann als sicher gelten - wie übrigens für viele andere westeuropäischen Länder auch -, daß die Philanthropie ein comeback erlebt. Der Aufsatz fokussiert auf die Diversifizierung des wohlfahrtsstaatlichen Modelles, weniger auf seine Polarisierung. Zu diesem Zweck werden zum bestehenden Wohlfahrtsstaatsmodell vier neue Modelle hinzugefügt. Diese sind: das Versicherungsmodell, das betriebliche Sozialleistungsmodell, das auf primären Netzwerken basierende Modell und das philanthropische Modell, das im Detail diskutiert wird. Der Aufsatz schließt mit Anmerkungen zu den impliziten theoretischen Vorannahmen dieser Diversifizierung - insbesondere zur funktonalistischen Prämisse, daß die gegenwärtig vom Staat getragenen Einrichtungen in der Tat von anderen Parteien übernommen werden. La discusion sobre el futuro de muchos estados de bienestar europeos normalmente se centra en dos alternativas: el estado y el mercado. El estado representa solidaridad colectiva, un paquete conjunto de bienestar. El mercado está asociado con la desigualdad. La primera cuestión a tratar consiste en saber hasta qué punto la discusión sobre el futuro de la politica social debe siempre ilevarnos a los polos opuestos de estado frente a mercado y solidaridad colectiva frente a desigualdad. Podemos decir que el mercado no está en posición de crear una solidaridad colectiva y que el estado no promueve, o de alguna manera, perpetúa la desigualdad? La segunda cuestión consiste en ver si no existe algo más en el debate sobre el estado de bienstar a parte de los roles del estado y del mercado, No son también la relación y la filantropia mecanismos sociales que crean solidaridad? Puede confirmarse, de todas formas, que en Holanda, como en otros paises de la Europa occidental, la filantropia ha retornado. Este articulo se centra más en la diversificatión del estado de bienestar que en su polarización. A tal efecto, se añaden cuatro modelos de esado de bienestar a los ya existentes: el modelo de seguro, el modelo de empleo, el modelo de red primaria y el modelo de filantropia, el último de los cuales se discute en más detalle. Concluimos con algunas referencias sobre los presupuestos teóricos implicitos en esta diversificación, particularmente sobre la premisa funcionalista de que los servicios y facilidades de bienestar que actualmente están siendo eliminados por el estado serán, de hecho, ofrecidos por otras partes. Dans les débats concernant l'avenir de la plupart des états sociaux d'Europe de l'Ouest, sont habituellement envisagées deux alternatives: le gouvernement et le marché, ce dernier étant associé à la notion d'inégalité. Notre première question est en fait de savoir si le débat sur les futures politiques sociales doit toujours conduire aux p P les opposés de l'Etat contre le marché et de la solidarité collective contre l'inégalité. Le marché n'est-il pas en position de créer de la solidarité collective et le social étatique ne promeut-il pas non plus d'une certaine façon, une inégalité persistante? La seconde question est de savoir dans quelle mesure il n'y a pas plus dans le débat sur l'Etat social que les seuls rôles du gouvernement et du marché. La parenté et la philantropie ne sont-elles pas non plus des méchanismes sociaux qui peuvent créer de la solidarité? On peut en tout cas confirmer qu'aux Pays-Bas, comme dans d'autres pays d'Europe de l'Ouest, la philantropie est de retour. Les auteurs mettent l'accent sur la diversification du modèle de l'Etat social, plutôt que sur sa polarisation. A cette fin, quatre nouveaux modèles ont été ajourés au modèle de l'assurance, le modèle social occupationnel, le modèle du réseau primarie et le modèle philantropique, ce dernier étant abordé plus en détaile. Les auteurs concluent par des notations sur les présupposés théoriques implicites qui sous-tendent cette diversification, et en particulier, sur la prémisse fonctionnaliste supposant que les aménagements sociaux qui sont actuellement dispensés par l'Etat vont en fait être pris en charge par d'autres groupes.