再类型化:境外型缺席审判程序的实践困境突破 |
| |
引用本文: | 王一超.再类型化:境外型缺席审判程序的实践困境突破[J].中国社会科学院研究生院学报,2023(9):117-135+140. |
| |
作者姓名: | 王一超 |
| |
作者单位: | 中央民族大学法学院 |
| |
摘 要: | 《刑事诉讼法》第291~295条未区分案件类型对境外型缺席审判程序适用统一的送达标准,并在裁判生效后一律给予重新审理机会。这种一体化设计易导致程序虚置的风险。比较法经验显示,境外型缺席审判程序可包含被告人主动放弃出庭权和未主动放弃出庭权两种类型,不同类型程序的适用条件不同,对送达要求及裁判生效后是否允许重新审理的态度存在差异。我国境外型缺席审判程序欲走出当前的实践困境,须进行再类型化改革:国家机关在送达方面应足够勤勉,但是否允许缺席审判不再“唯送达结果论”,而是通过送达结果识别程序类型;重新审理亦非普惠性救济,应根据不同类型给予分殊化的救济保障。
|
关 键 词: | 刑事缺席审判 再类型化 送达 重新审理 |
|
|