西学的融入与贺麟、张荫麟论宋儒太极说之交锋

张荫麟认为，周敦颐的太极是形而下的气，故能动静生阴阳，而朱熹以形而上的理来解释周子之太极，其动静生阴阳就解释不通；两人的太极观有着根本不同，朱子的注解遮蔽甚至扭曲了周子《太极图说》的本义。贺麟坚决批判张荫麟的这一看法，他认为朱子之注使得周子思想更加豁显明朗，两人的太极思想无实质性差别，以“理”诠释太极，是对周子思想的顺势发展。贺麟借助西方哲学亚里士多德、斯多葛学派及布鲁诺的理神论思想来诠释太极动静问题，认为太极、理、神是一体的本体性存在，是至善与价值的源泉。在贺麟的诠释中，太极之理、神是“造物”,为形而上，而阴阳五行为“物造”,为形而下，理、神有能动性，但其动静非经验层面的动静，是“动而无动，静而无静”的“不动的推动者”。贺麟以其深厚的西学素养和理学的内在觉解，对周、朱太极思想作了创造性阐释和创新性发展。贺麟超越了传统上很多儒者对朱子学的理解，也比牟宗三认为朱子之理只是“存有而不活动”的“但理”更为高明。