“对专利无效的善意确信”是否构成引诱侵权抗辩——Commil USA,LLC v.Cisco Systems,Inc案述评

"美国科米尔公司诉思科公司侵权案"经过地方法院、联邦巡回上诉法院和美国联邦最高法院三级审判,最后的焦点落脚于"对专利无效的善意确信"是否构成专利引诱侵权的抗辩理由。联邦巡回上诉法院认为,可以参照"对不侵犯专利权的善意确信",将"对专利无效的善意确信"作为引诱侵权的一项抗辩,并从逻辑上推导:如果被控引诱侵权人相信一项专利权无效,那么就不具备引诱侵权的故意,故而不满足引诱侵权要求具备的主观要件。美国联邦最高法院认为,专利的有效性和专利侵权是两个不同的问题,并综合分析了保护专利权、防止专利权滥用、被告主张专利无效的救济途径以及对类似案件审判的影响等因素,最终否定了将"对专利无效的善意确信"作为引诱侵权的一项抗辩理由。