清算义务人承担连带清偿责任的法理逻辑--评最高人民法院指导案例9号案

公司法人格否认制度与清算义务人的损害赔偿责任制度性质迥异，两者的理论基础并不相同，只有在清算义务人怠于履行清算义务，并具有法人格否认情节时，权利人方可择一适用。公司法人格否认制度划定的利益格局是否适用于清算义务人怠于履行清算义务时必须予以考量，不能随意地改变其既定的权利配置。最高人民法院指导案例9号案出现法律适用错误的根源，在于忽略了《公司法》第20条第3款与“公司法适用司法解释二”第18条第2款所蕴含的不同法理逻辑。因后者没有考虑复数股东间权利配置及债权人的权利限制，在实践中可能导致逆向选择以及规避该款的结果。