论商标法的目的与利益平衡

商标法既要保护商标权人的商标专用权,也要保障社会公众涉及商标的利益,协调商标权人的私人利益和社会公众利益的关系,特别是商标权人利益与消费者利益、商标权人的竞争者的利益之间的关系。为了实现商标法的目的,需要建立商标法的竞争性利益平衡机制。商标法通过一系列制度设计和安排,建立了这种平衡机制,从而能够保障其立法宗旨的实现。     

论商标法的目的与利益平衡

商标法既要保护商标权人的商标专用权，也要保障社会公众涉及商标的利益，协调商标权人的私人利益和社会公众利益的关系，特别是商标权人利益与消费者利益、商标权人的竞争者的利益之问的关系。为了实现商标法的目的，需要建立商标法的竞争性利益平衡机制。商标法通过一系列制度设计和安排，建立了这种平衡机制，从而能够保障其立法宗旨的实现。     

我国商标制度国际化的重要进展 --试论《商标法》的第二次修改

中国加入世界贸易组织 ,在知识产权制度方面需要与国际接轨。为此 ,《商标法》被作了第二次修正。修改的内容涉及到商标权利主体、商标保护客体、商标申请和注册程序、驰名商标制度、商标专用权的保护等。这次对《商标法》的修改可谓我国知识产权制度国际化的一个重要举措     

加入WTO与我国商标法的完善

针对中国即将加入WTO这一形势 ,就完善我国《商标法》及《商标法实施细则》提出以下几个方面的建议 :改终局评审制度为评审后的司法复审制度 ;修订完善《商标法实施细则》第2 5条 ,明确“在先权利” ,完善被撤销注册商标的溯及力问题 ;解决《商标法》与《商标法实施细则》在“民告官”程序上相矛盾规定的问题 ;补充规定有限制的商标专用权用尽原则 ;补充规定国际互联网上的商标侵权行为 ;在商标法中增设驰名商标保护制度     

我国商标法的修改应与商标国际保护条约接轨

进入９０年代后商标法的修改已迫在眉睫。研究商标国际保护条约的内容,一方面,可进一步完善我国的商标法制,使其更好地为社会主义市场经济服务;另一方面,也有助于我国立法与国际条约的接轨。我国商标法的修改应与商标国际保护条约的接轨涉及如下内容：服务商标的保护;驰名商标的认定和保护;联合商标、防御商标的规定;地理标记的保护;司法判决与商标权的确权;对商标专用权的保护及关于注册商标的构成等     

未注册商标的法律保护问题

由于我国采取商标注册取得专用权的制度,对未注册商标的保护就成了我国商标保护中的薄弱一环.本文在论述了未注册商标的法律地位以及对未注册商标保护的合理性的基础上,分析了国内外法律对未注册商标保护的规定与实践,提出了今后在立法和执法过程中,加强对未注册商标保护的建议.     

TRIPS协议与我国商标立法

TRIPS协议是世贸组织中一部重要的知识产权保护文件,它对我国的商标立法和执法都产生了重大影响.我国于2001年10月27日全面修订出台的商标法,借鉴和吸纳了TRIPS协议中的有关规定,并成功突出了显著的中国特色,实现了我国商标立法与国际商标保护制度的趋同.     

论我国商标法中权利失效制度

2013年新《商标法》对商标使用的概念进行了明确和强调,在立法上确定了商标使用的法律价值取向。新《商标法》第49条第1款记述的三年撤销的实现需要更加明确商标使用的概念。该款理论基础之一为权利失效制度。在学界,商标法领域的权利失效制度的权利指的是权利申请撤销的权利而不是商标权利人对商标的专有权利。新《商标法》环境下,商标使用的完善对权利失效制度有了进一步的法律价值指导作用。依据权利失效制度的概念和构成要件,三年撤销制度没有完整表述,需要对其进行立法上的完善。     

论商标反向假冒的性质——兼论我国商标反向假冒立法的完善

文中探讨了商标反向假冒行为的性质和立法完善.反向假冒行为既是商标侵权行为,也是不正当竞争行为.我国目前只是单一的用<商标法>对反向假冒行为进行规制,但这种立法模式不能有效地打击商标反向假冒行为,建议:进一步完善<商标法>和<反不正当竞争法>,以这两部法律对商标权人的权益进行基础性保护.然后,以<刑法>为后盾,打击严重的商标反向假冒犯罪行为.     

浅谈我国《商标法》的再完善

本文就《商标法》在实施过程中，由于制度的不完善导致其不能充分发挥其应有的职能，从防止商标枪注、拓宽商标专用权的保护范围和处理馒权行为三个方面探讨如何从制度上对《商标法》加以修改和完善，保证其在市场经济发展过程中更好地为企业发展保驾护航。     

海峡两岸商标法若干问题比较研究——兼论中国大陆与台湾地区商标法的国际化及其完善

90年代以来 ,中国大陆与台湾地区在努力谋求商标权保护制度国际化的相近背景下 ,商标权立法有不少共同点 ;同时 ,在商标注册申请人、注册商标的范畴、注册商标的原则和注册商标的在先权利、注册商标的审查与核准程序、注册商标专用权的保护等方面 ,又存在着许多差异。对两岸商标法制度 ,尤其是在上述问题上存在的差异进行比较研究 ,有助于正确认识大陆与台湾地区商标权立法的现状 ,藉以增进相互了解 ,彼此借鉴 ,进一步推进两岸商标权立法的国际化及其完善     

注册驰名商标反淡化保护之探讨

注册驰名商标反淡化保护是驰名商标保护立法、理论与实践中的重大课题。驰名商标淡化有多种表现形式,其根本特点是在不相同或不相类似的商品上擅自使用驰名商标所有人的驰名商标,从而降低驰名商标在消费者心目中的独特形象和吸引力。从商标混淆理论到联想理论的跨越,是反淡化保护的商标法理论基础。制止搭便车的集体行为出现则是从反不正当竞争法视角审视驰名商标反淡化保护的理由,而从经济学视野审视,则体现为确保外部性利益内在化和商标投资的回收。另外,还可以从商标战略的角度加以认识。驰名商标反淡化保护也存在适当的限制,包括在先使用限制、合理使用限制、保护范围限制、保护时间限制、地域限制等。     

对企业商标注册若干问题的探讨－兼论商标抢注问题

商标注册是取得商标专用权从而获得法律保护的必要前提.企业对其使用或者准备使用的商标及时注册是十分必要的.使用未注册商标存在一定的合理性,但总的来说存在的弊端却很多.特别是我国许多企业由于商标意识淡薄,已经培植起一定信誉的商标遭受抢注的现象十分普遍.为此,应强化企业的商标注册意识,把握企业商标注册的完整内涵,并以注册商标为基础,实施企业商标战略,争创驰名商标.     

对我国未注册商标保护的法律思考

我国2001年颁布的《商标法》对未注册商标给予了保护,是商标立法的一次新突破。商标采用注册制有其自身的优势,但对于未注册商标只允许使用,对他人使用或注册与其相同的商标却无权制止,从而使未注册商标得不到商标法的保护。就此,针对未注册商标的保护条件及在立法中存在的不正当抢注商标问题进行了法理分析,并提出相应的立法建议,以期对商标立法的完善有所裨益。     

论未注册商标的法律保护

根据我国传统的商标保护理论和现行商标立法,只有注册商标才受到法律的全面保护,未注册商标在绝大多数情况下不受保护。在我国对未注册商标保护的立法需从以下几方面加以完善:1.确认未注册商标使用权为合法的在先权利;2.赋予未注册商标使用人有限使用和优先申请商标注册的权利;3.赋予未注册商标人继续使用权;4.建立未注册商标使用管理信息系统;5.确立未注册商标权利争端司法解决的机制。     

“商标性使用”的法律效力

以商标性使用为注册商标侵权(包括混淆侵权和淡化侵权)的先决条件会不适当地限制注册商标权。“商标性使用”的法律概念片面地关注“被诉标志”是否侵犯“注册商标”,而忽视真正的法律问题应是“被诉标识行为”是否侵犯“注册商标权”。而商标正当使用应该着重考察行为的正当性,而不应纠缠是否属于商标性使用。判断混淆或淡化侵权是否成立时,应从被诉标识行为整体(即被诉标志使用的整个具体商业情景)出发,而不应以“商标性使用”作为先决条件,不合理地限制注册商标权。     

完善我国驰名商标制度的立法建议

我国驰名商标法律制度基本建立,但仍存在一些缺陷,如驰名商标的法律性、时间性不明确;驰名商标的使用规则和要求不明确;驰名商标能否转让或被许可不明确;对未注册驰名商标的保护力度不够;等等。这些不足之处,不仅引起理论上的争议,更引起实践中的混乱。针对存在的问题,提出进一步完善我国驰名商标制度的立法建议。     

浅析网络搜索引擎所涉及的商标权保护问题

网络的飞速发展,使得商标侵权出现了新的形式。一些网络经营者将他人商标尤其是知名商标用作元标记,引起消费者的混淆,以牟取不正当利益。这就是本文所要研究的搜索引擎商标侵权。通过对此类商标侵权的显著性、在先混淆、行为人的主观目的及对驰名商标的淡化等方面来说明这种新型的侵权形式会造成消费者的混淆误认。美国、欧盟、台湾等地区的反淡化法等先进理论可以为我国商标法所借鉴,建议在商标法中增加在先混淆和商标淡化理论及合理使用制度,对搜索引擎公司进行一定的限制以及在责任判断标准中适用过错推定原则,以便更好地保护商标权人和消费者的合法权益。     

论“商标使用”

在我国,“商标使用”问题是随着人们对商标本质的反思而引起人们重视的。商标使用是商标存在和保护的实质性根据,尤其对未注册商标的保护意义更大。强调“商标使用”是我国商标理论和商标实践的进步。当前,对于商标使用,无论在判断标准的认识上还是司法实践中都存在一些问题。解决问题的途径是：“商标使用”的使用中的问题的解决要回到商标存在的逻辑起点,即商业意义上来界定;我国商标司法实践中对混淆标准和商标使用的创造性运用,从形式上看有违法之嫌疑,应尽快完善立法;商标使用是个实践性非常强的问题,应给司法留下自由裁量的空间。     

中外对未注册商标的保护比较

外国有关国家对未注册商标的保护措施比较完善,立法也较早,能够较好适应社会经济发展,维护公平竞争; 而我国的旧《商标法》对未注册商标保护的依据基本欠缺,屡次出现恶意抢注而损害在先使用人的权利,尽管修改 后的新《商标法》加强了对未注册商标的保护,但与外国的立法相比还有诸多不尽人意之处。