试论大学排行榜对我国大学管理的启示意义

上世纪90年代以来,随着我国高等教育大众化进程的不断推进,大学评价以及由此所兴起的大学排行榜现象已经日益成为我国高校在其教学和日常经营管理中所必须关注的一个热点问题。大学排行榜,在国外经过二十多年的发展完善,目前已具备相当的科学性和可信度,而在我国由于其尚是一种新兴事物,虽然目前已经得到了长足的发展,但仍然存在很多的不足和缺陷。为此,本文在对国内外一些大学排行榜相关情况介绍的基础之上,以我国目前现存的一些大学排行榜作为分析基准,通过解析它们的优势和劣势,以此来为进一步加强我国大学管理提供一些有益的启示和借鉴。     

国内主要大学排行榜及其指标体系分析研究

大学评价及排行是社会了解、评价高校的重要窗口。近年来我国涌现出多个大学排行榜,而各排行榜由于侧重点不同导致指标体系设计也有差异。本文选取国内较有社会影响的四大排行榜,对其指标体系进行对比分析,以期反映我国大学排行榜建设现状以及提高排名应采取的措施。     

大学排行榜对地方高水平大学建设的启示

大学排行榜,在国外经过二十多年的发展完善,已具有相当的科学性和可信度。在中国虽然是一个新兴事物,但大学排行榜体现的是社会对高校各方面的评价,也是我国大学走向自立的一个契机,必须予以充分的关注。在对国内外大学排行榜相关情况介绍的基础上,以我国目前一些大学排行榜作为分析基准,通过比较分析总结出其共性特征及对大学水平进行衡量的基本要素,以期能为地方高水平大学的建设与发展提供一些有益的启示或借鉴。     

2010—2011年《美国新闻与世界报道》大学排行方法及指标体系

《美国新闻与世界报道》杂志推出的大学排行榜在世界上颇具影响力。2010—2011年度排行榜在8月份出炉,排行榜既延续了以往方法和指标体系的优点又有部分改进和创新。参与排行的高校分为四类：全国性大学、全国性文理学院、地方性大学和地方性学院;指标体系采用7个一级指标和16个二级指标;数据收集和排行公布也有一定的改变。研究其排行榜方法及指标体系对我国大学排行榜及高校自身的发展有一定的参考意义。     

2010-2001年《美国新闻与世界报道》大学排行方法及指标体系

<美国新闻与世界报道>杂志推出的大学排行榜在世界上颇具影响力.2010-2011年度排行榜在8月份出炉,排行榜既延续了以往方法和指标体系的优点又有部分改进和创新.参与排行的高校分为四类:全国性大学、全国性文理学院、地方性大学和地方性学院;指标体系采用7个一级指标和16个二级指标;数据收集和排行公布也有一定的改变.研究其排行榜方法及指标体系对我国大学排行榜及高校自身的发展有一定的参考意义.     

对国外大学排行评估发展特点的评述

由新闻媒体发布的“大学排行榜”是向公众传播高校信息的一种渠道。国外大学在 2 0世纪 80年代就已开展大学排行工作 ,分析国外大学排行榜发展特点对于改进我国大学评估工作 ,尽快与国际接轨 ,促使我国高校的健康、快速发展 ,使更多的高校进入世界一流行列具有重要作用     

基于排名因子分析的我国大学发展策略研究

大学排行榜反映了大学综合实力的高低,同时也在一定程度上体现了大学的发展特点。基于对广东管理科学研究院和网大的大学评价指标的因子分析,就大学的学科发展、学校的资源投入、国家政策3个方面探讨了我国大学发展的方向,以期为我国大学今后的发展提供借鉴。     

科学发展观视阈下的中国大学排行榜

当前中国大学排行榜虽然在一定程度上促进了中国高等教育发展,但都不同程度地存在排行价值观迷误、排行方法失当、排行榜乱象重重的误区。要改变这一现状,就必须在科学发展观指导下对大学排行榜进行调整和改进,矫正排行价值观,改进排行方法,加强排行制度建设,不断提高中国大学排行榜的信度和效度,从而更好地促进中国高等教育全面协调可持续发展。     

“中国大学排行”问题分析及评价指标体系构建

各国公布的大学排行榜都是一种令人瞩目的现象,中国的大学排行榜却引起了国内专家、学者们的异议。本文作者通过定性与定量分析认为:由于中国大学排行榜所使用的评价指标体系的缺陷导致了中国大学排行的不准确。本文论述了评价指标体系在大学排行中的作用,并提出了建立科学的评价指标体系应使用的方法和遵循的步骤。     

高校的人才培养质量应成为评价大学的首要因素

南京航空航天大学党委书记崔锐捷同志指出,在世界各主要国家,各种形式的大学排行榜在一定程度上反映了社会对大学办学水平的评判。从发达国家的大学排名所用的评价指标体系及其权重来看,人才培养质量的分值最重,远远超过科学研究,这也是发达国家大学评价与我国的各类大学评价的最大区别。     

高校排名问题及其管理学研究

高校排名,是近年来社会比较关注的一个热点问题,人们对它贬褒不一.由于它操作过程的民间性、自由性与评价结果的影响性与误导作用,引起了众多学者与社会人士的强烈反响,也值得我们各级政府教育管理部门的高度注意.笔者对高校排名问题进行了系统研究,内容包括高校排名问题的提出与界定、国外排名指标与方法综述、当前国内高校排名中的问题分析、以及我们对排名指标及其方法的思考与建议等内容.     

构建大学发展潜力评价指标体系的思考

目前大学排行主要基于资源基础理论,而一流大学已经应用动态能力理论,整合并创造机制、条件与资源,发挥潜能,以造就竞争优势,得到持续发展。然而,动态能力理论的应用还不足,因为大学具备竞争优势及发展能力,并不等于发展路线的正确。基于量子理论,未来大学应该是为了共同发展、共同创造和共同成长而战略化、实力化的大学,这些大学在全球范围内协作,共同为人类服务。因此,有必要进行"大学发展潜力分析及评估"的研究,在完善现有大学排名方法及理论的基础上,建立新标准,以利于大学在新世纪发挥个体的潜能与发掘协同增效化带来的潜力,成为符合未来世界要求的大学。     

试评中国大学排名榜

通过对大学排名榜引起激烈争辩的原因进行分析,指出其存在三方面的问题:排名失真是各方看法不一的关键;其次,关联各方(中介排名评价方、被评校方和普通公众)对排名榜的认识尚存在诸多误区;最后,校方担心排名榜会影响政府部门对学校的资助力度和考生对学校的选择。分析指出,对高校的评价排名关键在于坚持理性。     

国际合作论文在大学排名体系中的影响

国际化水平是考察大学是否走向世界一流的重要指针,而国际合作论文是科研国际合作的重要载体,且在世界主要大学排名体系中占有重要权重。运用多元线性回归和因子分析方法分析US News、QS世界大学排名体系的数据,结果表明：国际合作论文数对大学声誉及排名、学科声誉及排名均有显著影响,并且往往作为一个单独因素影响排名的位次;国际合作论文比例对大学声誉及排名、学科声誉及排名的影响则较复杂,即对学科声誉及排名的影响较明显,但对大学声誉及排名的影响较小,有时甚至不明显;国际化在本质上反映的是教学能力和水平,国际化水平最终要体现在教学水平上,教学指标具有与科研产出一样的影响方式。因此,在一流大学建设过程中,国际合作论文和教学均要得到高度重视。     

学业成绩排名与大学生就业心理健康状况探究

经济的飞速发展加剧了当代大学生的就业压力,就业的压力、求职的困难,影响当代大学生心理健康水平。然而,大学生的在校学业成绩在一定程度上加剧了就业心理压力,从毕业生就业心理测量分析入手,用《大学生就业心理调查问卷》进行测量,探讨分析不同成绩排名下学生就业心理健康水平上的特点。结论显示,成绩排名与就业期间心理健康水平显著相关,随着成绩排名的递减,就业心理健康水平逐渐降低。     

关于高校去行政化问题的思考与对策

高校行政化是现行教育管理体制各方面问题的集中体现。它是历史的产物,已经影响到大学的办学管理、人才培养、科研活动、师生关系、环境建设等方方面面,演变为体制顽疾,成为大学改革与发展的绊脚石。高校行政化的具体表现形式为高等院校行政级别化、机构设置上级对口化、高校管理行政科层化、学术管理教师边缘化。导致高校行政化的根本原因是官本位的历史文化环境、办学资源的行政控制权和办学决策的行政操办。高校去行政化改革不是简单地取消高校的行政级别,而应全局考虑、整体设计、逐步推进、双管齐下。核心问题是理清政府与大学的关系,扩大学校的办学自主权和资源调配权,完善大学法人治理结构。     

大学排名及其规范问题的质疑

大学排名活动的出现,一方面满足了社会和大学自身了解大学的需求;另一方面其本身也存在着排名机构不规范、评价机制欠科学、评价数据缺乏权威性等问题。应加强对大学排名的排名机构、评价机制和评价数据的规范操作,以促进大学排名的科学性、公正性和权威性。     

一流大学应当突出创新教育

通过简要地分析传统教育的弊端、培养创新人才的意义以及大学的职能,提出了一流大学要培养一流人才、而一流人才应该具有创新精神和能力的观点.在此基础上,本文还着重讨论了有关落实大学创新教育的几点思考.     

回归大学之术

大学的生存与发展绝不是一种自然而然的进程,这一进程需要大学从其自身发展的逻辑入手,利用合理的发展手段与管理技术才能实现。国内外一流大学的发展实践证明,行之有效的大学发展技术包括：培养合格的人才、构筑学术塔尖、开展社会服务、积累社会资本以及财务上的精打细算等。