马克思认识论基本思想的形成及其历史意义－－从《1844年经济学哲学手稿》到《德意志意识形态》

从写作《1844年经济学哲学手稿》到完成《德意志意识形态》，是马克思哲学思想形成的重要阶段，唯物史观和辩证唯物主义认识论是这一阶段有机联系的两个理论成果，对人类实践活动本质和规律的揭示，是这两个理论成果产生的基础和前提。实践问题既是社会历史问题，又是认识问题，是一个如何认识“感性世界”包括我们自己的社会存在的问题；从一定意义上讲，不阐明实践所蕴含的最一般意义上的主客体关系问题，就不可能进一步正确说明人与自然、个人与社会、社会与自然的关系。用以实践性为本质特征的认识论去分析人类的生存方式和发展形式，是唯物史观产生的重要条件，并对今天科学和哲学发展中一些重大问题的解决，产生着持久的影响作用。     

论《矛盾论》和《实践论》的统一

毛泽东在1937年撰写的《矛盾论》和《实践论》是其哲学思想的代表作,这两部重要著作是内在统一的有机整体。“两论”既是世界观,又是方法论;既是辩证法,又是认识论;既是辩证唯物主义,又是历史唯物主义。“两论”的统一是马克思主义哲学辩证法和认识论的统一;“两论”揭示了“实践”的“矛盾”本性,在马克思主义哲学将思维和存在的关系问题升华为理论和实践的关系问题的基础上,转换了对哲学基本问题的回答;“两论”实现了对中国文化的理论自觉,统一于解决中国革命问题的“实践智慧”。     

唯物史观与认识论的统一--《实践论》对马克思主义认识论的发展

马克思主义哲学是一个完整的思想体系，是“一整块钢铁”，唯物史观与辩证唯物主义认识论是内在统一的。实践既是认识论范畴，首先是唯物史观的前提，是二统一的中介。《实践论》把这一基本思想，贯穿分析认识运动的整过程，一方面科学论证了认识与实践的辩证关系，揭示了认识运动的总规律；另一方面明确提出了实践的社会性，认识与实践统一的条件性等名论题，并把这一思想运用于党的实际工作．奠定了群众路线的基本思想。     

《实践论》和中国哲学史上的知行观

<正> 《实践论》系统地阐述了以科学的社会实践为特征的马克思主义认识论,它不仅同我国历史上唯心主义的知行观根本对立,也同我国历史上唯物主义的知行观有着原则的区别;但是,“无产阶级文化应当是人类在资本主义社会、地主社会和官僚社会压迫下创造出来的全部知识合乎规律的发展。”(《列宁选集》第四卷第348页)马克思主义认识论也是人类在以往社会中创造出来的全部认识论合乎规律的发展,因而,《实践论》和中国哲学史上的知行观又有着密切的联系。《实践论》的副题“论认识和实践的关系——知和行的关系”,就直接将两者联系起来了。研究清楚这一联系,不仅有助于我们深入地理解马克思主义认识论,更重要的,还在于由此可以看到进一步发展包括辩证     

《德意志意识形态》对个人的一般界说

人是什么,个人是什么的问题,伴随人类社会的始终。在人类社会发展的不同阶段上,平民百姓和贤人哲士,先是以神话传说、继而以各种不同的哲学和其他理论形式,对这个问题进行了坚持不懈的探索,作出了各种各样的回答。 作为人类文化积极成果集大成者的马克思主义哲学,当然也不例外,也不能例外,必然地,也要基于人类社会发展的水平和需要,对这个问题作出自己的回答。标志马克思主义哲学形成的《德意志意识形态》,可以说是最典型和集中地表现了这一点。     

试论唯物史观的理论来源

<正> 唯物史观是马克思一生中的两个伟大发现之一,是对人类社会的认识中的最伟大的成果。 恩格斯指出:“每一时代的哲学作为分工的一个特定的领域,都具有由它的先驱者传给它而它便由以出发的特定的思想资料作为前提。”(《马克思恩格斯选集》第四卷,第485页)唯物史观的创立也不例外,也有“特定的思想资料”作为它的理论来源。诚然,在马克思主义哲学产生以前的哲学史上,在自然观方面,既有唯物主义的观点,又有辩证法的观点,而在社会历史观方面,唯心史观却始终占据着统治地位。但是,这种情况并不意味着在马克思的唯物史观创立以前,在社会历史观方面没有任何积极成果,更不能因此而认为唯物史观的创立同这些积极成果之间没有任何关系,以至唯物史观没有理论来源。然而长期以来,我国     

哲学精神的文艺表现——从哲学角度读《讲话》

在作为哲学家的毛泽东的著作中,始终如一地贯穿着他的哲学思想和时代的哲学精神,《在延安文艺座谈会上的讲话》(以下简称《讲话》)也不例外。可以说,《讲话》是马克思主义哲学基本精神的文艺表现。 1.《讲话》体现了革命的能动的反映论形而上学唯物主义不了解革命的、批判的实践活动的意义,“不能了解认识对于社会实践的依赖关系”(《毛泽东选集》第2版,人民出版社,第1卷第282页)。因此,形而上学反映论不懂得社会实践在人的认识过程中的作用,不懂得认识的辩证发展过程,从而不懂得反映过程就是能动的过程。毛泽东把自己的主要认识论著作题为《实践论》,     

《1844年经济学—哲学手稿》与唯物史观的形成

唯物史观的形成问题是马克思主义哲学研究、尤其是马克思早期思想研究当中的重要问题之一。唯物史观,质言之,就是从物质资料生产出发、以生产力与生产关系的矛盾互动为内因来说明和深析社会历史的发生、发展的过程及其内在规律的科学理论。二者构成唯物史观的基本立场和原则方法,并以思维着的形式蕴涵于《１８４４年经济学-哲学手稿》的深层逻辑当中。正是在这一意义上,手稿的写作和唯物史观的形成是共时性的。     

学习《实践论》的一点体会——马克思主义的实践观点和认识论

毛泽东同志在《实践论》中开头就说:“马克思以前的唯物论,离开人的社会性,离开人的历史发展,去观察认识问题,因此不能了解认识对社会实践的依赖关系”。(《毛泽东选集》第一卷,第259页)由于认识来源于实践又作用于实践,所以毛泽东同志把它的论述认识论的著作,干脆叫《实践论》。 我们知道,马克思主义哲学有两大特点,一是阶级性,二是实践性。毛泽东同志在总结马克思主义的认识论时说:“实践,认识、再实践、再认识,这种形式,循环往复以至无穷,而实践和认识之每一循环的内容,都比较地进到了高一级的程度。这就是辩证唯物论的全部认识论,这就是辩证唯物论的知行统一观。”(毛泽东《实践论》)     

《黑格尔法哲学批判》的认识论思想

《黑格尔法哲学批判》(以下简称《批判》)是马克思早期思想转变过程中的一部重要著作。它标志着马克思与黑格尔思辨哲学的原则分离,显示了马克思的正在形成中的唯物主义认识路线与黑格尔的神秘的唯心主义认识路线的首次公开对立。研究《批判》的认识论思想成果,阐述其认识论的思想及其方法,对于深入开展马克思主义认识论史的研究具有重要的意义。     

实践性和历史性:马克思自然观的理论特质

马克思认为人与自然的关系问题离开实践去理解是不能真正解决的,其感性自然观是实践的、社会历史的自然观。他认为自然与历史是辩证统一的,历史是"自然的历史",历史先行地包含着自然的前提和内容;自然是"历史的自然",而自然也必须是历史中介了的自然。历史与自然的相互渗透和相互中介构成了人类的现实世界。马克思的自然观对自然界诉诸人的感性实践活动的理解时,它内在的同时也在诉诸一种社会历史性的理解,即实践性和历史性是马克思感性自然观的理论特质。     

马克思主义社会生态思想探微

马克思主义社会发展理论中蕴含丰富的社会生态思想,它深刻揭示了人与自然关系的辩证法,结束了以往自然与人、自然与社会、自然与历史相对立的状况,并为当代社会发展和人们的生态实践提供了必要的价值基础和正确的理论导向。     

从社会历史存在物维度看社会科学研究方法的特殊性

社会历史存在物就是以自然存在物和客观实在性为前提,以实践为中介或在实践基础上创造建构的社会历史性物质实体、物质性活动及其功能性的关系、结构和规律等。这一内含人及人的实践的存在物规定了社会科学研究方法至少应具以下特殊性:与自然科学研究方法相互渗透更彼此区别;具体研究过程中无法剔除主客互逆悖论;在前提假定、要件构成及具体的研究技术与细节方面有自己的特殊要求;其最高层次、最终境界与核心问题是一种社会历史认识论     

马克思世界历史理论及其当代价值

马克思的世界历史理论告诉我们:历史向世界历史转变是一个客观的、必然的历史进程,其物质基础是生产力、分工和交往的发展.它是资本主义的首创,这种首创性是由资本的本性决定的.历史向世界历史转变从一开始就注定是充满矛盾的发展过程,却又是一个人类文明取得巨大进步的过程,其发展方向是共产主义.马克思的世界历史理论是我们认识全球化的一把钥匙.在理论上我们要认识到全球化具有客观和主观二重性,在实践上要牢牢把握参与全球化的主动权,要努力倡导建立新的、公正合理的国际经济政治新秩序.鉴于全球化的历史和逻辑终点必然是共产主义,我们赞成全球化.     

“现代性社会”价值本体确立与认同的困惑

现代性观念在西方社会的确立过程,充满了理性的迷茫。现代性观念所造就的"社会世界"、"社会现实"和社会事实,就其实践创制和理论建制而言,是一个貌似严肃、实则充满鲜明而强烈的主观性意向的现代人的"观念游戏";在这一过程中,"现代性观念"之所以力图将自身设定为一种新的"社会价值本体"观念,其初始动机和抱负,就是要凭借理性自己,自主地造成一种有别于传统社会的新质的"社会共同体"现实;"现代性"实践展开的过程所昭示的,是其社会指向性本身的有限性以及生存论价值承诺的悖反性,这一现象促使我们反省这样一种深层次的学理性问题:谁之"现代性"?何种"社会"?这一具有"本体论深度"的诘问,无疑也是处在"现代性文化"历史境域中的中华民族在当代整体性的"社会建设"理论和实践中必须自觉应对和担承的艰巨的文化使命。     

试论“以人为本”与人本主义

以人为本是科学发展观的本质与核心,是对马克思主义的人本思想的当代阐释。它把人放在一定的社会关系中,强调人是社会的主体,把人的生存和发展作为最高价值目标。它并不是向西方人本主义的回复,与人本主义有着本质的区别。以人为本的科学发展观是在总结中国社会主义实践经验的基础上提出的,与马克思主义关于人民是历史创造者的基本原理相一致。     

先秦儒家理欲之论的现代启益

"理欲之辩"是中国哲学史、伦理思想史上重要内容之一。以孔孟荀为代表的先秦儒家在理欲问题上提出了自己的真知灼见。市场经济条件下,不少人不能正确认识理与欲的关系,导致贪欲泛滥,精神家园迷失。构建和谐社会,必须在以人为本理念的指导下,汲取先秦儒家哲人的智慧,用道德和法律来节制贪欲,矫治社会痼疾。     

西方思想家“市民社会”论评析

在当代西方社会发展中,市民社会重新获得人们的青睐,一方面,源于在历史上市民社会中的资产阶级曾经是争取民主的主要力量,市民社会与民主似乎具有天然的相关性,另一方面,则源于在理论上重新把握当代西方新社会运动的迫切要求。当代西方社会运动的发展是市民社会概念复兴的社会基础。在西方,由于当代社会运动的平民无产阶级性质,重新复兴的"市民社会"具有非传统市民社会性质,是某种新形态的"市民社会",明确这一点,或许对我国今天的社会建设能有一些启迪。     

社会发展代价理论建构的四个哲学维度

发展的代价是发展这一时代核心主题面临的突出问题。从理论上切实解决该问题，就必须从哲学的高度入手，从四个维度进行思考，首先是本体论思考，其主要任务是研究社会发展代价的本质及其在社会发展中的地位与作用；其次是认识论思考，其目的是对人们在认识世界与履行世界过程中的代价进行梳理；再次是价值论思考，其主旨是对人们在价值实践活动中所付出的代价进行反思；最后是方法论思考，其主要内空介对人们付出代价求得发展的方法进行探讨。某种程度上说，从哲学高度研究和把握社会发展的代价问题，是历史，也是时代赋予哲学工作者的迫切任务。     

卢卡奇早晚期主体性思想比较

主体性思想是卢卡奇哲学思想的核心内容,但早期和晚期表现不同。在早期他认为:人及其历史是真正的主体,自然是一个社会范畴;以主体为基础的主观辩证法是马克思辩证法的核心,历史的发展不是一个自在的过程,而是主客体"相互作用"和"同一"的结果;意识等同于实践,无产阶级意识是历史的真正动力。在晚期,他对自己早年理论进行了彻底清理,认为:人及其历史是一个客观的发展过程,自然先于社会而存在;客观辩证法是马克思主义认识论的前提,历史是一个自在的过程;劳动实践是存在总体的核心范畴,阶级意识是社会存在的产物。