副词「よく」的修饰限制研究——以意志型文末为中心

「よく」是日语中使用极其频繁的副词之一,但在实际使用过程中有相当多的一部分属于一些似是而非的误用形式。特别是在后续意志型文末时。本文结合有关先行研究分别考察了「よく」在“频度”、“程序”、“属性”三种用法下意志型文末的修饰限制情况,并在此基础上分析归纳了「よく」的一般修饰限制的特征。     

“有点”与形容词重叠形

“有点”在现代汉语中，特别是现代口语中，是一个使用频率很高的程度副词。本文探索了“有点”副词的语法特征和使用规律，并全面论述了其与形容词原形及形容词重叠形的语法关系。本人认为“有点”可以限定绝大多数重叠形，多修饰中性词和贬义词的重叠形，不能修饰褒义词的重叠形     

词的兼类中的一个老大难的问题

汉语中“词的表类”是个相当复杂、争论较多的问民也是一个迫切需要解决的问题．其中，最难办的是保“研究、分析、影响、保障、限制、准备、调查、锻炼、打击、批评”这类同算不算兼类词，它是一个至今还悬而未决的老大难的问巴这类词有名词的语法功能：1．能作主语、宾语、定语，2．能受数量词的修饰，3能受名词直接修饰，4能直接修饰名词，5、能作介词的宾语，6能受“名十的”的修饰，7在一定的场合（如受名词直接修饰，数量词修饰，作形式动词宾语）不能受到同修饰．又有动词的语法功能：1．能受到调修饰，2．能带其语．还不同于“锁、…     

西安电子科技大学学报(社科版)编辑规范(简本)

一、题目、摘要（100-200字）、关键词（3至5个）二、论文中“注”和“参考文献”的区别1.“注”指作者进一步解释自己所要表达的意思，文中标码①，注释内容统一置文末，文末的序号与文中序号一一对应。2.“参考文献”指作者引文所注的出处，一律放文末，文中设序号[1]，文献说明统一置文末，文末的序号与文中序号一一对应。页码标于文中序号后。例：“……不进则退。”［2］（P37）3.“参考文献”也指虽未直接引述别人的话、但参考了别人著作和论文的意思，应在段中或段末设序号[1]，并在文末注明。本项与第2项不必分列，交叉排序即可。…     

动量词"回""次"的差异及其运用

“回”与“次”作为现代汉语中语义最为单纯而且意义相近的两个动量词，通过对语料的考察可以发现，二者在搭配上，有些前置词语一般只能与动量词“次”组合使用，在修饰名词性词语时，在语义和适用对象方面皆存有一定差异；在重叠方式上，动量词“次”能以各种形式重叠使用，而“回”在重叠方式土一般受到某种限制；在语用方面，“次”远远超过了“回”的出现频率，并且“回”主要用于口语性较强的作品或场合中，“次”则没有这种局限。在具体运用中，可以在把握其基本用法、基本句法格式的基础上，区分其相异的用法。然而，由于“次”与“回”在语义上几乎看不出有什么太大区别，加之“回”有渐渐被“次”所替代的趋势，为了避免语言表达的累赘，在实际运用中，只须简明扼要地将它们的异同点区分开来就行，而无须深究。     

意志软弱的“双核”定义——回应意志软弱问题的评价主义与执行主义之争

出于日常语言直观，霍尔顿向“意志软弱是行动违背最佳判断”这种传统的评价主义观点提出了挑战，并提出以“意志软弱是过于容易地更改决心”这种执行主义观点取代传统观点。作为回应，米尔指出存在评价型和执行型两种意志软弱，但前一种仍具有核心地位。霍尔顿与米尔对意志软弱的构想都面临若干问题，本文提出一种关于意志软弱的“双核”观点以解决这些问题。本文认为，当行动者的最佳判断或已有意图是活跃意图的候选项，但却被不恰当地压倒时，行动者展现了意志软弱。     

古汉语中名词作状语例解

高中语文课本第二册“附录”中《文言词的一些用法》对名词作状语作了如下说明:“状语是用在动词或形容词前面,对动词或形容词起修饰限制作用的。现代汉语中,名词一般不用作状语。但在古汉语中,名词作状语是常见的现象,而且有多方面的修饰作用。”这段文字告诉我们三个问题:一是说明状语的位置和作用,指出状语是用在“动词或形容词前面的”;二是说明在现代汉语中“名词一般不用作状语”;三是说明在古汉语中“名     

论日本男性语和女性语的动态变化——以文学作品为中心

以1950年至2003年约半个世纪的日本年轻作家60篇文学作品作为研究对象，分析了出现频度高的“ょわのわゃ”5项日语文末助词男女性语现状。研究结果证实了战后60年日本男女用语在使用上发生了确切性的动态变化，主要原因是日本女性从事各种社会工作，在会话交谈中使用的表达方式倾向于中性，缩小了男女语言性差。     

汉语和藏语的状语

状语是一种句子成分。在语言中当用到动词、形容词作一个句子中的谓语时，为了把动作、性状说得更清楚、更确切，需要在动词或形容词上添加一些修饰、限制的词语，这样的词语就叫做状语。状语在句子中可以回答“怎么”“多么”一类的问题。汉藏两种语言的状语都同样地具有...     

神经科学视阈下自由意志的二阶梯度

随着神经科学的发展，自由意志概念受到了诸多挑战。20世纪60年代以来，以大脑“准备电位”实验为代表的众多神经科学研究提出，人类意识由先发的神经活动所决定，人类行为先于其本身对行为的自我意识。神经科学对大脑神经递质与脑区功能的研究也使得意志的自由性成为易被影响和易于消解的对象。但若依照自由意志的层序欲望理论，这一现象并不意味着神经科学研究对哲学概念中自由意志的否定，而是反映了自由意志当中“一阶欲望”与“二阶意志”观察梯度的参差，其本质不在于自由意志概念本身的存废，而在于自由意志当中“一阶欲望”在神经科学领域的易于影响、易于消解与“二阶意志”的难以观测及难以量化。     

“标首”“标首钱”辨正

“标首”是中古汉语产生的新词，有“首位．第一”义，可以修饰人．也可以修饰事物。“标首钱”义为“第一份钱”．也可以指“数额最大的钱”。“标首”在古代文献中有时讹变为“标手”揉首”或“揉手”。目前大多数辞书、专著以及注解对“标首”一词的解释都存在一些问题。     

现代汉语“有＋VP”结构特征简析

从语言事实入手，把“有＋VP”分为两类：一类能受程度副词修饰（“有＋VP1”），一类不能受其修饰（“有＋VP2”）。主体部分对这两类结构在句法、语义、语用三个平面进行了深入分析，力求解释造成两类结构与程度副词结合状况差异的原因。     

稍微＋形容词＋呼应成分

稍微＋形容词＋呼应成分时卫国一、引言在现代汉语中，“稍微”在修饰形容词“时，必须要与“一点”“一些”或其重叠形等呼应，不能说：（１）‘稍微安静！（２）稍微快而必须说：（３）稍微安静安静！（４）稍微快（一点／一些）就是说，“稍微”在语法上有其特定的使用...     

汉语量词带定语现象的进一步考察

量词是汉语中带有鲜明特色的一类词。量词可通过与数词、指示代词结合或重叠充当一定的句法成分,这常为人们所论及;但量词可以受定语的修饰限制,则不为人们所关注。据本文考察,量词受定语修饰限制主要表现为“数词＋定语＋量词”、“定语＋量词”两种语法结构框架;量词带有定语是其体词性特征的体现,而非名词特性的残留。     

语词修饰与概念限制

语词修饰与概念限制,它们之间既有区别,又有密切的联系。它们之间的关系问题,历来有不同的解释:一是认为语词修饰与概念限制是等同的、一致的;二是认为概念与语词的关系是密切的,概念的表达要借助于语词,有的语词表达概念,然而在论述概念的限制时,却没有谈及语言形式的问题。本文试从语词的修饰、概念的限制、语词的修饰不完全等同于概念的限制、概念的限制可采用语词修饰与变换词语的形式这四个力面,谈谈语词修饰与概念限制的关系。     

试析形容词重叠式语法功能的突破与限制

从句法能力的突破、组合能力的限制和语序的突破与限制三个方面论述了形容词重叠式语法功能 ,认为其句法能力的突破主要表现为能够自由作多种句法成分并可以独立作分句 ;其组合能力的限制具体表现在形容词重叠式不能带后缀“着、了、过” ,不受否定副词“不”的修饰 ;语序上的突破与限制表现为形容词重叠式可以位于数量短语之前 ,也可以位于数量短语之后。     

“飞白”辞格探论

修辞学中的“飞白”辞格是一个留有较多研究空白的课题。“飞白”作为辞格的名称来源于“飞白书” ,而其中“白”的内涵是指中别字、俗语等 ,“飞”指凭空而来或故意使用的含义。书法的“飞白”与修辞的“飞白”在修饰作用上有沟通之处。     

尼采的“权力意志论”辨析

尼采的“权力意志论”源于叔本华的“生存意志论”。尼采把世界的根本理解为“权力意志”,其目的是想表达生命世界的生成、创造和提升的特征。尼采笔下的权力意志具有非主观的实在性、追求自身力之保持或增长的能动性以及价值关系性。它有两种基本类型:原创的权力意志和颓废的权力意志,这一思想鲜明地体现了尼采的哲学—伦理学的价值论特征。“权力意志论”的积极意义在于感性能动地理解世界,恢复了“价值创造”在世界中的地位,否定了幸福主义意志论的被动性和理性主义意志论的抽象理智性;其根本局限在于无视客观世界的多样性,陷入了抽象的还原主义和唯意志论。     

意志心理概论

关于意志心理的研究，长期以来集中于人类究竟有没有“意志自由”的争论。这一争论，虽然使意志本质问题更加清晰，但其结果也造成了对意志理论和应用研究的忽视。一、意志心理研究概述冯特作为心理科学独立的创立者，认为心理作用的基本问题就是意志。他说：“一个意志过...     

现代汉语“数＋名”组合的类型及其成因

现代汉语里，数词跟名词组合中间要加量词，不用数词直接修饰名词，这通常被看成是一般规律。但现代汉语中也存在着为数不少的“数词＋名词”现象，绝非个别例外。从数词来看，现代汉语中各类数词都有“直接修饰名词”的用法，有时中间根本就不能加量词。现代汉语的“数＋名”组合不能一概简单地解释为“省略”或“古代汉语的遗留用法”；究其成因，有句法因素和语义因素，也有语用因素和认知因素。