中国纺织品服装出口遭遇特别保障措施的原因分析

2005年1月1日纺织品配额取消后,中国的纺织品服装出口却频繁遭遇到了以美国为首的国家和欧盟的纺织品特别保障措施(简称"特保")的限制,特保成为了中国纺织品服装出口一个不容忽视的障碍.本文从特别保障措施自身特点以及中国和欧美三方面进行了分析,以期能为中国纺织品出口企业应对特保措施提供借鉴.     

解析针对中国的“特别保障”措施与应对策略

“特别保障”措施是其他WTO成员为了防止中国的产品在中国入世之后较低的关税水平条件下冲击其国内产业而设置的一项制度,是我们为了顾全入世谈判大局而接受的妥协性条款。本文针对“特别保障”措施与WTO一般保障措施相区别的特点,分析“特别保障”措施的实施条件,提出诸如建立预警机制、实现保护前置化、充分运用《投资壁垒调查暂行规则》等对策,以便对我国出口贸易进行保护。     

WTO视角下的中欧汽车贸易纠纷—论欧美国家对中国违反TRIMs协定的指控

在中国和欧美国家之间的汽车贸易政策纠纷中,欧美国家指控我国的相关法规违反了<与贸易有关的投资措施协定>第2条等的规定.本文结合我国的相关法规和WTO相关协定的相关规定,分析投资措施等概念,探讨我国相关法规是否属于<与贸易有关的投资措施协定>的调整范围,论证我国相关法规与<与贸易有关的投资措施协定>第2条等相关条款之间的关系,最后得出我国的法规并不违反<与贸易有关的投资措施协定>规定的结论.     

论《中国入世议定书》第16条之特殊产品过渡性保障机制

中国的入世标志着中国经济与世界经济的全面融合,从而中国经济各行业面临着前所未有的机遇与挑战。而《中国入世议定书》第16条中规定的特殊产品过渡性保障机制尤其值得我们关注。根据特保措施,任何WTO成员都有权对大批涌入的中国产品施行特保措施,其条件却比《WTO保障措施协定》下的更宽松。因此,中国应着重于对特保机制与WTO保障机制区别研究,寻求如何有效利用特别保障机制,积极应对来自其他WTO成员的指控。     

WTO保障措施在现代贸易保护中的应用及我国对策

WTO保障措施全称为“免受进口损害的保障措施”。近几年保障措施案件持续快速增长 ,中国已成为其受害国。加入WTO后 ,更多的国家可能会针对中国产品实施保障措施。中国应采取的对策 :1 .认真研究并运用法律保护我国的合法权益 ;2 .开通信息渠道 ,建立预警机制 ;3 .尽快建立健全运用保障措施的有效机制     

试析特别301条款制度——兼论其与TRIPs协定的关系

按照美国的特别301条款,美国可对WTO成员没有违反TRIPs协定的行为采取报复措施,报复范围超出TRIPs协定要求的限于相同部门的规定,并且取代了WTO的争端解决机制。因此,当美国作为TRIPs协定下争端的原告或被告时,其利益很难通过WTO的争端解决机制得到满足,遂诉诸特别301条款下的单边措施。由于TRIPs协定倾向于维护发展中国家的利益,美国很难通过WTO体制维护本国利益,随着WTO争端解决机制的加强,特别301条款的单边措施的效力将逐步削弱。     

绍兴纺织业应对"特别保障措施"的策略研究

在对绍兴纺织企业随机调查的基础上,从法理上分析了"特别保障措施"特征,并针对绍兴纺织业现状和未来发展的障碍,提出了一些在未来继续预防"特保"措施的总体对策.     

WTO保障措施“未预见的发展”问题探析

保障措施在多边贸易体制中被形象地称为"安全阀",它对稳定多边贸易体制至关重要,GAITI994第19条中规定了"未预见的发展"条件,而《保障措施协定》中却没有此规定。同时,WTO各成员方在此问题上的立法多有不同,WTO争端解决机构的司法实践也存在诸多差别。针对"未预见的发展"是否具有法律效力及它与《保障措施协议》中的相关规定到底有无冲突,我们有必要结合WTO案件中DSB的解释规则及实践对这一条件的适用及具体理解问题做出分析。     

入世"后过渡期"我国应对特别保障条款的法律思考

尽管国内学者几乎一致认为,特别保障条款是《中国入世议定书》中对我国最为不利的条款之一,但实质上它却是基于我国的国家根本利益考虑,为争取更好的入世条件而必需付出的代价。从法理角度看,保障措施不过是情势变迁原则在国际贸易关系中的具体运用;从保障措施到特别保障条款对我国产品的临时适用,没有从根本上改变WTO宗旨与规则的基本精神。由此,应以此为视角来构建我国入世"后过渡期"应对特别保障条款的基本对策。     

入世一年来我国贸易救济与反救济状况分析

入世一年来,我国在贸易救济与反救济方面都发生了很大变化。贸易救济立案比上年增加六成以上,与此同时,反救济立案也呈现上升趋势,其中,反倾销、保障措施、技术壁垒成为反救济的三大热点。反倾销是反救济的最大热点,发展中国家对我国反倾销增幅明显;保障措施特别是针对中国的特别保障措施呈现上升态势;技术壁垒愈加成为对外出口难以逾越的障碍。     

保障措施制度的理论依据

去年11月15日,中美两国就中国"入世"问题达成了双边协议.此举表明,中国"入世"已是指日可待.然而,"入世"对中国来说并非是绝对的好事,而是喜忧并存.我们的国家会碰上机遇,也要面临挑战.为应对挑战,消解不利的影响,我们不仅要主动采取行动对抗挑战,而且要运用WTO规则本身,去寻求正当的补救.本文所论的保障措施制度即为我们在"入世"之后面对国外产品的冲击可采取的一项重要的补救措施.文章从政治、经济、法律多视角就保障措施制度理论依据进行了较为深入的讨论和分析.     

美国国内贸易法的“421”条款与“双反”措施比较

最近,美国运用<1974年贸易法>"421条款"对我国产品采取特保措施,我国商务部以反倾销、反补贴措施应对.由于<中国入世议定书>第16条"特定产品过渡性保障机制"主要内容与美国<1974年贸易法>"421条款"有较多相同之处,如果其他WTO成员国引用"入世议定书"对我国产品采取特保措施,必然会使我国本来遭受国外反倾销、反补贴(简称"双反")措施重创出口的形势再雪上加霜. 研究"412条款"的由来、特点以及"双反"相关内容,探索建立"双反"快速反应机制,从根本上构建相关法律体系,避免对国内企业造成不必要的经济损失.     

论WTO特保措施的法律基础与中国的应对措施——以中美轮胎特保案为例

《中华人民共和国入世议定书》第16条对于特保措施的单方承诺是WTO特保措施的法律基础,具有确定性和约束力,是特殊历史背景下的产物。但是该法律基础的正当性存在不足,中国应该通过制定保障措施基本法、细化原产地认定标准、建立贸易壁垒预警机制等措施来予以应对。     

论WTO保障措施机制下的中止减让问题

中止减让是保障措施机制的一个重要组成部分,它是一种制约保障措施使用的报复性手段,具备独特的制度价值.但中止减让的权利并不是毫无限制的,本文结合GATT1994和<保障措施协定>的规定,对中止减让存在的问题进行分析,以期有利于我国的相关实践.     

特别纳税调整"一般条款"之法律解读——以税收法定主义和实质课税原则为视角

税收法定主义和实质课税原则在实践中往往是以基本原则与原则的例外形式存在的.从理论上说,实质课税原则只能作为税法解释和适用领域内的一个具体原则加以运用,必须在税收法定主义的框架内运行,其具体适用必须要有税法上的明确规定并且符合法定税收构成要件的要求.我国新<企业所得税法>第47条规定了特别纳税调整的"一般条款",<特别纳税调整实施办法(试行)>对第47条进行了细化和明确;而考虑到我国的税收环境尚不成熟以及这些规定本身的模糊性,从实质课税与税收法定的关系来看,特别纳税调整的"一般条款"应谨慎适用.     

药品专利强制许可:《多哈健康宣言》之后的发展

<多哈健康宣言>、<总理事会决议>以及<修订TRIPS协定议定书>所建立的"第6段机制" 放宽了对医药产品的专利限制,突破了TRIPS协定关于强制许可药品主要供应国内市场的规定,从而有利于发展中国家尤其是最不发达国家进口廉价专利药品以解决公共健康问题.借鉴国际和国内层面考察实施"第6段机制"的立法和实践,我国立法应立足于促进我国公共健康事业的发展.     

紧急状态下人权保障的美洲标准与实践

美洲人权机关对紧急状态下人权的保障,主要是围绕着<美洲人权公约>第27条所确立的标准而进行的实践.该条不仅规定了紧急状态的概念,还规定了基本权利不得克减、克减措施与紧急情势相称、禁止歧视、与其他国际义务相一致等原则和履行国际通知的义务,从而对国家宣布紧急状态的条件和在紧急状态下行使克减权作出了严格的限制.实践中,美洲人权机关根据上述标准,对紧急状态下的人权提供了积极的救济和保障.     

论反补贴调查中实质损害威胁的认定

通过对WTO《补贴与反补贴措施协定》(以下称《SCM协定》)第15条相关条文的解读可见发现:《SCM协定》对实质损害威胁的认定规定了严格证据要求和较高的证明标准;对15.7条所列的五个特别考虑因素应在整体考量的基础上得出实质损害是否迫近的结论;对国内产业状况的评估应综合考虑15.4条所列因素以及其他相关因素,以确定势将造成产业损害的背景是否建立。在厘清这些理论问题的基础上,通过对涉及实质损害威胁的反补贴典型案例分析,总结处理实质损害威胁反补贴诉讼的关键问题和技巧,以期对我国反补贴相关立法的完善和有关实质损害威胁的反补贴实践提供些许理论指导。     

从合理性原则审视WTO保障措施的适用

合理性是政府运用保障措施的必然要求,是保障措施超越WTO自由贸易价值取向的产物,凸显了“合理性”在WTO保障措施问题上的重要性,并把政府适用WTO保障措施定位为一种国际间政府行为,从传统的政府行为合理性原则的视角,结合WTO争端解决机制确立“非违法之诉”对合理性的认定,把行政合理性原则对政府行为的要求应用到WTO保障措施的适用中,寻求我国政府合理适用WTO保障措施的解决方案。     

论保障措施实施的一般条件

"保障措施"是依世贸组织保障措施协定和关贸总协定第19条规定实施的紧急进口限制。目的是防止或救济因进口产品数量的急剧增加而引起的对国内产业的严重损害。与反倾销和报复性关税不同,不论是否存在任何不正当贸易行为,均可对出口方实施保障措施。因此,为防止滥用保障措施,保障措施协定对实施保障措施的一般条件作了规定,WTO专家小组和上诉机关也在争端解决中对此作了严格的解释。