大学新生学习生活的善治模式与实践路径

在分析大学新生学习生活的理论内涵基础上,研究大学新生学习生活善治模式与实践路径。研究认为,大学新生学习生活治理是多元主体参与的共同治理,实现大学新生学习生活的善治,即良好的大学新生学习生活治理,并呈现出创新、参与度、开放度、共享度、制度化、效能等基本特征;要用“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念引领治理方向,塑造契约精神,完善治理制度体系和权力体系,搭建“元治理”共同体和协商民主的对话平台。     

大学治理体系与治理能力现代化实践路径研究

大学治理体系与治理能力提升要以"守正创新"为主基调,通过全方位综合改革破除束缚高等教育改革发展的体制机制障碍,建立、完善以大学章程为核心的具体制度体系,重构"大学操作系统",调动大学治理各方主体的主观能动性,实现大学系统的动态平衡,涵养创新生态并借助信息化技术手段提高治理效能,实现大学治理体系与治理能力的现代化。     

制度环境的变革与大学内部治理结构创新

制度环境与大学内部治理结构密切相关,大学制度环境的变革要求内部治理结构的改革与重建。大学内部治理结构的困境根源于实践中存在的委托代理问题,并导致大学发展难以走出政府收权放权的制度怪圈,以及大学“内部人控制”问题的产生。实践中的关键问题是,通过制度环境创新以及大学内部治理结构改革建立自主性的现代大学制度。     

制度环境的变革与大学内部治理结构创新

制度环境与大学内部治理结构密切相关，大学制度环境的变革要求内部治理结构的改革与重建。大学内部治理结构的困境根源于实践中存在的委托代理问题，并导致大学发展难以走出政府收权放权的制度怪圈，以及大学“内部人控制”问题的产生。实践中的关键问题是，通过制度环境创新以及大学内部治理结构改革建立自主性的现代大学制度。     

大学治理的文化价值研究

大学治理与文化价值互为影响、互为动因。大学治理从人才培养、学术研究、校园文化建设等方面承担起大学文化传承创新的职责,并担负着为社会选择、整合、创新和传播文化的任务,从而使大学更有利于创新性人才培养、知识创新和科研成果产出。     

国外大学法人治理模式对我国现代大学制度建设的启示

大学治理结构的改革与创新是我国高等教育适应社会发展的历史必然,是一项长期性和复杂性的系统工程。通过对国外发达国家大学法人治理模式的研究,细分其内外部治理模式的诸种类型,并针对国内大学治理模式中存在的问题进行分析,以期从中吸取有价值的经验,推进当前我国现代大学治理体系的进一步完善。     

中国大学治理模式的特点、困境与出路

中国大学治理模式的形成经历了一个相当长的移植与内生互动的创新过程。目前,中国大学治理模式的主要困境是大学外部治理中的政府化官僚化倾向和大学运行监督机制的缺位。在大学内部治理中则存在交易成本高、共同治理弱、利益相关者在大学治理结构中的权力缺失等问题。中国大学治理实现道路自信、理论自信和制度自信的出路是实现大学治理理念、要素边界、制度机制、机构平台等之间的耦合。     

现代大学治理与管理制度创新

现代大学治理要以管理制度创新为切入点。本文着重分析了法制规则、学术自由、政治文明对大学治理结构和运作机制的关系与作用,提出了通过法治、学术、民主等制度层面的创新来实现大学管理制度创新。     

大学冲突治理的制度建设

冲突是普遍存在的,其产生根源为不同个体或群体间利益的争端,对组织和社会发展具有正负两种功能。冲突治理在于平衡各方利益,促进组织和社会的良性发展,且遵循一定的治理层次与策略。大学亦存在各种冲突,主要集中于以下方面:学术权力与行政权力的冲突,学科冲突,学生与教师及管理者的冲突。大学冲突治理由于观念滞后、治理机构不联动、主体参与不足等原因存在些许困境。为实现大学冲突治理的顺畅,必须推进制度化建设,包含机制建设、组织建设和规范建设等。     

基层治理视阈下安徽城乡社区枢纽型社会组织研究

基层社会治理机制创新是社会管理创新的重要组成部分,也是构建和谐社会的必然要求。安徽省近年来以基层枢纽型社会组织为切入口,探索基层社会治理创新的可行路径。通过剖析社区枢纽型社会组织这一新生事物的内涵和功能,明晰其发展现状与脉络,提出进一步规范其健康发展的政策建议,以期对完善基层社会治理体制机制有所裨益。     

科学发展观视阈下高校党组织加强执政能力建设的思考

为探析科学发展观视阈下高校党组织加强执政能力建设的方式和途径,首先分析了作为高校党组织的党委、党总支、党支部在加强执政能力建设中的主体地位;其次分析了高校党组织提升执政能力建设在于科学执政、民主执政和依法主政;最后给出了高校党组织加强执政能力建设的实践内涵：学科建设、教师队伍建设、内涵建设。     

浅谈我国现代大学治理结构

大学治理结构是现代大学制度的基石和现代大学制度建设的根本任务。我国现代大学治理结构是具有中国特色的党委领导下的校长负责制,这一制度是推动和完善我国现代大学依法自主办学的重要配套工程,它能够起到维持高校的稳定,促进高校的发展。     

高等教育项目治理与学术治理的张力空间——兼论教育评价改革如何促进项目制改革

项目制作为一种治理工具,已经内嵌到我国高等教育领域,并逐渐固化为一种常用的治理手段.项目制在带来治理效率和治理效果等正向积极作用的同时,也存在一些违背学术治理规律的空间,致使学术治理与项目治理之间存在一定的矛盾,这其中既包括治理目标的确定性、精准性与不确定性、模糊性之间的矛盾,也包括治理方式的专向性、碎片化与灵活性、整体性之间的矛盾,权力运行机制中自上而下与自下而上之间的矛盾.鉴于此,应通过加强制度建设创新学术评价体制机制,推动项目制改革,将项目治理中不适宜学术评价改革的部分以及不符合学术发展规律的部分,加以调整和优化,进而实现既充分发挥项目治理的独特优势和技术理性,又遵循学术治理和学术评价的内在逻辑和发展规律的统一,在学术治理和项目治理之间始终保持一定的张力空间.     

完善高校治理结构的措施解析

治理结构的完善，对于高校的发展有着非常重要的意义和作用。通过对高校治理结构的研究发现当前高校治理结构不同程度地存在产权关系不明确、行为短期化、管理关系复杂混乱等现象和问题。提出了应该通过理“页产权关系、强化高校的监督体系、协调学术权力和行政权力等措施来完善高校的治理结构。     

论基于人权保障的乡村治理

乡村治理是国家治理的重要组成部分,基于国家治理体系和治理能力现代化以及全面推进依法治国的背景,推进乡村治理体系和治理能力现代化建设具有重要的战略性地位。在走向权利的时代,现代乡村治理应当以人权作为价值基准,以人权保障来化解乡村治理危机,并以此推进乡村治理的良性发展,促使乡村和谐秩序形成,促进乡村社会文明发展,进而推进国家治理现代化,实现国家的富强、民主、文明与和谐。     

道德的制度与不道德的人——以安徽高校内部治理为例

制度与道德之间具有内在的联系,制度的道德属性是制度的内在本质属性。在当前中国的大学治理中,制度的伦理向度虽未得到充分彰显,但这些制度多多少少都涵盖了一定的道德因素,多多少少都能体现公平正义的民主精神。人类社会的生活史表明,人性恶的一面使得大学治理中不道德的人客观存在,他们在行使权力的过程中会根据自身利益的需要扭曲甚至异化这些道德的制度,使得制度的执行效果大打折扣,道德的制度最终化为废纸一堆。因此,循德性的方向执行制度,力避“制度悬置”与“制度逆变”,积累道德资本,发挥道德影响力是改善大学治理,提升大学治理绩效的必由之路。     

巴西大学治理模式变迁研究——基于“三角协调模型”的视角

传统的动机二分法将内部动机与外部动机视为相对独立的二元关系,动机的自我决定理论对人类动机的内部结构进行整合重构,并提出了有关不同类型动机内化的路径模型。创业教育体验式教学模式作为一种尊重自主支持的实境互动教学方式,建构了符合自我决定理论生长的教学场域,为促进大学生创业动机内化提供了可能性。研究表明,有效的体验式教学模式应该站在学生生命发展的整体高度,关注学生在教学活动中的主体地位,组织建构实境化的教学情境,并且采用开放灵活的教学方式和手段实现教学目标。在有效的体验式教学过程中,师生、生生,以及学生自己都处于互动和对话的状态,学生的“自主”“胜任”“关系”三种心理需求不断得到满足,创业动机逐渐受到激发、调优和强化。自我决定理论既是设计体验式教学理论模型和课程实践方案的指导理念,也是检验其教学有效性的重要标准。     

大学治理效能提升的制度变迁逻辑——兼评《法理与学理——大学学术不端行为问责研究》

制度优势更好地转化为治理效能是中国大学达至良治与良序的基本遵循。大学治理效能因制度设计的合法性危机、制度发展的路径依赖以及制度实践的结构功能失衡掣肘而大打折扣。修复大学治理生态、提升治理效能,应当通过利益主体角色的精准定位和认知图式的科学重塑复归大学学术组织属性;应当通过建立健全符合法律法规、体现自身特色的制度体系践行制度变迁的历史逻辑、理性逻辑和法治逻辑;应当通过顶层设计和效益激励整合“强致性”与“诱致性”制度变迁。     

试论高校治理与协商民主

传统的高校管理体制始终未能解决好我国高校与政府、社会的关系,也未能处理好高校内部各方面之间的关系。从“公司治理”借鉴而来的“高校治理”是一种新的高校管理体制,协商民主是与选举民主相并列的一种民主制度。在高校管理体制创新中引进协商民主制度对于调整高校内外部之间的各种关系、构建高校治理结构具有重要的价值。     

院校研究与大学治理结构——以美国院校研究职能的演变与大学治理结构的关系为例

美国院校研究的职能经历了建校研究、改进管理质量与效益的自我研究、战略规划与管理咨询研究几个发展阶段,而影响美国院校研究和职能发挥的因素主要有实用主义价值观、现代大学传统精神、市场导向的资源配置模式和大学治理结构,其中大学治理结构因素影响较大。通过对美国院校研究职能与美国大学治理结构之间的逻辑关系的分析发现,大学自治权只是美国院校研究产生的前提而不是主要因素,大学校长的权力和地位及市场导向的董事会制治理模式才是院校研究产生的关键因素。