公共决策失误的界定及表现

公共决策失误是指公共决策主体在处理公共事务、实行公共管理的过程中,由于主体或情境因素的影响导致决策不当,给公共利益造成损失或造成其他不良后果的决策行为.评判公共决策失误既要进行理论评判,又要进行效果评估,还要考虑决策成本.决策失误的表现形式有决策错误、决策失效与决策和机会失误.     

公共决策失误的界定及其类型

公共决策失误是指公共决策主体在处理公共事务、实行公共管理的过程中,由于主体或情境因素的影响导致决策不当,给公共利益造成损失或造成其他不良后果的决策行为。评判公共决策失误既要进行理论评判,又要进行效果评估,还要考虑决策成本。决策失误的类型有决策错误、决策失效和决策机会失误。     

论行政决策失误的机关集体责任认定

现行法律对于行政决策责任的规定最大缺陷在于没有准确界定行政决策失误之机关集体责任和区分机关集体责任与领导个人责任,从而导致在＂集体决策＂名义下无法真正追究行政决策失误的责任或是导致对公共利益的损害。以现行法律规定的不足为立论基础,论证了构建行政决策失误的机关集体责任的必要性、认定标准及主体的确定等基本问题,寻找集体决策责任主体,从而真正实现行政决策责任,推动我国正在进行的责任政府建设。     

论推进我国公共决策民主化科学化规范化

推进公共决策民主化科学化规范化,是加快我国社会主义现代化建设的必然要求。目前导致我国公共决策失误的主要因素是价值取向偏差、理性分析偏差和体制机制不完善。应从确立现代决策理念、完善决策体制机制、扩大民主参与和提高决策者的素质等方面入手,推进我国公共决策的民主化科学化规范化。     

日、美企业决策方式的比较及其评价

日本企业的决策方式是一种集体决策制度 ,决策层要拍板一件事情 ,必须找到决策的依据 ,并历经循环往复的论证过程 ,充分发挥集体的力量 ;美国企业的决策特点是个人决策——个人负责制 ,以客观分析为基础广泛分享决策权。日本传统文化注重群体意识 ;美国的移民文化强调个人奋斗。日本企业的决策能够集思广益 ,保证决策的合理性和科学性 ,执行顺利 ,然而决策速度缓慢 ;美国企业的决策迅速 ,对外界环境反应灵敏 ,责任明确 ,然而单凭个人决策难免失误 ,主观武断 ,同时不利于调动职工的积极性和创造性。     

政府偏好对公共建设项目决策的影响

目前,政府在投资项目的时候与过去相比已经理性很多,但是仍有不少项目在决策中是比较草率的。对于一些重大的工程建设项目建与不建、项目建议书由谁来提出、方案最终的敲定等问题,政府偏好都在其中起到了至关重要的作用。文章在综述了政府偏好对于公共建设项目决策影响的基础上,提出了改善决策失误的几点建议：提高政府官员专业素质;细化公共建设项目决策过程中的实体性和程序性内容;完善各方监督和决策公开制度;建立决策失误的责任追究制度。     

决策腐败及其基于决策过程控制的治理

任何政治与管理都可分解为决策、执行与监督三项基本活动,相应地,权力也可区分为决策权、执行权和监督权。基于这种经典的“政治三分”框架研究腐败现象,可以将腐败现象区分为决策腐败、执行腐败和监督腐败。决策腐败是指公共决策过程中公共权力非公共运作的一类腐败现象,它既在主观要素上与“决策失误”存在显著的差异,又在权限、效力等行为的客观表现上呈现出有别于执行腐败和监督腐败的特征。在“输入--输出”的系统分析框架下,现有决策系统的输入端、系统内、输出端存在权力制约监督机制的种种缺失,为自利性转化为现实的不当利益营造了制度空间,导致了决策腐败的产生。为此,应以公共利益为导向,建立健全与决策各环节相匹配的权力制约监督结构和运行机制,为公共利益输入到决策系统进而体现在决策结果中创设制度化的渠道,实现决策廉洁高效的过程治理。     

从执行主体角度探寻政策执行失真的原因

政策在执行过程中存在着"有令不行、有禁不止","上有政策,下有对策"等严重妨碍政策目标有效实现的不良情形.公共选择理论认为,把作为微观经济分析出发点的个人作为集体行为的出发点,将个人的选择或决策当作公共选择或集体决策的基础.从个体的角度看,政策执行主体的素质缺陷、信息垄断和利益追求导致了政策执行失真.     

政府公共决策中信息选择问题探析

信息是政府进行公共决策的基础和生命线，从中选择与公共决策相关且恰为其所需的信息则更为重要。然而在信息选择这一行为过程中，决策者的个人价值偏好、信息选择能力、个体权力高低等主观因素和备择信息情况、信息选择渠道及决策集体构成等客观因素，都会在一定程度上对决策者的信息选择产生不利的影响，引发信息选择偏差，导致公共决策的欠科学化和低效率。因此，本文提出通过注重决策者的伦理价值观建设、提高决策者的信息选择能力、健全信息选择的相关政策和法律、增强信息选择的科学技术支持、构建常态化的异质性决策集体以及实现信息选择过程的知识化管理等途径，来消弭公共决策中不利因素对信息选择的影响。     

设定公共决策目标的伦理原则与伦理模式

当代西方对公共决策及其目标设定进行了制度伦理、伦理评价、伦理选择模式等探索。以此为启发,设定公共决策目标应坚持伦理关怀、兼顾效益与公正的伦理原则,其伦理模式应包括以下六大环节:设定决策目标的综合公共利益;对决策主体的伦理要求和制度约束;进行公共决策环境的伦理评估;发动利益相关者的广泛参与;对公共决策过程进行控制与矫正;注重公共决策目标的道德满足度。     

论有争议科技决策的风险沟通——以我国转基因水稻安全证书颁发为例

风险沟通是保证风险决策科学性和正当性的关键。从分析风险沟通的现实意义和价值入手,在借鉴发达国家风险沟通经验的基础上,以我国转基因水稻安全证书颁发为例,分析我国在有争议的科技决策中存在着风险沟通不足。提出了完善我国科技决策风险沟通机制的建议:应加强风险沟通意识;积极回应公众关心的问题;制度化公众参与决策;实行决策过失问责制。     

突发事件多目标动态应急决策研究综述

近年来自然灾害、事故灾难、公共卫生和社会安全等领域的突发公共事件频繁发生,不仅造成了严重的经济损失,而且夺走了数以亿计的生命,对全人类的生存和生活构成了严重的威胁。加强对突发事件应急决策的研究,不断提高政府预防和处置突发事件的能力,做好社会管理工作,是关系公众安危及国家安全的大事。主要从复杂数据类型的存储、分析、集成研究,突发事件信息管理系统研究,多目标动态应急决策研究三方面介绍了突发事件应急决策研究的状况,并阐述了其发展趋势。     

毛泽东发动“文化大革命”的决策问题研究

"文化大革命"的决策问题,是指从"文化大革命"的问题界定到方案抉择的过程。毛泽东认为在政治领域阶级矛盾是我国社会的主要矛盾,国家有三分之一的领导权掌握在敌人手中;在中共党内出现了以刘少奇为首的走资派,出了修正主义;在经济领域出现了资本主义;在文化领域出现了资产阶级反动思想和资产阶级代表人物;单靠社会主义教育运动,不能解决中国社会中的"黑暗面"问题。为此,他毅然发动了"文化大革命",结果犯了严重的错误。"文化大革命"的决策之所以是错误的,因为其方案的规划违背了决策时应遵循的信息真实、现实可行、民主参与等原则。     

论提高领导科学发展的能力——探析完善领导决策体制的基本途径

从四个方面论述了现阶段我国决策体制存在的一些问题,并相应提出了完善领导决策体制的基本途径,即完善决策权力配置机制、实现决策过程的民主化、健全信息收集处理机制、完善领导决策评估标准.     

公众参与行政决策制度之程序机制设计

在推进公众参与行政决策法制化的过程中,参与者遴选机制的确立、行政决策过程中公众参与启动机制的创设、参与意见反馈机制的跟进、公众参与决策议程设置的建构以及完善重大行政决策听证制度是公众参与行政决策制度构建中必须回应的基本问题,回应这些问题所确立的相关程序机制设计构成推进公众参与决策法制化之基本方略.     

过程监督对公共决策的作用机理研究

公共决策是为了解决分配社会公共资源而实现社会共同目标所制定或选择的行动方粟。公共决策具有科学性、程序性、公众参与性、委托代理性等基本特征和本质要求。依据我国公共决策的理论和实践,树立和落实科学发展观和正确的政绩观,建立高效的决策监督机制,整合权力监督资源,健全公共决策信息反馈机制,加强对公共决策的程序监督,是实现公共决策科学化和民主化的基本路径。     

论公共决策的伦理维度

公共决策的伦理维度及伦理特性主要表现在公共决策的功利性、公正性和责任性等方面。公共决策在注重决策科学性和决策效率的同时,必然面临社会的种种公共价值选择。公共决策必须维护社会的公正原则,彰显社会的正义性,才能充分体现决策的伦理道德关怀。同时,公共决策者和决策参与者作为公共决策的责任主体,也必然承担公共决策的法律责任和道德评判。     

重大行政决策的集体讨论决定制度研究

重大行政决策集体讨论决定制度是指对于重大行政问题,必须充分讨论,集体决定,坚决反对个人说了算或少数人专断。重大行政决策是否科学化、民主化,直接影响到政府行政管理活动的效能。重大行政决策集体讨论决定是民主集中制的直接体现,能够避免在重大行政问题决策上的失误。通过分析和研究重大行政决策集体讨论决定制度的发展现状及其运行的规则和程序,发现中国重大行政决策缺乏统一的集体讨论决定程序,行政机关缺乏民主决策意识,社会公众缺乏民主参政意识及行政决策监督滞后等一系列局限性,指出惟有建立统一高效的重大行政决策集体讨论决定程序、提高行政机关的民主决策意识、提高社会公众的民主参政意识和加强对行政决策的监督才能更好的完善中国重大行政决策的集体讨论决定制度。