文本问题的差异与对话——巴赫金与洛特曼的文化符号学理论研究

文本问题是巴赫金与洛特曼在各自的符号学理论中都论述到的一个重要问题,他们在文本语言的定位、文本意义的探求、文本意义的解释上,都有着各自的角度,但对文本语言特性的确认、文本间关系性的重视、文本意义的开放性解释,却有着共通之处.巴赫金与洛特曼之间的互动与应答,在文本系统内外形成了开放性对话,从不同角度丰富了文艺符号学理论.     

巴赫金:复调小说的主体间性世界

巴赫金对陀思妥耶夫斯基的复调小说的关注,其实是他对创作者与他人的主体间关系的关注的反映。主体间性理论深切关注自我与他人、世界之间的平等关系,在审美领域里,作者与主人公相互之间不再是客体性的"我—它"关系,而是主体间性的"我—你"关系。创作者、接受者和主人公之间通过文本进行"审美交往",文本世界中回荡着不同主体间的异质共存的声音。     

巴赫金“主体间性”思想解读

行为哲学是巴赫金美学、文艺学中的“主体间性”思想的哲学基础。这种行为哲学强调人的行为必须“应分”（应承担责任）,而行为世界的建构实质上是我与他人的关系,人的具体存在方式是：在言语交往中的存在、与他人对话中的存在。人的存在是交互性、对话性的。“外位性”是巴赫金人文科学研究,尤其是其“主体间性”思想的方法论基石。“外位性”即“我用他人的眼睛看自己,以他人的视点评价自己”,其实质是强调审美活动中不同主体的交互性、对话性。“主体间性”是主体的审美观照方式,即不同文本（表述）之间、作者与主人公之间、读者与文本之间（包括当代读者与历时性文本之间）、不同民族文化之间都是处在相对的“外位”而进行交往与对话。     

试论巴赫金的“文本理论”

通过确认"文本"是语言学、语文学、文学学诸人文学科的第一性实体,是人文思维的直接现实,巴赫金有力地捍卫了人文科学的"科学性",他通过确认"话语文本"是一种有声的超语言的表述,是主体间的交锋互动的事件,有效地坚守着人文科学的"人文性".通过确认"文学文本"具有"双声语"品质,巴赫金精辟地阐明了文学创作的"对话性"与文学接受的"开放性".     

双重批判与反思中的理论建构——巴赫金话语理论研究之一

巴赫金以“超语言学”命名的话语理论是在对以洪堡为代表的个人主观主义和以索绪尔为代表的抽象客观主义的语言哲学展开双重批判与反思的基础上建构的。在规避个人主观主义忽视社会性和抽象客观主义仅仅关注体系性的局限后，巴赫金主张以现实生活中以交际为目的的话语作为研究对象。由于研究对象的转换，巴赫金的话语理论导致了语言哲学最为关注的意义观的转型。巴赫金以“超语言学”命名的话语理论的建构，其意义在于重建了语言与主体、语官与外部世界的联系，在20世纪西方思想史上，实现了主体性和历史性这种“被压抑者”的重新回归。     

巴赫金诗学话语中的“思想形象”论略

“思想形象”是巴赫金复调诗学中的一个重要理论话语,也是构建他整个对话理论的基础和有机组成部分,它源自于巴赫金对陀思妥耶夫斯基小说文本的精细解读和重要理论发现,具有很强的现实性和普适性。透过巴赫金的理论表述,我们发现“思想形象”所具有的三个基本特点:可描绘性、现实性和对话性;弄清“思想形象”特点和内涵,既有助于人们对陀氏小说的准确阅读,又有利于我们理解巴赫金对话理论的实质。     

后殖民翻译理论下的权力差异性研究

后殖民译论突破了传统的纯语言转换之文本中心主义，更加关注译本生成的外部制约条件。隐匿在译本背后的强势文化与弱势文化间不对称的权力差异成为后殖民译论研究的一个重要参数，它在数量、写作和文本选择等方面影响着后殖民文本的翻译。基于此，在历史与比较的分析方法上，强势文化殖民化过程中应以归化为主，弱势文化解殖民化过程中应以异化为主，强势文化与弱势文化对话中应采取杂合策略，汲取其他文化的长处，不断提高本族文化机体的适应性，对本族文本翻译具有理论和实践的指导意义。     

巴赫金的狂欢化理论与新时期中国大众文化研究

中国没有本土的大众文化理论。对西方文化理论的跨语境的援用造成了对中国大众文化文本的误读。大众文化与民间文化的同质性关系，使巴赫金在民间文化研究基础上建构的狂欢理论合乎逻辑地成为中国大众文化批评的话语资源。具体地说，狂欢化理论为中国大众文化研究提供了一种有效的认识方法和阐释模式，对确认大众文化的本质特征及价值定位具有启发性和建设性的意义。     

文本间性与文学史的生成

西方文本间性理论颠覆了结构主义自足的文本观,不仅为重新思考文学的本质提供了新的视角,而且也为重新思考文学史的生成提供了新的起点.文本概念揭示了文本间的交织现象,任何文本都既联系又区别于其他文本,并在这种区分中获得自身的意义.文本间的内在勾连生成一种新的历史观,这种历史不是历时累积的历史,而是具有共在结构的历史,任何文本的意义只有在这一历史中才能得到阐释.同时,这一历史观也能在事物的角度性呈现中得到说明.     

文学创作与对话

２０世纪是一个标举对话的时代，巴赫金、伽达默尔、马丁·布伯、哈贝马斯等人都建立了自己的对话学体系。他们从人文主义的角度出发，提倡人与人之间公正而平等的交流和对话。其中，巴赫金与伽达默尔又分析了文学活动中的对话，巴赫金分析了陀思妥耶夫斯基作品中人物的对话，伽达默尔分析了文学解释中读者与文本的对话，都把握了文学对话中的一个侧面。本文认为，文学是一种对话活动，文学对话问题贯彻文学活动的始终，要建立科学的文学对话学体系，就应该从作者──文本──读者三者关系的角度来全面看待对话问题，它应包含文学创作中的对…     

杨逵小说的政治诗学（续）

三、“互文性”的文本建构策略 杨逵小说在构塑其“政治诗学”的基本形态时，还采用了“互文性”的文本建构策略。大家都知道，“互文性”一词，最早出现于法国的朱莉娅·克里斯蒂娃介绍巴赫金的文章之中，是为了陈述文本之间的相互联系；但是，在一些“互文性”特殊情况下，人们有时也使用“对话原则”。由于巴赫金本人提出过这样一种看法：     

巴赫金体裁理论中的政治泛音

巴赫金体裁理论弥漫着政治泛音.他认为体裁是形式与内容的统一体.包括文学体裁在内的一般文化体裁都内含特定世界观和意识形态.它与 日常生活言语体裁内含的特定世界观和丰富的生活意识形态一脉相通.巴赫金言语体裁理论与他的对话理论密切相关,他的对话理论弥漫着政治泛音.巴赫金揭示了体裁内潜含的泛政治意涵,并有效地解决了现实生活政治与文化体裁政治之间的本源性关联.他的体裁政治学充满启示,也还存在讨论余地.     

巴赫金诗学的主体间性之思

巴赫金诗学话语中渗透着主体间性之思:其狂欢诗学破除了教会官方意识形态的主体性存在,恢复了官方———民间的主体间性存在;其对话诗学通过话语交流构建人物之间主体间性的复调世界;而其美学的外位性就是要宏扬审美活动中人的主体地位,构建自我与他者之间的主体间性世界。     

狂欢化诗学理论的后现代分析及当下关照

巴赫金的狂欢诗学理论关心贫民大众的生活和节庆广场的狂欢,关注边缘文化和弱势群体,具有宣泄性、颠覆性和大众性,具备很高的理论品格和较强的现实指导意义。在此简要回顾了巴赫金狂欢化诗学理论的基本内容,并从后现代主义的视角,重新审视巴赫金狂欢化诗学理论的深远影响和巨大的现实意义。同时,结合国内当前愈演愈烈的"山寨文化"现象,从巴赫金狂欢诗学理论的视角解析这一现象的社会文化根源,也为巴赫金狂欢化诗学研究提供新的视野和应用空间。     

文体进化需要自由与自律

由于受到时代的限制 ,巴赫金对狂欢生成体裁未作深入的论述。独裁性集权统治的压迫使巴赫金人生不自由 ,因此他才极端地追求“狂欢”在文体进化中的作用 ,认为狂欢有生成体裁的意义 ,即巴赫金的狂欢理论过度推崇的原因是受到了一元的个体生存方式、社会政治生活和文体形式等主流意识形态的霸权式压抑。事实上 ,人的狂欢 (社会的狂欢 )与文体的狂欢对人、社会、艺术的生存与发展都各有利弊 ,狂欢的巨大价值是对旧有秩序的改良与改革和解构与颠覆 ,由此也会带来只破不立最后导致整体混乱的结果。因此 ,在文体进化中强调正确处理“文体自由”与“文体自律”的辩证关系十分重要。     

文本·话语·主体:文学传统与交互世界

将事物之间的“交互世界”作为“实存”来加以认定是一个重要的求知方法。“文本间交互性”、“话语间交互性”、“主体间交互性”等具有意义生成性 ,一定文学文本、文学话语、文学主体的意义 ,终究要到其与文学传统的交互关系中去求致和确认     

论《五号屠场》中的狂欢化叙事

美国后现代主义作家库尔特.冯内古特在其文本《五号屠场》中,通过描述战争的疯狂屠杀、主人公比利的时空穿梭和比利周围的各色人等本性的尽情释放,体现了巴赫金狂欢化理论中的广场理论、加冕与脱冕、矛盾之美和亵渎圣物等方面。这种狂欢化叙事风格与后现代主义精神相契合,揭示了人类社会荒诞性和非理性的主题。     

间性理论与比较文学

间性理论是文本间性、主体间性、文化间性诸观点的综合。这一理论最初由法国学者克里斯蒂娃提出,然后通过众多西方学者的补充与完善,逐渐形成为一种涵盖广泛并涉及众多文本理论的诗学观点。这一理论向比较文学的渗透,可以强化比较文学的对话性,拓展比较文学的文化边际,丰富比较文学中影响研究的内涵和方法。     

约翰·菲斯克大众文化理论研究述评

菲斯克的大众文化理论是他在欧洲许多理论大家的理论资源基础上，根据他自己对大众文化的迷恋、参与和体验，以及他对诸多大众文化文本的提炼、分析和解读而得出的一种实践性很强的理论。他运用罗兰·巴特的符号学方法和文本理论，建构了自己独特的大众文化文本，并分析了大众文本阅读的愉悦和快乐；他借用布迪厄“趣味差异”的理论和巴赫金的“狂欢理论”考察了不同于中产阶级审美趣味的大众审美趣味和快感、狂欢的审美体验；他在斯图尔特·霍的编码/解码理论基础上提出了自己的电视文化理论和受众意义再生产的主张；福柯的权力话语理论则为他的“文化抵抗”说提供了直接的理论灵感和理论资源。在为数不多的有关菲斯克的大众文化理论的研究中，学者们往往忽视了这一点。     

陈述语言学在法国的研究与进展

1966年,法国Emile Benveniste创立了陈述语言学,重视话语的研究,在陈述文本中寻找讲话者的标示词,探讨陈述行为的生产过程,重视讲话者的主体地位.陈述语言学经历了三代的发展.一些语言学家在没有标示词的文本中借助传统的模态,特别是逻辑模态描写讲话者如何构思陈述文本的方式;80年代,Oswald Ducrot吸收了巴赫金的复调理论,研究陈述行为和文本中隐含的多重声音,特别是对否认和反话的研究;90年代,Antoine Culioli建立陈述操作理论试图描述讲话者的心理言语活动和话语的生产过程,他的理论独辟蹊径,对于研究交际中的话语活动具有指导性的意义.