2013年度十大危机案例点评（节选）

近日，关键点传媒与华中科技大学公共传播研究所共同发布2013年度十大品牌／公共危机公关案例研究报告。入选的十大品牌危机公关案例分别是：农夫山泉“标准门”’风波、苹果手机涉嫌歧视中国消费者事件、葛兰素史克中国高管行贿风波、中储粮大火事件、恒天然疑似肉毒杆菌风波、多美滋行贿门风波、海尔洗衣机绞童事件、现代汽车代言人孙杨无证驾驶事件、中石化黄岛输油管道爆炸事件、3Q大战。     

老人无证开摩托 事发自担三成责

2009年,南昌市西湖区人民法院一审审判了一起道路交通事故人身损害赔偿纠纷案。无证驾驶二轮摩托车的老人王祥根(化名)被撞后,自己承担30%的责任。2009年4月28日9时40分     

自动驾驶汽车的交通事故侵权责任研究

随着人工智能的迅猛发展，自动驾驶汽车已经成为了现实。一方面，自动驾驶汽车能够降低交通事故发生的概率、缓解日常交通拥堵的压力、扫除部分驾驶人员的驾驶障碍、提高生态环境的质量；另一方面，自动驾驶汽车在行使过程中并不是绝对安全，引发交通事故侵权责任承担难题。在现行的法律体系中自动驾驶汽车对交通事故责任存在主体缺位或难以确定、过错标准认定困难和保险赔偿机制不畅等。因此，在兼顾技术发展与维护受害人合法权益之前提下，可以根据不同驾驶模式，区分并明确自动驾驶系统与所有人、使用人的义务和责任。引入黑匣子技术判断事故发生时是处于自动驾驶模式还是人工驾驶模式，更有利于维护各方主体利益。同时为了有效的救济受害人，促进自动驾驶汽车的发展，需重塑自动驾驶汽车的保险机制。     

交通肇事逃逸者会被终身禁驾吗？

在前不久的一个晚上，机动车辆驾驶员王某在驾驶时撞上了路人丁某，见没人发现，王某赶紧驾车逃离现场。然而王某的行为还是被发现了，经过目击者指认，当地交警部门迅速查清了事故情况，认定王某对事故负有主要责任，对其事后逃逸行为作出了终身禁驾的处罚。王某认为自己虽有逃逸行为，应对事故负主要责任，但是丁某伤情并不严重，     

交通事故中自动驾驶汽车制造商刑事责任再审视——以增设产品过失犯罪为切入

自动驾驶汽车系统特点使交通事故中传统归责模式陷入困境。在自动驾驶汽车交通事故中,自动驾驶汽车制造商应承担产品责任。“制造商过失+产品质量缺陷”是自动驾驶模式下事故发生的主要诱因。交通事故因果关系认定困难和人工智能算法的复杂性、自发性对制造商归责带来挑战。为保障智能时代交通行驶安全,提高交通运输效率,刑法应做出积极调整:在自动驾驶领域,针对制造商增设产品安全过失犯罪,明确制造商注意义务。     

亲历中国警察惩罚酒后驾车

在接连多次发生醉酒驾车造成行人伤亡的严重事故后，中国眼下开始严厉打击酒后驾车。据《中国日报》报道，2009年上半年北京有97人死于跟醉酒驾驶有关的事故中。在北京，警察显然是动真格的，我在8月21日夜里亲身领教过。     

模糊评价在高速公路驾驶行为对交通事故影响中的应用

针对目前我国高速公路事故频发问题,探讨高速公路上驾驶员不良驾驶行为对交通事故的影响程度。利用模糊评价方法,将各种主要不良驾驶行为作为评价对象,按照综合评价指数对各因素的影响程度予以量化和比较。结果表明在高速公路驾驶员不良驾驶行为中,影响事故的主要因素依次是:措施不当、疏忽大意、疲劳驾车、纵向间距不够,超速行驶和其他。该结果与定量分析结论相同,并与专家对该问题的认识相同,说明该方法对此类交通事故影响评价的可行性和科学性。     

金牌闪光的背后

在2012年伦敦奥运会上,中国21岁的游泳运动员孙杨获得两金一银一铜的佳绩。尤为可贵的是,他的每一块奥运奖牌,都具有历史突破意义。孙杨是中国奥运史上在田径和游泳这样的基础大项中获得"双金王"的第一人,为中国体育界开启了华丽篇章。他也成为继姚明、刘翔之后的新一代国民偶像。而孙杨能登上世界泳坛的顶峰,与他从小勤奋艰苦训练,以及父母和启蒙教练的精心培养分不开的。1991年12月1日,我出生在杭州一个体育世家,爸爸曾是篮球运动员,妈妈是杭师大的老师,打排球很厉害。我如今身高1.98米,就是来自父母的遗传。     

自动驾驶汽车交强险的困境与适用研究

自动驾驶汽车的商业化离不开保险制度的保障,当损害发生后,责任主体改变使得交强险的作用得以放大。但因交强险注重发挥社会保障功能,自动驾驶汽车的现实适用方面仍存在问题。为了适应自动驾驶时代的到来,交强险理应解决投保主体限缩过小、限额太低,且不保护车上乘客与驾驶员的问题,以便在事故发生时合理应对。     

浅析高速公路疲劳驾驶的危害与防范措施

近几年来,随着我国高速公路的迅猛发展,高速公路给交通带来快捷,方便的同时,交通事故也不断增加.除了天气、气候因素外,其中,疲劳驾驶所引发的事故尤为突出.在高速公路一旦发生意外,其后果是不堪设想的.现本人就疲劳驾驶的危害及防范措施,浅谈自己的观点.     

影响驾驶安全的心理因素探析

随着汽车在世界各国的普及，驾驶安全成为人们共同关注的社会问题。影响驾驶安全的人的因素多种多样，驾驶安全与年龄相关，青年人和老年人驾驶安全性较低，成年中期的人具有较高的驾驶安全性。驾驶安全存在性别差异，男性倾向于夸大驾驶技能、轻视交通规则、低估危险程度，因而较女性驾驶安全性低。驾驶安全与个性相关，高感觉寻求者、高自尊者和外倾的个体具有更低的驾驶安全性。     

论无证搜查的程序性原则

无证搜查作为刑事诉讼中一项由公权力主导的侦查措施,具有内在的损害被搜查对象利益的可能性,这就要求立法对其从程序原则性上进行控制.搜查必要性原则解决了无证搜查存在的根本基础,情形紧急原则进一步限制了无证搜查的范围,而公开与秘密相结合原则能最大程度发挥无证搜查与保护被搜查人员的合法权益的作用,法定原则从根本上保证了无证搜查的依法进行,在为无证搜查提供法律依据的同时使无证搜查制度获得正当品性.     

我国无证搜查的程序控制

克服无证搜查给公民权利造成不法侵害的有效途径是从程序上对其予以控制：如确立侦查人员进行无证搜查时负有理由告知及表明自己身份的义务;明确无证搜查笔录的必要记载事项;建立无证搜查后应及时将搜查有关情况自动提交司法审查的监督机制;对无证搜查设置非法证据排除及诉讼行为无效制度的程序性制裁措施;当事人对无证搜查不服,赋予其有向作出搜查决定的机关申请复议以及向法院提起诉讼的救济权利。     

伦敦奥运赛场 中国“90后”领军

在2012年伦敦奥运会中国代表团中,上世纪90年代前后出生的"新新人类"已大面积出现,他们为中国奥运代表团增添了青春气息,他们张扬不羁、敢想敢做的性格特征,也悄然改变着人们对中国运动员的传统印象。今年年仅21岁的游泳运动员孙杨敢说敢想:"不仅1500米自由泳金牌是我的,而且我要在我所参加的3个比赛项目上都战胜韩国选手朴泰桓。"孙杨这种90后特有的张狂与自信,不仅博得粉丝的一片叫好声,而且让听惯了中国运     

自动驾驶视角下罪刑体系的现状、困境与纾解

包括自动驾驶技术在内的人工智能为社会带来巨大经济效益的同时又给刑法理论造成前所未有的冲击。中国现有刑法体系无法实现因自动驾驶引发的交通事故归责,尤其是如何厘清处于附条件自动驾驶情况下驾驶人过失和系统故障的过错分配与责任归属。至少在目前而言,刑法理论没有必要创设人工智能罪刑体系。纾解自动驾驶事故归责困境的路径为恪守信赖原则以限缩驾驶人注意义务,在被允许的危险理论视角下缓和过于严苛的研发者责任,以及过失竞合责任承担形成研发者为主、平均分配为例外的原则。     

自动驾驶汽车的交通事故损害赔偿责任

随着人工智能技术的迅猛发展,自动驾驶汽车的商用化普及也指日可待。技术的发展往往是一把双刃剑,一方面,自动驾驶汽车给人类带来社会效益、经济效益和巨大的环境效益;另一方面,自动驾驶汽车不能完全杜绝交通事故的发生。为了解决自动驾驶汽车交通事故侵权责任承担带来的难题,为完善自动驾驶汽车的交通事故损害赔偿法律制度提供有益参考,在探究自动驾驶汽车的决策自主性特征和自主学习功能带来了对现行《侵权责任法》《产品质量法》等诸多法律制度的挑战的基础上,分析自动驾驶汽车发生交通事故时法律责任界定及分配问题。结果表明:自动驾驶汽车所导致的交通事故应根据不同事故原因,基于不同的法律关系对参与自动驾驶运行的各类主体采取严格责任予以归责,并合理分配各类主体之间的责任。参考德国的《道路交通法修正案》、美国的《自动驾驶法》、英国的《汽车技术和航空法案》有关自动驾驶的立法,提出了充分发挥各类保险制度的功能,提高交通强制责任保险的赔偿限额,辅以产品责任强制保险制度,以保护受害人的利益等可行性建议。     

法教义学视角下土地用益物权司法案例研究——土地用益物权人无证采矿行为之定性探讨

近年来,土地用益物权人无证采矿案件频发。通过分析司法实践中的真实案例发现,不同司法机关对于土地用益物权人无证采矿行为如何定性的问题存在较大分歧,实践中对此类行为的定罪量刑较为混乱。从法教义学的角度来说,对于土地用益物权人无证采矿的行为不宜简单认定其仅构成非法采矿罪。如农用地用益物权人无证采矿造成耕地、林地等农用地大量毁损的,其行为同时构成非法占用农用地罪。如土地用益物权人对其所开采矿产资源具有非法占有目的,无证采矿行为同时构成盗窃罪,属于一行为触犯数罪,应当依据想象竞合原理从一重罪处罚。司法机关在处理无证采矿案件过程中应全面评估被告人行为,避免形成无证采矿案件均以非法采矿罪论处的路径依赖。     

人工智能时代的刑法关切:自动驾驶汽车造成的犯罪及其认定

针对自动驾驶汽车造成的犯罪，需要根据刑法作出具体的认定。如果自动驾驶汽车由于行驶造成他人伤亡、数额较大的财物毁坏，应先确定行为主体。辅助驾驶型自动驾驶汽车的行为主体是辅助驾驶人，完全自动型驾驶汽车的行为主体是汽车生产商。在认定辅助驾驶型自动驾驶汽车造成的犯罪时，根据辅助驾驶人所具备故意或过失的具体形式，其驾驶行为构成不同的犯罪。在认定完全自动型自动驾驶汽车造成的犯罪时，汽车生产商的行为只能构成过失致人死亡罪或过失致人重伤罪且只能是作为犯，定罪的核心在于汽车生厂商的注意义务和注意能力。     

遇上客运纠纷 如何依法维权？

案例一：旅客乘车遇事故，车主担责没商量。去年“十一”期间，农民工房某乘周某驾驶的中巴车从外地回家。途中，中巴车与一辆货车相撞，造成房某受伤。交警部门经过勘查，认定周某与货车司机负同等责任，房桌等乘客无事故责任。房某受伤后花费医疗费等2．6万余元。因双方未达成赔偿协议，房某将周某及其所在的客运公司告上法庭。法院经审理认为，     

“高架断头路”与“立体斑马线”

杭州发生了一场“史上最命大的车祸”：2008年12月9日傍晚，一年轻女孩驾驶宝马，冲破三层屏障，从高架断头路飞出，在空中飞行30多米，摔到落差15米的高架底下的马路上，追尾撞了另一辆车，而这辆事故宝马车中两男三女5个人，均无生命危险，仅一人伤势稍重。媒体将这形象地比作“像当年柯受良飞越黄河瀑布”。