制度、技术与企业性质

马克思和科斯探析企业性质的逻辑路径基本相同,都是从市场机制作用的理想状态出发,通过企业组织与市场机制的关系进行企业性质解释.但科斯开启企业制度研究的基础是延用新古典理论要素约束和技术关系外生性假定、边际替代分析方法等等,这导致科斯调和企业技术目标与制度目标的理论努力陷入困境.马克思的企业性质观同样源自对企业组织与技术、制度、均衡价格之间关系的分析,但马克思理论将技术因素内生于解释框架,并将其作为要素构成、均衡价格和制度变迁的基础.与科斯的调和努力不同,马克思着力要揭示的是资本主义生产方式下企业组织技术意义与制度特征发生背离的必然性.     

企业权威性质的博弈分析

一、企业权威范式的内涵及其属性1.企业权威的不同理解科斯从交易费用不为零的前提出发,指出由于存在使用价格机制的成本,“通过形成一个组织并让某种权力(企业家)来支配资源,部分市场费用可以节省。”这样,就有两种制度可以来协调人们的经济活动:“在企业外部,价格运动指挥生产,它通过一系列在市场上的交易来协调。在企业内部,这些市场交易被取消,而且市场交易的复杂结构由厂商内部的协调人来替代,由他来指导生产,显然,这些是协调生产的不同方式。”[1]在科斯看来,企业与市场的区别在于企业权威垂直地整合其生产,节约交易费用。仔细斟酌,科…     

运用交易成本理论分析中国有企业的性质——兼论非生产性资产的剥离

一、问题的提出:中国国有企业到底是什么? 1.科斯关于企业本质的一般理论与几个基本假定关于“企业的本质”,科斯给出如下命题:企业和市场是两种不同而又可相互取代的交易体制。市场上的交易由价格机制来协调,企业的存在是将原来属于市场的交易“内化”了。科斯认为,交易费用是决定企业的存在,企业和市场分界的唯一变数。企业通过“内化”市场交易而减少交易费用,假如企业内部的交易费用低于市场的交     

论企业的性质和企业规模的变动──对科斯有关理论的质疑

科斯在其经典之作《企业的性质＞一文中，从最一般的意义上分析了“企业是什么”、“为什么会产生”、“为什么其规模会扩大或缩小”、‘f企业规模的边界在哪里”等问题。整个分析都是建立在“交易费用”分析的基础之上的。但是科斯的分析并不会令人满意，本文针对他关于企业性质和规模变动原因的分析提出质疑。科斯在＜企业的性质＞一文中是紧紧围绕交易和交易费用来阐释企业性质和企业产生原因的。又试图将新制度经济学与新古典经济学结合起来，因此，对企业性质及其产生原因的考察又是与资源配置方式和效率联系起来的。在他看来，不同的…     

企业存在理论的研究综述

企业为什么存在是企业理论的核心问题。在有关古典和新古典理论的文献中 ,似乎并没有认识到强调企业存在的必要性。① 科斯是第一个按照市场价格机制下交易费用的方法研究企业存在的人。他开创了现代企业理论之先河 ,将企业视为“一系列契约的连接” ,之后的学者在其基础上从不同的角度对企业存在的原因进行了广泛的研究。近年来 ,随着世界新技术革命的迅速发展 ,以知识为基础组织生产经营 ,已成为新型企业的象征 ,并成为企业生存和发展的关键。② 本文将沿着企业理论演进的脉络对企业存在这一问题的理论解释进行梳理 ,以更清晰地把握企业的…     

《企业的性质》与企业的性质

《企业的性质》被公认为制度经济学的开山之作,它将交易费用纳入了经济分析框架,使整个西方微观经济理论发生深刻的变化。但由于科斯本人对自己理论的含混表述,往往使人误读他所要阐述的观点。通过理解科斯写作此文的本意,可以澄清人们对这篇文章的误解,并对现实中企业的性质做一概括。     

再议企业的性质

企业的性质即企业作为一种经济制度区别于其它经济制度的特殊性。它是经济学的一个基本命题,一直困扰着不同时代的经济学家,不同的经济学家由于所处的时代不同、研究的方法不同、观察问题的侧重点不同,从而得出不同的结论.本文运用新制度经济学的研究方法,在回顾和总结近年来理论界有关企业性质的论点的基础上,从分析企业性质的起点——分工出发,对科斯开创的现代企业理论作了简单的综述,并对交易费用论的悖论进行了探讨,从企业的特征定义和原因定义两个方面提出了对企业性质的看法。     

论《企业的性质》的规范意义

本文运用库恩的规范理论 ,对《企业的性质》意义进行了理论分析。认为 ,科斯的这篇文章对于新制度经济学的产生具有规范的意义。本文发现交易费用的世界、提供研究的范例及留下了许多有待研究的问题三个方面阐述了《企业的性质》的规范意义     

权力关系的网络组织:企业的性质的再解读——一种基于演进论的视角

企业性质问题是企业理论、公司治理领域一个重要的理论问题.本文沿着科斯对企业性质的理解与伯利一米恩斯开创的权力关系及其演化分析方法,从演进的动态视角探讨企业的性质及其演变问题.核心观点是,企业内部核心资产的变化决定了企业权力关系的变化,权力关系的变化决定企业性质及其演进.这一研究表明:进一步探讨企业权力结构与企业创新能力之间的关系,对深化企业理论研究意义深远.     

科斯定理

科斯定理著名经济学家科斯于本世纪３０年代开始研究产权问题，他是百方现代产权理论的奠基者和主要代表。他认为，交易成本是运用价格机制的成本，这一成本包含两方面内容：一是发现贴切价格，获得准确市场信息的成本，二是谈判与履约成本。如果没有企业制度，每一要素所...     

企业的性质、社会成本问题与交易成本思想——关于科斯经济学说的历史回顾与理论述评

科斯教授在《企业的性质》与《社会成本问题》中引入了交易成本概念,不但改变了新古典经济学的研究范式,而且促成了新制度经济学派的产生。不过,这两篇文章其实都是强调交易成本在资源配置中所起的决定性作用。尽管科斯受图能的地理边界方法影响,但他最终还是构造一个跟交通成本性质不一样的交易成本概念去解释企业和市场的边界。     

企业性质问题新解——一种基于演进论的视角

沿着科斯对企业性质的理解与伯利.米恩斯开创的权力关系及其演化分析方法,从演进的视角探讨企业的性质及其演变问题。企业内部核心资产的变化决定了企业权力关系的变化,权力关系的变化决定企业性质及其演进。进一步探讨企业权力结构与企业创新能力之间的关系,对深化企业理论研究意义深远。     

论马克思的企业性质和起源理论--马克思主义企业理论研究之一

目前,研究者热衷于现代化企业理论的分析,而忽略了对马克思的企业理论的吸收、发展和创新.马克思是从生产力与生产关系的对立统一来研究企业问题的.从生产力角度看,企业是协作的组织形式、价格机制的替代物、用劳动力市场取代产品市场的产物;从生产关系的角度看,企业是社会经济制度的具体体现形式,具有一定的社会性质;资本主义企业的社会性质是资本雇佣劳动.企业不是自发产生的,而是生产力与生产关系的矛盾运动发展到一定阶段的产物,它产生的直接原因在于其大大的提高了劳动生产率.企业不是一成不变的,其组织彤式、社会性质伴随着社会生产力的发展而发展.     

外部性、产权理论与企业的性质

企业组织的解释是产权理论的重要应用之一，而企业产权理论就是从产权关系角度去阐释企业的性质即企业产生的原因、企业的边界以及企业的内部权利结构等问题。本文试图构建并评述企业产权理论分析的一般框架，它以外部性问题为逻辑起点，以产权理论为主线，以企业内部产权优化配置为逻辑归宿。从逻辑起点到逻辑归宿，结论充分验证了科斯定理的核心思想，即当交易费用不为零时，产权以及产权的配置至关重要。     

对科斯企业性质观点的质疑正确吗？——与我国一些学者的商榷

科斯对企业性质的认识得到我国经济学者们的肯定和应用,但至今仍饱受一些学者的质疑和批评。他们认为企业不仅有协调性质,还有生产性质,企业与市场之间不是替代关系;企业与市场间的边界也不能简单按交易成本来分析。那么,我国这些经济学者的质疑观点是否正确呢？本文通过对个体与企业、市场的关系和交易成本概念的剖析,指出这些质疑观点是存在问题的。     

企业制度演进分析:马克思与科斯的比较

西方学者一般认为,在科斯之前没有企业理论,企业理论是自1937年科斯发表《企业的性质》一文之后,才成为现代微观经济学的一个重要分支的。事实上,马克思在其经典著作《资本论》中就对企业的起源、企业的本质、企业的规模、企业的形式、企业内的资本结构、企业的监督、股份公司的管理和经理薪金以及所有权和管理权的分离等作过深刻的阐述。本文不准备全面阐释和比较马克思和科斯的企业理论,而只就研究的方法及企业的性质、起源和企业制度的演进等方面进行初步的分析,以期为我国的企业制度创新提供有益的启示。     

关于科斯替代的若干思考

一、“科斯信条”的自负科斯信条的自负具体表现在：（1）断然地排除科斯企业之外的企业形态。（2）从容地排除科斯企业内部化的非市场交易因素，这些因素并非替代市场交易的产物。科斯信条虽然源于科斯，但并不为科斯所满意。半个世纪后的科斯特别强调总体制度结构影响企业组织费用的差别；在他看来，“企业的性质”只是说明了企业为什么会存在，但没有说明企业所担当的功能是如何分布于生产的制度结构中。这种不满无疑隐含了以下思想：企业出现的制度背景远不止市场交易形式，后者仅仅构成生产的制度结构中的一个因素。正因为此，科斯把阐…     

企业的性质及其内部权利分配

现代企业理论将企业视为一个契约,分析企业的性质和其内部权利分配问题.对这两个问题的分析,深化和发展了古典和新古典理论.但是,在企业性质的问题上,现代企业理论过分强调企业的交易性质,而忽视了企业最基本的特征--生产性;在企业内部权利分配问题上,泛化了所有权的概念,颠倒了所有权与控制权和索取权(或收益权)的逻辑.     

科斯、以资源为基础的企业增长理论与内部化理论

文章将科斯《企业的性质》一文与以资源为基础的企业增长理论、内部化理论进行比较研究,分析指出以资源为基础的企业增长理论是《企业的性质》一文的继续与补充,而内部化理论则是《企业的性质》一文的应用.     

企业经营管理工作的性质

对企业制度演进的探索是人们长期热衷的话题 ,但对于企业制度演进动力的研究却一直未得到有力的阐释。企业制度 ,包括企业产权制度、财务结构和资本结构、治理结构和组织结构的设置都内在地遵循着企业经营管理工作的性质。而从动态的角度来看 ,企业经营管理工作的性质又作为根本性的动力推动着企业制度的不断演进