论独立董事制度与我国公司治理结构的完善

我国公司法规定了双层制的公司治理结构,其中由监事会行使监督职能,而实践中在上市公司中已引入了独立董事制度,其职能也是监督,这就存在着两个机构的职能冲突。通过比较研究,笔者认为应在上市公司中废除监事会,强制性采取独立董事制度。在非上市公司中,可由公司自主选择采用独立董事制度或仍采用原公司治理结构。但采用原公司治理结构时,应引进独立监事,并强化独立监事的监督职能。     

独立董事和监事会：替代抑或互补？--基于公司风险的治理效率检验

以公司风险为切入点，以1999—2012年我国2375家上市公司19469个年度观测值为研究样本，检验独立董事和监事会的治理效率，并通过交互效应考察二者之间的关系，研究发现：（1）导入独立董事制度前监事会治理效率微弱，导入独立董事制度后监事会治理效率有了明显改善，说明从国家宏观层面看，引入独立董事制度，增加了治理监督的制度供给，优化了制度结构，获得了制度竞争带来的红利。（2）勤勉履职的独立董事有利于降低公司风险，表明在我国公司治理结构中设立独立董事具有经济合理性。（3）独立董事和监事会两者之间是一种替代关系，而非互补关系，说明从公司微观层面看，独立董事和监事会存在职能冲突，并不利于降低公司风险。采用独立董事和监事会“双头”监督模式难以从根本解决我国上市公司治理监督的有效性问题，最佳的选择是，允许独立董事制度和监事会制度同时并存、共同竞争，许可公司根据自身情况选择合适的内部监督模式。     

华尔街中国概念的致命缺失——再议我国上市公司治理中独立董事制度的完善

文章以探索公司治理的价值追求为视角,通过对国际资本市场中国公司核心竞争力缺失的分析,得出强化公司治理结构,完善独立董事制度的建立不失为有效途径.这一制度的价值核心在于独立董事具有有别于其他董事的独立性,而这一特性和其衍生的特有职权赋予了独立董事在公司治理结构中扮演了重要角色,如何发挥独立董事制度价值,努力化解我国上市公司治理顽疾,现实的摆在我们面前.独立董事制度作为公司治理中重要的监督环节,在世界范围得到了普遍的推广.但任何制度都有其局限性,这一制度引入我国适用至今也出现诸多不足,对此,应总结我国上市公司现有制度缺失,结合自身股权结构等实际情况,在独立董事的选聘、激励机制、问责机制等制度方面加以完善,最终在制度层面上不断规范独立董事制度,为充分实现其在公司治理结构中的应有作用打下坚实的基础.     

独立董事制度的经济法律分析

独立董事制度是一种源自英美国家的公司治理和监控制度 ,是现代公司治理结构的创新与发展。独立董事制度对于提高公司决策过程和管理活动的科学性、客观性、效益性、公正性、安全性 ,加强公司的竞争力 ,降低公司的“代理成本” ,强化公司内部民主机制发挥着积极的作用。我国设立独立董事制度是经济社会发展和现代公司治理的必然选择 ,但也面临诸多的问题 ,需从法律和制度上进一步完善。     

独立董事和监事会在上市公司监督机制中的关系

董事会职能分化产生了强化公司内部监管的客观要求,在很难改变董事会和监事会平行关系的情况下,我国通过引入独立董事来强化董事会的监督职能.独立董事、监事会兼容互补的关系,分别从制度上和功能上保证了两者可以共存于一个公司治理结构.针对两种制度在实践中发生的冲突,建议从统一价值取向、区分职能范围和合理定位职能三方面进行协调.     

我国独立董事制度的现存问题及其完善对策

我国上市公司的独立董事制度在促进企业改革和现代企业制度建设,完善企业法人治理结构,保护中小股东合法权益等方面发挥了越来越重要的作用.但在国家宏观因素、企业微观制度和企业内部运行机制等层面上,我国独立董事制度还存在缺乏健全有效的外部治理环境;独立董事制度与监事会制度的兼容性;独立董事相关制度安排不能协调作用和密切配合等问题.完善我国独立董事制度的对策和建议,健全资本市场制度体系,培育适宜独立董事制度有效发挥作用的外部治理环境;理顺独立董事制度和监事会制度之间的关系,避免双重监督和留下监督空白;改善企业内部独立董事制度运行机制,确保独立董事监督职能的有效发挥.     

试论中国上市公司独立董事制度的局限性

独立董事制度在“中国化”的过程中,表现出一系列的局限性独立董事的独立性缺乏良好的“信托”基础;独立董事信息、能力和精力的局限性;独立董事的消极独立性。实际上,不管是在国外还是在国内,独立董事制度只是公司治理结构中的一种制衡机制,其作用的发挥受制于企业内外环境。在我国上市公司股权结构没有解决,信用水平、管理水平、道德水平、媒体开放程度和监督约束机制等还不是很成熟和完善的情况下,希望依靠独立董事制度彻底防范上市公司的内部人控制,保护中小股东的利益,是不太现实的。     

论上市公司独立董事“共同而有区别”的法律责任

责权利一致是上市公司独立董事履职尽责的基础,也是独立董事制度的核心。我国独立董事制度建立之初缺乏清晰定位,导致实践中独立董事法律责任界限模糊,进而引发认识上的分歧。从《公司法》《证券法》相关条款来看,上市公司独立董事“共同而有区别”的法律责任框架体系已经初步形成,通过区分独立董事和非独立董事身份而课予差别的法律责任在证券执法和司法实践中也不鲜见。因此,立足独立董事担责的法理基础,从独立董事主要参与公司治理而非公司经营这一逻辑出发,结合我国《民法典》《行政处罚法》及《公司法》发展的最新材料,从价值、规范和实践层面对上市公司独立董事“共同而有区别”的法律责任的法理、依据及其适用进行分析,不仅有助于推动我国公司法律制度的不断完善,而且还有利于激发独立董事履职尽责的积极性,维护上市公司和中小股东的合法权益,促进上市公司健康持续发展。     

论我国独立董事制度的设立与完善

2001年,中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》。独立董事制度成为完善我国公司治理结构的焦点。但是独立董事制度如何在我国顺利确立并发挥积极作用则是一个值得探讨的问题。本文试就独立董事制度在我国的本土化过程中将要遇到的法律问题进行分析并提出解决问题的几点建议。     

对独立董事制度应持审慎态度

在公司治理结构中引入独立董事制度,目的在于改善董事会的质量。人们普遍认为,有了独立董事,上市公司的治理能力必然会得到提高。但由于独立董事制度本身存在着诸多固有缺陷,有经济学家甚至称其为“麻布袋上绣花”。我国是否有必要推行独立董事制度、如何完善独立董事制度已成为不可回避的重大课题。     

我国实施独立董事制度存在的问题及对策

独立董事是目前法学界的一个热门话题 ,从法律性质上讲 ,独立董事是董事会的组成部分 ,亦即是公司法人治理结构的组成部分。独立董事制度在西方有很多成功的经验 ,但在我国实施独立董事制度还存在着许多问题。为此 ,在我国实施独立董事制度 ,首先要有高素质的专业人才 ;要保障独立董事的独立性 ;要完善独立董事选择标准 ;要有完善的公司治理结构。     

我国独立董事的"独立性"探讨

我国在借鉴西方发达国家经验的基础上,通过创新已构建出较为完善的独立董事制度。但是,在实践中却由于制度设计、道德选择、文化积淀、人性弱点诸多因素制约导致独立董事难独立的“两难困境”。要切实解决独立董事的独立性问题,主要路径是:省级证监会行使独立董事选用的职能;建立中小股东评价独立董事的机制;组建对独立董事具有业务评判力、权利保护力、从业影响力的行业协会;组建独立董事事务所,促使独立董事职业化;对独立董事“驻留”公司的时间与工作的内容进行“法定”。     

论独立董事与监事会职能的协调架构

我国现行公司法律制度与操作上存在独立董事与监事会职能的重叠与交叉.对独立董事职能的架构,要从立法层面、行业层面和公司层面由实体到程序进行完善;对监事会职能的架构,要重点解决监事会的财务检查权、股东大会的召集权、公司代表权、对独立董事的提案权等制度的完善与补充.对于这两者的结合,还需要完善产权制度的改革和公司治理结构的设计;建立良好的外部法制环境.独立董事与监事会各自的优势和不足决定了两者的有机结合是我国未来公司监管模式发展的必然选择.     

公司治理结构之国际比较

针对中国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》 ,可以从以下几个方面分析独立董事制度的意义及我国实行这一制度可能存在的问题。一、从公司治理结构的法理分析入手分析公司治理结构的成因、内容及基本架构 ;二、就各国公司治理结构的实践指出新公司治理运动出现的必然 ,阐述独立董事制度在公司治理结构中的作用 ;三 .针对《指导意见》的有关规定 ,提出我国实行独立董事制度可能出现的问题。     

独立董事的监督作用及其相关因素

中国证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》引起各方面对独立董事制度的关注。本文观察了中、美外部董事制度，探讨了影响外部董事发挥监督职能的若干因素，希望能够有助于我国独立董事制度的创新。     

关于独立董事与监事会功能整合的再思考——兼与日本比较

我国上市公司内部监督机制的重构之所以效果不够理想.一个重要原因就是未能及时有效地解决好独立董事与监事会的功能整合问题.我们要采取填充式整合方式,探寻监事会的监督"盲区",在与监事会法定职能的统筹中设定独立董事的职能,从而打造出基本职能明确分割与界定,与特殊事项合力监督相结合的功能整合架构,为具体的职权配置提供依据.要逐渐减少强制性、增加自治性的制度安排,为公司实践预留更多的制度创新空间:还可以适当借鉴日本"混合型"公司的某些经验,作为我们制度创设的参考.     

中国监事会制度和独立董事制度运行中的问题及对策

自中国新<公司法>正式确立了独立董事的法律地位之后,在中国现有二元模式公司治理结构下的公司内部监督机制就出现了独立董事与监事会两种监督机构并存的局面,在二者发挥监督职能的过程中不可避免地会发生一些冲突,而要使独立董事与监事会既发挥各自的监督作用,又不至于发生冲突,应努力协调独立董事与监事会之间的关系.     

上市公司股权结构和董事会结构对CEO薪酬的影响

合理制定CEO的薪酬问题,有利于保护股东利益。我国自引进独立董事制度以来,尤其是在设立薪酬委员会的上市公司中,CEO薪酬水平以及薪酬与业绩之间的关联性得到了显著的改善。而第一大股东的国有股属性严重影响了CEO的薪酬水平以及薪酬与业绩之间的关联性。因此,独立董事对公司治理机制的完善需要同时进行产权改革,以及通过设立次级委员会的方式,加强独立董事对公司治理的影响程度。     

独立董事制度监事制度的设置与上市公司治理结构的完善

从我国证券市场既存的问题出发 ,着重探讨了完善上市公司治理结构的必要性 ,及在这个过程中应如何看待独立董事和监事会的职权分工 ,并探讨了两种制度并列设置在上市公司治理结构完善中存在的问题。认为 ,一项制度的设计应着眼于其有效性 ,而独立董事和监事会的根本职能在于监督 ,在职权上也有重叠 ,在现阶段应明确二者的职权分工 ;另外今后的智力结构可考虑将两套制度合二为一 ,逐步过渡到单层制     

试论我国独立董事制度的引入和完善

独立董事制度作为现代公司法的一种重要监督机制 ,起源于英美国家 ,我国为了解决长期以来存在的监事会不监事的问题 ,开始引入独立董事制度。尽管目前我国是否应引入此一制度尚有争议 ,但独立董事制度的许多优点还是值得借鉴的。现在的问题是 ,既然我国要引入独立董事制度 ,如何发挥其最大功效 ,如何克服其自身的缺陷 ,从而真正完善我国的公司治理结构 ,这也正是本文的着眼点