论检察官独立行使检察权——以新一轮检察权运行机制的改革为视角

我国检察体系奉行检察一体原则,在法律定位下检察权运行的主体为人民检察院,但在检察实践中检察权具体运行却是由检察官来完成。立法与实践的悖反,使得检察官独立运行检察权成为当下检察权运行机制改革的重点。通过域外检察权运行机制的考察,发现我国检察官在行使检察权中存在着检察一体机制的不利制约、行政化管理模式的不当干预和检察官职务保障制度不完善等问题。笔者拟对这些现存问题进行研究,探寻出适合我国检察官独立行使检察权的正确路径。     

我国实行独立董事制度的法律制约--以证券诉讼制度和证券责任制度为例

该文从证券诉讼制度和证券责任制度的角度讨论独立董事制度的外部约束和制约条件,基本结论是,我国目前"对上市公司和相关责任人实行有限制裁"和"对普通投资者实行有限的法律保护"的证券诉讼制度和"重行政责任与刑事责任,轻民事责任"的证券责任制度,不利于完善上市公司治理机制,是独立董事制度的制约因素.必须在加大证券侵权民事赔偿责任的同时,区分内部人和外部人的责任大小,加强公司内部人的民事责任,"固化"外部人(包括独立董事)的法律责任,以期为推行独立董事制度营造一个良好的法律环境.     

司法改革中检察权的内部运行机制思考

新一轮司法改革的开启对依法独立行使检察权提出了更高要求,应充分认识检察权性质的多样化和复合性以及检察权行使的一体化和独立性,明确不同权力运行主体之间的关系和责任,并在遵循诉讼规律的基础上,优化检察职权配置.     

论监事会监督机制的立法完善

权力监督与制约是现代公司治理的核心。在中国,对于公司监督机制的构建,认识上分歧很大。外国公司法规定有股东及股东大会、独立董事、监事会、外部监事等监督机制。监事会是中国法定的唯一常设监督机构,在公司监督体系中地位重要,但在实践中却徒有虚名。中国目前阶段不应废弃监事会制度,相反应加强其监督职能,实行独立董事与监事会并存的制度。在这两种制度都产生实效之后,可将监督机制的选择权交给公司。完善监事会制度,在立法上应引入外部监事制度,强化监事会的职权,增设董事会、监事会的义务和责任。     

关于检察权性质的思考

关于检察权的性质,目前有行政权说,司法权说,行政、司法双重属性说和法律监督权说四种观点。它们各有特长及不足。将检察权定性为独立行政权能科学地推进检察机关的改革。     

独立董事制度在中国的运行现状及定位思考

独立董事指相对独立于公司管理层,与公司不存在任何可能影响其作出独立判断的交易和关系的董事。新修订的《公司法》明确了对上市公司设立独立董事的规定,但对于独立董事的资格、权利如何行使未作出规定。独立董事制度移植后如何与现行的公司治理结构相协调并发挥作用,相关制度应当如何建立等都面临着诸多问题。对于上市公司,我国外部市场监控机制的作用极其有限,治理完善的关键在于强化内部监控,因此,特别需要一种既独立于管理层又独立于大股东的监督力量。     

对进一步完善我国独立董事制度的思考

独立董事制度在我国建立后,在制衡公司经理层权力、强化董事会制约机制、保护中小投资者利益等方面发挥了重要作用,但在运行的过程中出现了独立董事不“独立”、义务与责任不明确、时间短缺与信息有限等问题,据此应建立和完善有关独立董事制度的法律体系,完善独立董事产生机制,以确保其人格独立。要建立一支职业化的人才队伍,提高独立董事的专业化水平。     

完善我国上市公司的独立董事制度

我国有关独立董事制度的法律不够完善 ,上市公司国有股一股独大 ,独立董事的独立性受到严重挑战 ,独立董事获取的报酬与其承担的责任不对称 ,无论是公司内部还是外部都缺乏独立董事开展工作的良好环境 ,目前独立董事无论在人数上还是在能力和精力上都存在问题。为此我们必须从完善法律制度、改革产权制度、创立独立董事协会、设立科学的激励与约束机制、大量培养独立董事人才等方面来不断完善我国上市公司的独立董事制度。     

案件管理与检察官独立的冲突与消解

新形势下,案件管理机制是检察机关推出的重要检察改革措施.检察案件管理的目的是为了提升案件质量,关系到检察权的优化配置、检察机关内部运行机制、检察权独立行使等问题.但是权力的天然扩张属性导致案件管理极可能对检察官独立行使职权产生消极影响.因此,协调案件管理与检察官独立的关系成为重大的理论与实践课题.     

浅析法人独立责任与法人人格否认制度

对公司法人独立责任和公司法人人格否认制度进行了简要的分析和阐述,意在探究公司法人独立责任与公司法人人格否认制度之间的内在关系,探讨完善公司法人人格否认制度对于公司法人独立责任的重要意义。