关于监事会和独立董事融合的探讨

独立董事制度的基础是“一元制”的公司治理结构模式,在我国引入独立董事存在着制度障碍;从试行独立董事制度的企业来说,也没有收到应有的效果。只有取独立董事之长补监事会之短,建立外部监事和董事监事,形成一个强大的监事会,才能更好地行使监督职能。     

我国上市公司内部监督制度的构建——兼论我国公司内部治理结构的选择

我国在形式上已经建立了规范的公司监事监督制度,但是监事会在实践中普遍未能产生相应功效;后来又引入独立董事制度,但是其作用在理论和实践上都值得怀疑.在公司治理结构上,英美法系采"一元制",大陆法系采"二元制".相应的,在公司内部监量机制上,二者分别采独立董事模式和监事会模式.两种模式各有优劣,近年来呈现互相借鉴的趋势.应该在公司法中明确规定公司监事监督制度模式,并吸收独立董事制度的合理因素,加强监事的独立性和监督能力建设,进一步改良监事会制度.     

对公司监事会的几点法学思考

监事会和独立董事是公司重要的监督形式之一,这里通过对国外公司监事机构立法理念以及不同的监事会模式的论述,就国内公司监事会的立法缺陷和存在的薄弱环节进行了分析,提出应在立法中赋予监事会更多的职权,以充分释放监事会的监督效应.     

我国股份公司监督机制存在的问题与法律对策

股份公司的监督机制是一个内外结合的监督体系.内部监督水平低、效果差,外部监督机制缺失是股份公司治理的突出问题.扩大监事会权力、完善独立董事制度和股东诉讼机制,建立外部监督机制是完善股份公司监督机制的重要途径.     

对公司监事会的几点法学思考

监事会和独立董事是公司重要的监督形式之一，这里通过对国外公司监事机构立法理念以及不同的监事会模式的论述，就国内公司监事会的立法缺陷和存在的薄弱环节进行了分析．提出应在立法中赋予监事会更多的职权，以充分释放监事会的监督效应。     

我国在实施独立董事制度中存在的问题及改进措施

引入独立董事制度,是完善公司治理结构的一项制度选择。本文从独立董事制度起源入手,分析我国引入独立董事制度中存在的问题,并从独立董事发挥作用的外部客观环境、选任机制、激励和保障机制、监督和约束机制、与监事会关系以及培育成熟的独立董事人才市场等方面论述应如何完善该制度。     

独立董事与监事会并存的协调性研究

中国上市公司监事会处于整体性失效状态已是不争的事实,为加强公司内部的监督力量,新《公司法》第123条对盛行于英美国家"单层制"公司治理结构中的独立董事制度予以立法确认。独立董事与监事会的监督具有共同的价值目标,经过法理分析和效用实证分析,二者在监督机制的多元化及监控职能等方面具有互补性。针对二者可能产生的交叉与冲突提出解决措施:对独立董事和监事会职能重新定位,独立董事定位为兼有监督职能和关系职能;为了使二者在行使各自职权时不发生交叉、碰撞并形成一定的合力,立法应对独立董事和监事会的财务监督权进行明确的界定、分工。     

完善上市公司监事会的对策研究——以河南省上市公司为例

监事会对公司财务以及公司董事、经理和其他高级管理人员履行职责的合法合规性进行有效监督,对维护公司及股东的合法权益起着极其重要的作用。法律、法规规定模糊,监事会不独立、地位较低以及知情权得不到保障等诸多因素的影响,使得监事会实际上成为一个受到董事会控制的议事机构,没能有效行使对公司经营者的监督权。上市公司应从以下几个方面强化监事会的独立性与监督作用：完善监事的任职资格、改善上市公司监事会成员构成、保障监事的知情权与检查权、提高监事会在公司中的地位以及建立对监事的激励与约束机制。     

试论完善上市公司监事会制度

本文针对当前上市公司管理层违规现象屡禁不止,监事会监督不力、形同虚设的问题作了理论与实践上的分析,并试图从监事会人员的构成、任免,强化独立监事制度;监事的业务执行监督权、财务检查权;监事的激励、约束机制上来完善监事会制度,以使我国的公司治理结构更加合理。     

试论完善上市公司监事会制度

本文针对当前上市公司管理层违规现象屡禁不止,监事会监督不力、形同虚设的问题作了理论与实践上的分析,并试图从监事会人员的构成、任免,强化独立监事制度;监事的业务执行监督权、财务检查权;监事的激励、约束机制上来完善监事会制度,以使我国的公司治理结构更加合理.     

论我国上市公司内控机制的完善

监事会制度与独立董事制度是二种源于不同治理模式的内控机制。上市公司监事会功能几乎瘫痪是引进"一元制"模式的独立董事制度的主要原因。两种内控机制并存的格局在理论和实践中引发出了一系列问题。在现有制度框架内,我们要采取有效方略对监督机制进行改良,从而实现独立董事制度与监事会制度有机融合,通过合理的制度设计来完善我国上市公司内部监督机制。     

基于激励视角的独立董事有效性博弈分析

我国上市公司法人治理结构不完善,公司的董事会和监事会受到担任公司决策者的大股东控制,导致董事会对经营者监督的缺失、董事会无法保护股东利益、公司资产大量流失等一系列问题,故引进英美法系国家的独立董事制度。文章从激励的角度通过建立博弈模型来定性阐述如何确保独立董事的有效性。     

论我国独立董事制度和监事会制度的完善与协调

从独立董事和监事会两种制度实践中存在的问题入手,对独立董事制度与监事会制度进行了比较分析,认为要协调好两者之间的关系,必须定位好两者的职能,同时要建立两者的联席会议制度,让两种制度在实践中和谐并存,发挥其应有功效.     

股份公司监事会独立性的强化与保障

监事会的独立性是监事会监督职权行使的前提和基础,必须加以强化和保障。对监事会独立性强化的制度设计,应增设公监事和债权人监事。当公司正常营运时股份公司的监事会应由公监事、股东监事、职工监事组成,当公司财务陷于困难时股份公司的监事会应由公监事、债权人监事、职工监事组成。对监事的提名、选举、任期、报酬等具体制度应进行必要的改革。     

一元制公司治理结构下董事会的功能检视与再造

正值公司法修订草案引入一元制公司治理结构之际,重新检视董事会在中国公司治理中的角色定位与功能面向具有特殊的意义。面对监事会制度长期以来的形骸化现象与混合模式下出现的公司监管重叠与监管中空等现实问题,监督型董事会在中国公司代理权下沉现象普遍存在的背景中将应运而生。相比于传统董事会,监督型董事会以其在公司治理中的监督功能为核心,尤其在监事会缺省的一元制语境中更应作为公司内部监督机关而发挥作用。在保证主体独立性与对象全面性的基础上,新架构下的董事会将能实现监督的灵活性与深入性,宜建构强化弱势股东话语权的选任机制、保障监督主体抗衡力的行权机制、创新多元的激励机制与权责适应的追究机制,从而充分发挥董事会的监督功能,进而推动中国公司治理实践与现代公司制度的良性发展。     

我国独立董事制度的反思与重构——以独立董事与监事会的职权关系为视角

独立董事制度目前在我国处于一种尴尬境地,一方面独立董事成了"人情董事"、"花瓶董事",另一方面有关独立董事被诉的案件日益增多,独立董事未能起到预期的作用。这根源于我国引入独立董事制度时未充分考虑我国的公司治理结构,将独立董事与监事会作为一种强制性并行的监督机关,二者职责不清,造成监督功能弱化。我国应借鉴日本公司法的做法将独立董事与监事会作为选择性监督机构,二者只能择其一,同时设立各专门委员会,增加独立董事比例,适当减轻独立董事的民事责任。     

董事会骸形化及其动态矫正研究

公司治理结构在经济学上表现为以界定剩余索取权和控制权为核心的微观利益分配制度 ,在法律上表现为以“三会”为中心的权力安排和制度制衡。董事会骸形化是对公司治理结构的挑战与破坏 ,但其生成却有深刻的制度背景和法律原因 ,对董事会骸形化进行动态矫正 ,需要在多角度分析的基础上 ,进行新的制度安排     

完善独立董事制度 健全法人治理结构

众所周知,法人治理结构的本质即妥善处理由于所有权与经营权分离而产生的信托、代理关系,决定了其在公司制中的核心地位,而现在正日益兴起并被广泛关注的独立董事制度,在解决公司治理结构中存在的董事会集监督和决策于一身所造成的缺乏监督力度的问题上是具有深远意义的。可以说,独立董事制度已成为完善我国公司治理结构的中心环节。