论患者知情同意权

随着传统社会中医患双方之间信任关系在现代社会中的消解,患者在诊疗过程中的知情同意权逐渐成为一项重要的权利。我国《侵权责任法》第55条规定了患者的知情同意权,但目前的立法与司法实践对该权利的保护仍然存在不足。患者知情同意权作为一种独立的人格利益,应当受到侵权法的保护,对患者知情同意权的侵害构成独立的侵权行为,可以通过对《侵权责任法》第55条第2款中的"损害"做扩张解释,将患者知情同意权纳入其保护范畴之内。     

患者知情同意权代理

知情同意权代理系对无同意能力之患者实现知情同意权之重要保障。我国立法及实践中知情同意权代理存在代理情形不明、判定标准过粗、代理主体不统一、代理原则无规定、代理权限制不足、保护性医疗代理适用规定过粗等问题。参考发达国家在该理论上的先进经验,结合我国实际,提出引用识别能力作为患者的同意能力的判定标准,统一患者知情同意权的代理主体为近亲属及关系人,限制保护性医疗代理的方法等6个设想加以完善。     

论知情同意权与紧急专断治疗权的适用关系

患者知情同意权与医生紧急专断治疗权是相对存在的概念。前者是患者个体人格自由、独立和尊严理念的产物,而后者适用的重要前提是对患者知情同意权的排除。由于立法的模糊性和医患纠纷的复杂性,医方会面临价值观选择的困境,在实践适用时难免产生矛盾冲突。对患者知情同意权作出适当限制可以有效减少医患双方的纠纷。     

知情同意权及其中国化问题探讨

知情同意权赋予患者和受试者自我选择和决定医疗或实验的权利,是生命伦理学和生命法学的重要论题,有着丰富的内涵。随着我国生物技术的发展和人们权利意识的提高,知情同意权受到人们的关注,但在权利的赋权和维权过程中的一系列问题也逐渐显露出来。系统阐释知情同意权的来源、内涵,使其在中国文化背景下中国化。     

论医方对患者知情同意侵权的抗辩事由

知情同意权是患者在医疗活动中享有的一项法定权利。但基于医方在医疗活动中的多重角色和特殊地位，应该赋予其在一定条件下享有对应的抗辩权利。一般而言，在医方的强制医疗行为、履行告知义务的自由裁量行为、因不可抗力或者意外事件导致告知义务履行不能以及患者身处无力行使状态、拒绝和放弃、家属代理时具有过错等情况下，可以构成医方对患者知情同意侵权的抗辩事由。     

论美国法中的知情同意原则及我国的立法思考

基于对患者自主权和自我决定权的尊重,美国法要求医师在实施医疗干预措施前必须向患者尽充分的信息披露义务,向患者披露一位理性的患者意欲了解的对患者的医疗决定具有实质性(决定性影响)的风险和信息,除非存在紧急情形、医疗特权和权利放弃的例外情形。如果医方违反知情同意原则,患者可在医疗侵权损害赔偿制度下获得救济。探讨了美国医学法中知情同意原则的法理根据、医师的信息披露义务、患者为保护知情同意权可供选择的诉因和救济途径,分析了美国法的司法和立法实践对我国的启示,并对我国的相关立法进行了思考。     

知情同意——病人的权利与立法——兼谈对《执业医师法》第26、37条的修改

目的探讨我国病人的知情同意权立法状况.方法分析了病人知情同意权的内涵、性质、行使形式.结果我国病人的知情同意权尚未得到有效的法律保护.结论建议修订<执业医师法>,加快制定包括知情同意权在内的病人权利法,以最大限度地保障病人的权利.     

政府数据开放背景下个人信息知情同意权的行政法架构

政府数据开放的趋势对于个人信息保护的要求越来越高。个人信息保护中的知情同意权是公民个人信息自决权的核心,是政府数据开放制度中必不可少的内容。知情同意权最早起源于医疗领域,是医学界保护接受测试者的基本规范,这一规范从医学伦理转化而来,最终在法律中得到确认。个人信息保护中的知情同意,要求任何主体在收集和利用个人信息时应当如实、全面地告知当事人具体情况,并征得当事人同意后方可对信息进行处理,包含具体同意和概括同意。个人信息知情同意权在行政法领域的特殊性表现为:双方主体地位不平等,知情同意权更多地表现为知情权,个人信息泄露影响巨大。同时应当构建如下规则:知情同意不能构成责任免除;概括同意和具体同意并行;剔除具有可识别性的信息,且不能恢复;制定大数据使用规范,避免出现大数据歧视。     

论患者的知情同意权

鉴于目前侵犯患者知情同意权的案件不断增加,文章从知情同意权的概念、知情同意权的原则、知情同意权的范围、医院方应承担何种告知义务以及知情同意权与医院方忠实告知义务之间的动态联系进行详细探讨,以期对我国卫生法学的发展起到一定的推动作用。     

浅析医患关系中患者的知情同意权

知情同意权在医患关系中的应用具有特殊的内涵,其外延范围也十分广泛。实施不到位,既损害患者的利益,也给医方埋下隐患。本文将对知情同意权的来源、目的、法理依据以及在医疗实践中的应用进行探讨,以加深对知情同意权的理解。在医疗实践中更好地执行知情同意权,有利于增强医务人员的责任意识,明确患者的权利范围,减少和避免因知情同意权而产生的纠纷。     

论核威慑的正义防御原则

核威慑的正义防御原则对最大程度地限制核威慑这种“以恶制恶”的手段,具有重要理论与实践意义。核威慑的自然属性是战争防御手段,它是正义防御原则规制的前提。核正义威慑论为正义防御原则提供了理论基础。核威慑在维护国家主权与保护普遍人权之间可能存在冲突关系,这需要对核威慑的权力与权利进行限制。核威慑的权力必须在权利的框架内运行。正义防御原则的约束性规范以核威慑行为为中心,可以分为权利正当性与行为正义性两个层面。自我防卫原则、紧急必要原则和程序合法原则关涉核威慑权利的正当性,区别对待原则与手段相称原则涉及核威慑行为的正义性。     

刍议患者知情同意权

我国的患者知情同意权制度尚处于初创时期，而医疗实务中相关的纠纷层出不穷。通过对患者知情同意权制度的分析，在现有制度的基础上，完善我国代理行使知情同意权和医疗诊断处置权制度，以求对我国患者知情同意权的完善。     

基因专利的惠益共享

本文结合典型案例,讨论了基因专利惠益共享问题,包括基因专利权的归属、基因资源主权原则、基因专利惠益共享方式、知情同意权等,最后对我国相关立法提出了建议,主要包括统一基因资源保护和管理立法,严格相关法律责任、在专利法中规定遗传资源来源披露制度和知情同意制度等。      

论未成年患者知情同意权之民法构建——兼评我国医疗领域相关规定

我国《侵权责任法》对未成年人知情同意权问题并未作出规定,卫生部所颁布的《病例书写基本规范》则将民事行为能力作为评断患者同意能力的唯一标准.现行规定之下,未成年患者一律不具有知情同意能力.此种民事行为能力和同意能力不分之规定欠缺合理性,不利于未成年人医疗利益之保护.将未成年人同意能力与民事行为能力在理论中区别开,尽快建立一套符合未成年人心智成熟程度的多元模式,乃是构建知情同意制度之必要一环.     

浅论人体器官捐赠行为的法律效力

文章对人体器官捐赠行为的法律性质进行了概述,分析了人体器官捐赠行为生效的要件是完全民事行为能力人、意思表示自愿和真实、不得违反法律或社会公共利益。并试图进一步明确人体器官捐赠行为的法律效力：捐赠人的权利包括自主自愿权、生命健康权、知情同意权、隐私权、获取补偿的权利,捐赠人有如实告知自己健康状况的义务;受赠人的权利包括生命健康权、知情同意权、隐私权,受赠人有支付医疗费和对供体补偿的义务。     

艾滋病患者权利保障面临的伦理冲突及其协调

目前艾滋病患者的权利保障面临的伦理冲突主要集中在四个方面:应有权利与社会排斥、病人权利与公共健康、伦理权利与伦理义务、资源稀缺与分配公正。化解这些伦理冲突,保障艾滋病患者的应有权利,必须坚持以人为本,维护社会伦理正义,践行社会主义人道主义和终极关怀原则,重建平等和谐的新型伦理关系。     

从知情同意原则的历史渊源和发展轨迹看其所保护之权利及其性质

在知情同意原则的发展历程中,不管是对“同意”缺失还是“知情同意”缺失的关注,都彰显了对患者的自主权和自身权的尊重。在信息披露是否充分的判定方面,从以“医师”为导向的客观化披露标准到以“患者”为导向的主观化披露标准的演变也为患者自主权和自我决定权的保护做了一个很好的注脚。而在“伤害”诉因和“疏忽”诉因的选择上,支持者和反对者的立论基础也在于患者的自主权和自我决定权。从知情同意原则的发展轨迹中可以窥视出,知情同意原则所保护的权利是患者的自主权和自我决定权。患者的自我决定权是一种人格权,是一种可从国家宪法文本中找到落脚点的宪法权利,是一种在强制医疗场合可对抗国家政府行为无合法根据侵入的自由利益,是一种消极面和积极面两面一体的权利。     

生活指南

患者就医 享有七种权利 七种权利是:医疗保健权、生命健康权、知情同意权、隐私权、受尊重权、与亲属联系权、获得赔偿权 患者在看病中享有哪些权利?患者应该如何维护和争取自己的权     

科学发展观视野下的行政法权利正义

科学发展观为法学研究提出了新要求、新课题,为判断行政法权利正义和构建行政法权利正义制度提供了标准、原则和理论支持。科学发展观视野下的行政权利正义以法哲学的方式,通过探讨行政法权利正义的特点、原则与建构,提高对行政法权利制度的认知能力,从而更好地规范、控制行政权力,实现行政法权利正义。     

论市场经济下的分配正义原则

市场经济下的分配正义原则主要包括权利原则与差别原则。权利原则要求市场交易面前人们在人格和自由选择权上的平等不受歧视，基本做到起．支平等，凡个人历史上正当形成的拥有权都应得到尊重，而其获取手段必须遵守程序正义的规则。差别原则要求全社会保障最低生活水平和基本文化卫生条件，市场竞争造成的差别不应使境况较差者状况更加恶化。这两大原则中的任何一个都不可绝对化，但权利原则优先于差别原则。对照这些原则，我国目前市场经济下的分配尚存在一定的差距，因而有必要确立市场经济新秩序。