林语堂与比较文学 ——基于林语堂的影响研究和平行研究

自小接受西学教育及影响的林语堂,在各种言论、著述中进行大量的比较文学研究。他综合运用影响研究、平行研究等方法展开文学研究工作,在时间上进行历时性、共时性的全面深入论 述,在空间上进行横向的平行比较和纵向的历史影响研究。认为其对中国比较文学的兴起和发展所起的传承作用不容忽视,这与他深厚的语言学造诣、国学积累和对欧美科学研究方法的掌握关系密切。     

关于比较文学的“超文学研究”

现阶段,我国学者对比较文学学科的理论研究均受美国学派的深刻影响,普遍认同比较文学学科的理论研究正处于“跨学科研究”阶段,使得“跨学科研究”成为了比较文学研究的重要组成部分.然而,由于“跨学科研究”是一种应用于多学科领域研究的普适性研究方法,缺乏对比较文学研究的针对性,加之“跨学科研究”的范围过于宽泛,从而严重忽视了比较文学研究的国际性和世界性.基于此点,对比较文学的“超文学研究”进行剖析,对于重新确定比较文学学科理论研究范围和方法具有重要意义.     

比较文学跨学科研究的另类思考

跨学科研究是比较文学研究的重要组成部分。中国的跨学科研究需要拓宽思路,从新的角度加以思考。从学科史的角度看,比较文学的跨学科还可以包括对单个文本进行多学科因素研究的可能性。由此比较文学跨学科就成为对单个文学文本的解读方法之一,弥补了比较文学研究对象的模糊性。     

对比较文学跨学科研究的再探讨

比较文学跨学科研究经雷马克为代表的美国学者提出以来,为比较文学引进了新的研究视角,创辟了新的领域和境界,但在很多方面也一直受到学界的争议。首先,跨学科研究使比较文学学科本身形成了无限的扩展性,从而让学科界限变得模糊甚至不再存在;其次,跨学科研究也容易使比较文学研究形成对"文学性"的丢弃,对"可比性"的忽视,使文学文本沦为其他学科的研究资料;最为严重的是,它漠视了比较文学学科所要求的研究对象必须具备跨国界、跨语言、跨文化或跨文明等"跨越性"。     

近年来比较文学发展状况研究

近年来比较文学发展很快,呈现出了一些新的特点。教材建设成果迭出,学科理论注重方法论的构建,着眼学科的发展与创新,关注文学研究的焦点问题;在文学关系研究方面聚焦于中国当代文学的海外传播与接受、海外华人文学与海外华语文学、民族文学的比较、比较诗学、海外汉学等;在跨学科研究方面,将政治、教育等制度及宗教、地域文化、社会习俗、民间社团、语言学、符号学等对文学的影响纳入研究视野,并试图从文学、人类学的角度来重构文学观。比较文学以开放性、跨越性的姿态呈现于文学研究领域。     

从美国比较文学学会四份报告看比较文学的跨学科性——以亨利·雷马克的比较文学定义为参照

亨利·雷马克提出的跨学科研究思想在比较文学发展史上具有重要意义。结合美国比较文学学会的四份报告,本文通过探寻雷马克比较文学经典定义的历史底蕴,阐明比较文学体现了人类对知识整体性的执着追求,以及对传统学科分类的抗争,追溯跨学科研究思想在经历美国比较文学界的广泛响应和探讨,并最终得到学界认可的过程。     

外语系简介

清华大学外语系成立于1926年,最初称为西洋文学系,后更名为外国语言文学系。许多学贯中西的语言文学大师,如钱钟书、曹禺、季羡林、王佐良、许国璋等均出自清华大学外语系。1983年外语系复建,恢复招收英语专业本科生;1985年开始招收外国语言学及应用语言学硕士,1999年增设日语专业本科,2000年增设英语语言文学硕士点,2003年建立英语语言文学博士点。目前外语系每年招收4名博士研究生、20余名硕士研究生和60余名本科生,主要学科领域有理论语言学、应用语言学、功能语言学、文体学、英美文学、西方文论、比较文学、翻译研究等。多年来,外语系为全国各行各业培养输送了一大批文理贯通的复合型外语人才,深受用人单位欢迎。外语系现有在职教师95人,其中教授19人,副教授34人,兼职、双聘教授6人,博士后研究员3人,博士生导师4人。教师中18%具有博士学位,80%具有硕士学位。此外,还有一批中青年教师在国际著名大学攻读博士学位,包括英国牛津大学、剑桥大学,美国伊利诺斯大学等。外语系目前主持承担的国家级、省部级和国际合作项目共有25项,科研经费充足,教师可以经常参加国内外学术会议或出国研究讲学,在国际学术界赢得了很大声誉。作为中国现代比较文学和语言学的发源地之一,清华大学历来重视跨国界和跨学科的比较文学和文化研究。国内外一些重要学术团体的总部或办公地均设在我系,其中包括:国际文学理论学会秘书处,比较文学与文化研究中心、语言学研究中心以及翻译和跨学科研究中心等。此外,外语系还承担了国际权威文学研究刊物《新文学史》(New Literary History)和《批评探索》(Critical Inquiry)国际中文版的编译工作,并和丹麦哥本哈根大学翻译研究中心合办国际翻译研究的权威刊物《视角:翻译学研究》(Perspectives:Studies in Translatology)。     

论西方早期比较文学研究论著的理论贡献

通过对比较文学学科中诸如"世界文学""影响研究"和"跨学科研究"等关键词的梳理,反视和评介西方早期比较文学学者对比较文学学科的形成和发展所做出的理论贡献、其论著的特点及其不足,探讨后来的比较文学研究者对前人的继承、借鉴与发展.西方早期比较文学学者对当今比较文学的学科性质、研究对象、研究范围和研究方法均产生过间接或直接的理论影响,对其理论贡献的客观评价有助于当今比较文学的学科建设与发展.     

林语堂与比较文学

林语堂与比较文学阎开振作为一位著名作家和学者，林语堂在中西方文化交流史上赢得了“对中国人讲外国文化和对外国人讲中国文化”的美称，但具体到“比较文学”领域却未受到应有的重视．这里且不说林语堂是否有资格成为“中国著名比较文学家”，但有一点却是无可置疑的事...     

论语言学的跨学科研究

讨论了语言学的跨学科研究,指出了跨学科研究对于现代科学发展的重要意义;认为,语言学不仅在本质上是跨学科性质的,而且其研究方法也同自然科学息息相关。文中还对语言学与自然科学尤其与物理学的关系,以及科学隐喻和科学语言的作用等进行了探讨。     

英汉情感隐喻语义对比分析

英汉情感隐喻语义比较是一项跨学科、跨文化的研究,包含了语言学、文学、社会学、心理学、历史学等众多领域。本文拟从情感隐喻系统、情感隐喻语义特征的视角,对英汉语言中共有的情感隐喻进行语义对比分析,以期从更深层次上挖掘英汉情感隐喻语义的异同。     

日尔蒙斯基与奥波亚兹

日尔蒙斯基是彼得堡语文学派的集大成者,在语言学、诗学、比较文学、史诗学等诸多领域都取得了巨大成就.早年的日尔蒙斯基曾同奥波亚兹的主将们一道向传统的学院派文艺学发起挑战,此后,他虽然在"手法"、"形式与内容"等问题上与奥波亚兹发生分歧,但始终能够坚持以较为客观公正的态度看待奥波亚兹,在肯定其理论贡献的同时,也对其教条主义与局限性提出了中肯的批评,并最终在对形式主义的深刻反思中构建起了自己的诗学思想体系.     

伯恩斯坦语言社会学思想渊源及其理论意义研究

文章通过对伯恩斯坦学术思想渊源的梳理发现,系统功能语言学的功能语义观和社会符号学为伯恩斯坦早期的语言语码研究提供了宏观的语言学框架,萨丕尔、马林诺夫斯基的文化人类学和维果茨基的文化—历史心理学开启了语言研究的“文化转向”,米德、涂尔干等学者的社会学思想的融入则把“语码”推演至教育话语的高度。这种跨学科的语言研究是20世纪社会学的“语言转向”的必然结果,为语言/话语研究搭建了一个社会学、心理学、语言学沟通的桥梁,也为探究语言、心理、现实三者之间的关系提供了新的视域。      

叙事的图像性

比较文学的跨学科性将文学研究的目光引向文学外部的相关学科。图像与文本的譬喻关系,即叙事的图像性,使文学分析本身得到内部的充实,也为叙事形式开拓了新的道路。叙事的图像性不但体现在文本的内部结构中,也让作为＂形式＂存在的＂书籍＂加入文本进行言说,使丰富文本内涵这一手段成为可能。     

季羡林与东方比较文学

季羡林先生是我国东方文学学科的创建者,东方比较文学观念是他晚年学术思想的重要结晶。早在留学德国期间,季先生的东方比较文学研究即已初创;1946年开始从事的民俗学和民间文学研究,为东方比较文学学科的建立提供了理论和实践基础;50-60年代,他对中印文化进行比较研究,形成了自己独特的研究方法;新时期以来,他在比较文学中国学派的建立和东方比较文学学科的发展上做出了重要贡献。     

跨边界传播:现代危机的本质特征

现代社会及其运行机制的深刻变化导致现代危机特性发生了根本性变化,跨边界传播日益成为现代危机的本质特征。近年来国内外几乎所有重大突发事件或公共危机事件的发生、发展与演变,都可以在跨边界传播特征框架下进行解释。跨边界传播本质对现代危机管理能力提出了全新的要求,提升跨边界协同治理能力,识别危机的传播边界,防范与阻断危机的跨边界传播、扩散能力日益成为现代危机管理的核心能力。     

跨学科研究前沿理论动态:学术背景和理论焦点

跨学科研究现象近年来频频出现,学界对其含义的理解却鲜有共识,澄清跨学科研究的产生背景和理论焦点是推动跨学科研究发展的理论前提。跨学科研究的产生除了体现在认识对象的系统联系、知识版图重构、劳动分工加速、资助机构推动等非学术背景外,还体现在文献引证关系中科学知识生产方式的转变、科学研究方法的转变以及情境学习理论的发展等学术背景。跨学科研究自20世纪70 年代兴起以来,围绕概念界定、交叉机制、类型划分等广泛的议题进行了不同层面、不同角度的讨论,直到近年来,学界才逐渐把跨学科研究的理论焦点会聚到跨学科的整合上来。对整合的度量和评价是跨学科研究的难点,也是今后主要的研究方向。     

“徐訏评说林语堂”的独特价值

徐訏详尽解读了林语堂的矛盾个性,剖析林矛盾的文化内涵,并以个性上的矛盾为视角看林语堂的为人处世。徐訏认为林语堂是一个主观的人,并以此为切入点分析林的文学创作偏重于表现主观;他看好林的散文不欣赏林的小说,并对此做了深入的探讨。徐訏对林语堂在中国现代文学史与中外文化交流上的作用有着独到认识与极高评价。徐评在林语堂研究方面有独特价值。