基于大学的科层化管理和学术体制化的反思

“当代高等教育与当代学术发展”，这是个很迫切需要反思的话题，同时也是个很沉重的话题。之所以说沉重，是因为我们无论如何呼吁，其结果可能是苍白的——除反映出知识分子真挚可爱的一面外，恐怕更暴露出知识分子的脆弱和无力。如果仅仅只针对现状来批判，我们的讨论很可能也只是感性的，甚至流于表层。这种批判人人都会，因为我们确实已沦入了一个批判的社会。     

注重当代中国的学术政策研究

开展当代中国的学术史研究，总结学术发展的经验教训，对进一步繁荣发展学术事业具有重要的意义。当代学术史研究，固然需要从学科、学人、学案做起，这也应是当代学术史研究的主体，但我们不能因此忽视学术发展政策方面的研究。从某种角度看，当代中国的学术政策对学术事、IP的发展起着重要的影响和作用，尤其是建国初期的学术政策对当代中国学术事业发展起了奠基的作用。     

大力倡导当代学术与学术评价的学术尊严

我们今天大会讨论的背景是,当代学术评价出现了信任危机,学术评价的不当较严重地妨碍了中国当代学术的发展。对当代学术评价的问题不仅来自社会群体,许多学术生产者也越来越不信任当前的学术评价。这样一种学术生态,正在直接影响我们的学术信任与学术尊严。一个民族假如没有了对学术尊严的信仰与对学术价值的坚守,很难想象,     

当代中国陶艺研究方法与学术创新

本文试从一种崭新的角度来研究中国当代陶艺,通过对中国当代陶艺研究方法的分析,阐述了中国当代陶艺无论从创作还是研究都停留在西方陶艺的阴影里,没有得到应有的学术地位和话语权。本文旨在提供符号学研究方法,寻求陶艺研究学术创新,以期使中国当代陶艺在赶超美、欧、日等国陶艺的同时,传承发扬自己的民族文化传统,取得中国陶艺应有的话语权。     

中国当代学术与传统学术的异同

笔者这里讲的传统学术，主要是指中国古代的学术。中国当代学术与传统学术的异同．是个很大的题目，我在此用描述性的语言谈点初步的看法。     

华语文化圈的学术规范问题——以两岸三地的学术研讨会为例

当前在国际学术领域，跨语言学术共同体和各种单一语言学术共同体同时并存。对此，当近年来大陆学术界各学科学者都在纷纷谈论与国际学术规范“接轨”时，也有人提出了应该注重区分相异的语言和学术共同体中存在着不同传统规范的问题。在后一类观念里．就社会科学领域的特例来谈者远多于自然科学领域。这显然是与后者比起前者来说，接纳“新学”的学术思维和学术传统更为完全、彻底有关。     

让学术权力回归本体

我谈几个学术腐败的征兆问题：第一，学者的对象化。学者不是被学者所关注，而是被权力所关注。学者在很多情况下都处于权力的掌控之下，在权力规范中。第二，学术的平庸化。平庸化不是很可怕，也不是大问题，可怕的是平庸变成中心化、权力化的行为。有一些行政官员通过权力获取学术资源、获取发表文章的权利，那就会影响到学术创新，就会产生这么一种想法——做学问做得那么辛苦，还不如先获得权力，再利用权力来搞学术。第三，单位对学术腐败的护短行为。单位里面的学术腐败一般都不是单位自己揭露出来的，而是其他人揭露出来的。因此，我们要在机制上保证单位自己能够揭露单位内的学术腐败行为，这样才能更有效地遏制学术腐败的蔓延趋势。     

也谈学术规范、学术民主与学术自由

重视学术规范的建设乃是当代中国学人确立自觉的反省意识的一个重要体现。但认为只要真正地发扬学术民主 ,就能克服学术研究中出现的种种弊端 ,这种普遍流行的观点是错误的 ,学术民主这个概念的内涵和局限性并没有得到深入的反思和检讨 ;同时也忽略了学术民主与学术自由这两个概念之间的重大差别以及它们与学术规范之间的关系。只有真正把握学术规范、学术民主和学术自由这三个概念的确切含义 ,并用以指导我们的学术活动 ,我国的学术活动才会沿着健康的轨道向前发展     

要建立良性的学术生态

如果能够形成一个良性的学术生态，将有利：于二抵制学术腐败。如果学术生态内部有问题，那么学术腐败现象将会越来越严重。所以与其呼吁改变行政命令式的管理制度，还不如从我们自己做起，从学术生态建构做起，从我们的个人操守做起，去抵制学术腐败。第一，要慎用“腐败”这一概念。这个概念是从外面引进来的，是从官场、市场上引进来的。说到“学术腐败”，就要严格区分究竟是学术经济腐败，学术政治腐败，还是其它腐败。社会上的腐败与学术界的腐败是对立的，社会上的腐败是很严重的现象；说学术腐败和社会上的腐败是同一性质的，就混同了学术界和官场，浑浊了学人和官员的区别。第二，对学术界存在的问题要进行客观评价。学术界的腐败现象是个别的，学术界的整体风气还是不错的。第三，要反对学术界的不正之风，就要突出重点。学术界不正之风大概出现在课题申报、评奖、论文发表这几个环节中。     

从逻辑视角探寻当代哲学学术互鉴的发展路径

对当代逻辑学与哲学关系的研究,需要在交往、对话与互鉴中打通中外学术研究的疆界,以前瞻的研究理念、开阔的国际视野和创新的学术见解,推进国际学术共同体的构建与发展。从逻辑的视角出发,当代哲学需要在深入对话中对“自明”前提展开分析,并通过有效的交流论证形成学术互鉴,进而为逻辑学和哲学的学术成果实现创造性转化与创新性发展拓宽路径。当代中国的逻辑学与哲学研究作为国际学术思想体系的重要组成部分,尤其要凸显学术研究的主体意识与世界意义。     

学术圈地运动不利于学术发展

今天的主题是“科研项目与当代学术发展”．我觉得科研项目对学术来说有利有弊，可能弊端要多些。     

试论学术评价的学术性

学术成果的产生不是为了评价,而是要解决有关理论和实践问题,表达学思理念,显示学术个性和智慧。对学术评价的过度关心必然导致学术的社会定位出现严重位移。在当代中国应维护和提倡学术意义上进行的学术评价,以避免学术的失范和研究的泛滥。学术评价要坚持学术性,需要重视学术评价的规范性建设,不宜将学术评价的倡导与主动权拱手交给行政领导和书刊出版部门,单纯的量化评价受到质疑。必须在学术的框架内寻求解决途径,要从学术含量和难度上体现出对学术性的尊重。     

浅议学术诚信

学术诚信主要有两层含义 :对待科学要讲求“诚” ,对待其他研究者及其劳动成果要讲求“信”。当前学术诚信缺乏的主要原因有 :学术自由与学术责任不对称 ,传统诚信观的断裂 ,社会大环境的影响 ,学术管理乏力等。建设学术诚信的途径是 :从外在方面加强学术规范建设和加大学术管理力度 ,从内在方面加强学术诚信的法律观念和道德观念教育。     

纪昀的学术批评风格

在中国学术批评史上，纪昀足可称为首屈一指的批评大师。他一方面“坐集千古之智”，在《四库全书总目》中对中国传统批评方法加以集大成的综合运用；另一方面，以“儒者气象”的批评风格展示出中国传统学术的基本文化精神。本文从“关切与理解”、“雍容与平和”两个主要的方面论述纪昀的批评风格，并揭示了这一风格的文化特征以及对当代学术批评的启示意义。     

余三定先生的学术追求

余三定先生具有多重身份,这使他从不同角度立体地看待文学、学术与学术史,形成了比较系统的思想,具体包括三个方面.一是提倡快乐读书与知书,要知读书,知评书,知藏书；二是对学术腐败和学术规范的思考,提倡优化学术环境和培养学术情趣,从制度层面反思学术评价机制和提倡无为而治；三是提出以问题为中心,开展对著名学者的个案研究,运用与史论结合的方法研究当代学术史:这三者又都源于湖湘文化的浸染.     

学术大师：参与乃至引领当代学术建构

＂学术大师与当代学术发展＂这个论题很好,可说抓住了何为学术大师及学术大师作用的一个关键之点。在我看来,堪称学术大师者,其成果应能推动当代学术发展;也就是说,是否参与乃至引领当代学术建构,是衡量学术大师的一个重要标准。粗略分之,学者、专家、名家、大师,     

“倡导学术道德、维护学术尊严”学术沙龙专篇——治理学术腐败必须真正学术规范

日前，广州市社科联、广东省伦理学会和广州日报联合召开“倡导学术道德、维护学术尊严”学术沙龙，来自广州地区的20多名专家学者与会，从不同角度表达了对学术腐败的看法，现将专家学者发言内容发表于此，供读者参考。     

“学术大师”辨析

何谓＂学术大师＂？这是一个只能作经验性描述且争论颇多的命题,一时不便作简单界定。我觉得我们可以从反方向的角度来进行论证,即采用＂排除法＂来展开初步的梳理和辨析。我以为,根据当今学术界的现实情况,如下几点是完全可以成立的,即：学术名星不是＂学术大师＂;     

赣籍学术名家研究的学术史意义

两年来,《江西社会科学》杂志“赣籍学术名家研究”专栏的设置,一批有分量成果的推出,是学术史个案研究的集中展示,对于学术史研究具有启迪性、示范性意义。这主要体现在三个方面:一是在时间上,既要重视从古到今的通史式研究,又要重视当代学术的研究,还要特别关注现代学术的研究。因为现代正是一个社会激烈转型,学术多姿多彩的演变期。二是在空间上,既要重视社会思潮对学术的影响,又要重视学术事件、学术活动,还要特别关注学人个案的研究。因为学人始终是学术的中心,学术思潮、事件、活动及其嬗变,都是人的思想和行为的律动。三是在范式上,区域性学术史的研究,既要关注全国范围内的共性,更要关注特殊区域内的个性。因为在一定的时期内,各地形成的学术“小气候”与全国的“大气候”有很大的差异性。当前的学术史研究,应该从大呼隆走向厚重,从粗糙走向精致,从表层走向深入。     

关于中国当代学术发展规律问题

为什么要研究中国当代学术史？这当然有一个文化传承的问题，因为今天的中国当代学术史，在一百年之后也许会变成中国近代学术史或中国古代学术史。我想更重要的原因、更重大的意义是通过对中国当代学术史的研究。回顾新中国建立以来学术发展的历程，通过总体的和个案的研究，纵向的和横向的研究．总结正反两个方面的历史经验，探索中国当代学术的发展规律，为现在的以及今后的学人提供借鉴．促使中国今后的学术更好地发展。