"李约瑟难题"的哲学反思

从三十多年来海内外学者关于"李约瑟难题"的一系列不同答案来看,其路径主要有四条,一是沿着李约瑟博士的思路走,正面解答;二是对"李约瑟难题"进行修正,然后解答;三是从中西方科学的本质不同出发解答;四是否定"李约瑟难题",宣称其为"伪问题",不论何种方式解答,都不可能找到一个简单明确的答案.但从认识论的角度看,参与大于求解,因此,"李约瑟难题"有其重要的学术价值.     

关于"李约瑟难题"引发的几点思考

李约瑟博士怀着对中国人民的深厚感情 ,孜孜不倦于中国科学技术史的研究 ,提出了著名的“李约瑟难题”。否定李约瑟难题的观点是不成立的。中国古代既有科学又有技术。中国传统科学虽有其弱点 ,但不能以西方传统思维方式和近代科学的标准去评判 ,而应当坚持辩证唯物主义的、实事求是的客观公正观点。     

再论"李约瑟难题"--兼评《对‘李约瑟难题''''质疑的再反思》

"李约瑟难题"之所以提出和迟迟得不到解决,主要是因为包括李约瑟在内的许多人没有搞清楚中国科学与西方科学、科学与技术、科学与经验、经验技术与科学技术之间的本质差异,并且用所谓"辩证"的、"联系"的观点把它们混为一谈所致.我们只要运用概念明晰的形式逻辑方法对之进行严密的逻辑分析,就会发现"李约瑟难题"完全是一个毫无研究价值的"伪问题".     

科学史研究方法的重大改进——评拉卡托斯的"科学史的理性重建方法"

拉卡托斯的“科学史的理性重建方法”是其“科学研究纲领方法论”在科学史领域中的具体应用。该方法把科学哲学和科学史相结合 ,不仅对科学哲学的进步和科学史的深入研究起到重大的促进作用 ,而且从新的角度体现了“逻辑的与历史的相一致”的方法论原则 ,对丰富和发展马克思主义哲学方法具有重要的借鉴意义。     

关于李约瑟及其"李约瑟难题"

中国古代科学虽有其弱点,但不能由此否定中国古代科学之成果,不能套用近代科学的标准去评判中国古代科学成果;批评了中国古代无科学的观点以及修改"李约瑟难题"和"李约瑟难题"是伪问题的论点.中国古代有着光辉的科学成就和先进的自然观、科学观、方法论.这正是中国古代文明得以灿烂并持续发展的基础.     

从社会的科学能力看"李约瑟难题"

"李约瑟难题"自提出以来,已有半个世纪之久.它引起了我国学者极大的兴趣和深入的思考.然而,当人们解答这一问题时,更多地关注社会的科学能力之外的因素,而忽略了对社会的科学能力的内在特质进行分析和挖掘.因此,从社会的科学能力的理论视角切入,就可以对这一问题作深入解答.     

由"杞人忧天"看理性科学精神与中国社会

从对成语“杞人忧天”的思考入手 ,提出了中国人不善理性思维、缺乏科学精神的问题。通过对历史的反思 ,得出这一问题的原因是中国传统人文文化的影响 ;通过对现实的思考 ,指明了理性思维和科学精神对于当代中国发展的重要意义 ;而要解决这一问题 ,还是要从中国社会的实际出发 ,结合当前科技发展的趋势 ,促进科学精神与人文精神的融合 ,使国人真正做到用理性认识世界和改造世界。     

从社会的科学能力看“李约瑟难题”

“李约瑟难题”自提出以来，已有半个世纪之久。它引起了我国学者极大的兴趣和深入的思考。然而，当人们解答这一问题时，更多地关注社会的科学能力之外的因素，而忽略了对社会的科学能力的内在特质进行分析和挖掘。因此．从社会的科学能力的理论视角切入，就可以对这一问题作深入解答。     

"李约瑟难题"研究评述

对于著名的“李约瑟难题”,学者们有的从科技发展的内在逻辑和规律出发,指出语言、逻辑、思维、文化等是“难题”之解;有的从科技所处的外在环境出发,指出经济、政治、自然地理、技术需求、技术供给是“难题”之解;也有学者对“难题”本身进行质疑,提出了无科学说、科学特殊论、应答域无限定说、逻辑矛盾说。本文评述了这些观点,指出了当前“李约瑟难题”研究陷入困境的原因,探讨了进一步研究的方向。     

解答“李约瑟难题”的重要方法——技术社会学方法

从单一原因出发为“李约瑟难题”所寻找的答案难免有偏颇之感,只有用综合性的方法,从技术社会学的角度,以技术创新为突破口,才有可能为李约瑟难题找出令人满意的答案。     

李约瑟：伟大的建桥者

对中国古代科学技术的研究和叙述以及提出“李约瑟难题”都未必是李约瑟学术工作的最后归宿,他最为关注的是在东西方之间“架桥”。李约瑟这种架桥、沟通工作和毫无偏见的探究,是解读《中国科学技术史》和“李约瑟难题”的钥匙。作为一个中西文化比较研究者,一个沟通中西文化、科学文化与人文文化,为中西方的“建桥”者．李约瑟的中国科技史研究远远超出了科技史意义,而具有了强烈的人文文化和人文精神意义。     

简论“李约瑟难题”及其意义

对“李约瑟难题”可以有不同看法,但我们无权加以修改。否定了难题,也就基本否定或消解了李约瑟的贡献。中国古代有没有科学,是当前有关争论的焦点。中国古代有科学,但不能套用近代科学的标准。“李约瑟难题”的意义是双重的,既表现在科技史研究上,更表现在思想文化机制的探索上     

对"李约瑟难题"的认识

"李约瑟难题"是科技史界讨论和研究的热点之一,但不同的人对它有不同的理解。究竟谁是谁非?通过逻辑和历史的考察,最终确定了"难题"的真正含义,在解构了两个错误的前提之后,它只不过是一般的问题,"李约瑟难题"就变成了"李约瑟问题"。     

科学与迷信的对立:一种文化哲学的分析

本文从文化哲学的视角,对科学与迷信的对立作了分析。指出迷信的产生有其深刻的根源。迷恋经验所引起工具理性的“缺失”、“闲置”和“错位”而导致神秘主义,是迷信产生和流行的重要文化心理背景。迷信的对立面是科学和理性。破除迷信的根本途径只有靠弘扬科学理性精神。     

冯友兰与李约瑟问题

李约瑟本人对“李约瑟问题”有不同的表述，他在很大程度上将作为近代科学的狭义科学与包括古代技术的广义科学混为一谈，也对冯友兰和爱因斯坦的相关问题产生误解。冯友兰问题和爱因斯坦问题都早于李约瑟问题而提出，并且涉及更为深刻的问题，即：数学演绎和实验归纳的逻辑方法为什么产生于西方而不是中国？冯友兰对这一问题的回答超越方法论层面，深入到“顺从自然”和“对抗自然”的基本人生取向。     

科学理论发展模式的理性反思

从科学哲学发展的历史角度,回顾了各个学派对科学哲学的中心问题——科学理论及其发展——的理性思考,说明科学哲学的发展是从逻辑到历史再到两者相统一的过程。对科学哲学各派关于科学理论的分析主要从科学理论的性质、结构和发展三方面展开的。     

“李约瑟难题”的再探索

"李约瑟难题"至今仍然困扰着学术界.学者们从各自的角度提出了不同的解答方案,但众说纷纭,莫衷一是.笔者通过对中西科学观在思维方式、价值取向、思想观念等方面的比较,认为近代科学在欧洲出现是科学自身发展的结果,中国传统科学根本不具备产生近代科学的要素,因此西方意义上的近代科学是不可能在中国诞生的.     

关于生态伦理观的人文理性尺度

传统科学理性隐含着科学不能解决系统问题和科学发展的非人性化的趋势,导致了人类生存和发展与生态环境产生尖锐的矛盾,这客观地要求人类必须从人与自然和谐相处的角度审视传统科学理性.在此基础上,指出了传统科学理性尺度不适应可持续发展的需要,进而提出了与生态伦理观相适应的人文理性尺度.     

思维、文化基因与中国古代科学

本文认为中国古代科学虽有其弱点 ,但不能由此否定中国古代科学之成果 ,不能套用近代科学标准去评判中国古代科学成果 ,由此批评了对中国古代科学不准确的看法以及修改“李约瑟难题”的论点     

对中国古代科学中有争议的几个问题的认识

文章认为中国古代科学虽有其弱点,但不能由此否定中国古代科学之成就,不能套用近代科学的标准去评判中国古代科学成就,由此批评了中国古代无科学的观点以及修改“李约瑟难题”的论点。