列宁灌输理论在当前思想政治教育中的运用与创新

列宁灌输理论是对马克思、恩格斯灌输思想理论化、系统化的继承和发展。列宁的灌输理论科学地指出灌输理论的必要性、内容和方法，回答了对谁灌输、谁来灌输等问题。思想政治教育的本质属性和规律、教育对象的思想政治状况与社会环境发生的变化要求我们在当前思想政治教育过程中必须坚持以列宁的灌输理论为指导，在新形势下，要进一步丰富和发展列宁的灌输理论，创造性地开展思想政治教育工作。     

列宁"灌输"说的文本释义

列宁的"灌输"理论是他与当时俄国经济派斗争的产物.这一理论彰显了马克思主义理论教育对革命运动的极端重要性,揭示了马克思主义理论教育的基本规律,是一个完整的体系,其理论框架由马克思主义理论为何必须灌输和如何进行灌输两部分构成.长期以来,人们只关注"为何必须灌输",而忽视了"如何进行灌输",遮蔽了列宁这一理论的丰富内涵,导致了马克思主义理论教育"满堂灌"的悖谬现象.本文通过文本梳理,展现列宁"灌输"理论的体系构架和核心思想,旨在恢复列宁"灌输"理论的本来面貌,为思想政治理论课教学改革探寻正确的教学理念.     

政治思想教育对“灌输”概念的正确理解及其现实意义

本文通过对“灌输”概念的认识,对“灌输”教育在思想政治教育中的具体运用作了论述,强调“灌输”教育必须注重对灌输的客体、内容的科学性、主体的综合素质、灌输的具体方法和建立全方位的灌输网络等五个方面加以把握,阐明了思想政治教育只有适应社会主义市场经济发展的要求,才能达到启发、引导人们改造世界观,提高思想道德和科学文化素质的目的。     

马克思主义理论课改革断想——关于“灌输论”和“灌输式教学模式”的形成

长期以来,高校马克思主义理论课教学遵循列宁的“灌输论”,坚持向学生灌输马克思主义基本原理,进行思想政治教育,取得了很大成绩。随着国内外形势的发展,灌输式的马克思主义理论教学常使多数学生反感,改革势在必行。长期以来由于对列宁“灌输论”的理解有片面性,对“灌输式教学模式”的形成不无影响。因此,有必要对列宁的“灌输论”与“灌输式教学模式”的形成及改进方法做一些探讨。     

加强“灌输”理论研究 提高“两课”教学效果

灌输是马克思主义政治教育的基本原则。当前，不能因为“两课”教学存在着灌而不进的现象而否定灌输教育。“灌输”理论并未过时，但在社会主义市场经济和整个社会转型加快时期，切实加强对灌输主体、客体、内容、方法、形式等体系的研究和创新，以更有效地促进“两课”教学，充分发挥“两课”作为高校德育主渠道和主阵地作用。     

大学生思想政治教育创新中的科学“灌输”原则

以马克思、恩格斯、考茨基、列宁为代表的无产阶级革命家在指导无产阶级革命实践中逐步创立了马克思主义科学＂灌输＂思想,其科学性可概括为：灌输目的的人民性、灌输内容的先进性、灌输客体的全面性、灌输方法的实践性。我国大学生思想政治教育创新也应坚持科学＂灌输＂原则,这既是由我国坚持社会主义市场经济发展方向这一客观经济基础决定的,也是反思西方国家的资本主义＂灌输＂实践所得出的必然结论。     

谈思想教育中的"灌输"问题

文章就思想教育工作中的"灌输"问题,从"灌输"的提出及理论来源等方面作了初步探讨.介绍了革命导师们对"灌输"的一些论述,着重介绍列宁创立了马克思主义"灌输论".文章围绕当前我国进行思想教育"灌输"的必要性和向人民群众灌输马列主义、毛泽东思想、邓小平理论的重要性作了阐述,并结合当前实际,论述了进一步加强和改进思想教育"灌输"工作的内容,是新的历史时期的迫切要求和紧迫任务.     

列宁主客体理论的历史进程

本文研究了列宁主客体理论的形成、发展到成熟的历史过程,将列宁主客体理论发展分为三个阶段,即主要研究社会历史活动中的主体和客体及其辩证关系为第一阶段;主要研究科学认识活动中主体和客体的关系及其客观前提为第二阶段;对主客体理论的系统研究和深化为第三阶段。在列宁的主客体理论中,贯穿着三个基本原则。即在主客体关系上,坚持本体论和认识论的统一;坚持实践是主客体理论的基础和精髓;坚持反映的客观性与辩证性、主体性的统一。     

论大学生思想政治灌输教育的针对性与实效性

灌输原则是马克思主义思想政治教育理论的重要组成部分。加强和改进大学生思想政治教育必须坚持马克思主义的理论灌输原则,同时又要摒弃传统灌输理念,针对大学生这一灌输客体的特点,不断创新灌输方法,努力提高灌输教育的针对性与实效性。     

论灌输的辩证法

马克思主义教育理论关于灌输的思想具有深厚的辩证法底蕴。灌输概念蕴涵着需与输的辩证统一。灌输过程包含着他人灌输和自我灌输的辩证统一。灌输本质内含着主体性和客体性的辩证统一。深刻认识灌输的辩证法,有助于厘清对灌输教育的偏颇认识,走出灌输教育的误区,正确发挥灌输教育的作用。     

科学理解列宁“灌输论”教育思想的三个着力点

列宁的"灌输论"是建立在马克思主义者对相关问题进行探索之上的科学理论,其理论支点是灌输者要由政治领袖和先进代表担任,坚持由外向内的走向,充分运用语言和文字两种灌输方法,形成积极向上的主流意识形态。正确认识列宁"灌输论"教育思想能够彰显其价值意蕴,这就要求我们明确这一思想理论并未过时,它不单是"方法论",也绝非"唯意志论"。     

布哈林与列宁关于“民族问题”争论研究——兼论列宁对布哈林“帝国主义经济主义”的批驳

布哈林指出，在帝国主义条件下，“民族自决”的口号是空想的、有害的，要实现则更是不可能的等“帝国主义经济主义”思想。列宁在指出布哈林民族理论错误的同时，也阐明了自己的民族观点，提出“民族自决”在帝国主义时代是完全能够实现的，压迫其他民族的民族自身是不能获得解放的，帝国主义时代依然有民族战争，争取“民族自决”的斗争和政治民主是社会主义革命的必要准备等思想，从而丰富和发展了巴克思主义民族理论。     

社会主义初级阶段是向社会主义迂回过渡的初级阶段

社会主义初级阶段不是马克思的共产主义第一阶段的初级阶段和以发达资本主义为起点的直接过渡的初级阶段,而只是列宁的以落后国家为起点的迂回过渡的初级阶段。因此,指导中国改革开放和社会主义现代化建设实践的,不是马克思的共产主义第一阶段理论和直接过渡理论,而是列宁的迂回过渡理论。列宁的新经济政策理论与迂回过渡思想对建设中国特色的社会主义具有重要的理论和实践指导意义。     

高校思想政治理论课几个教育理念的再认识

高校思想政治理论课在高校人才培养中处于重要地位,如何提高教育效果,实现既定目标,是一个复杂的问题,或者说是一个系统工程。众多影响因素中首当其冲的是理念,如何从理论和实践两个层面看待"灌输",如何看待"满堂灌",如何厘清教育内容的独特性,如何理性对待多媒体的使用,澄清以上理念对提升高校思想政治理论课的实效性无疑具有重要意义。     

列宁新经济政策的理论与实践探讨

列宁的新经济政策是对马克思、恩格斯关于建设社会主义理论的创造性发展。它是列宁在当时经济文化落后的俄国的一种改革运动，实质上是以社会主义体制与资本主义市场经济相结合的一种“混合”经济的创造性实验。本文从新经济政策确立的历史背景、新经济政策的基本内容以及新经济政策的具体实践和历史命运三方面对其进行了分析和探讨；     

列宁帝国主义理论解构逻辑的新解——对传统“对立统一”模式的置疑

长期以来,人们习惯于把对立统一看成是列宁帝国主义理论的核心,从而顺理成章地指出帝国主义国家之间的矛盾必然导致战争的爆发.传统模式的解读不仅忽略了列宁帝国主义理论深层构架的否定之否定辩证法,而且也没看到该理论形成过程本身所蕴含的否定之否定发展脉络.列宁帝国主义理论以“生产集中”这个“自在之物”为逻辑出发点,遵从了资本主义“自我运动”的始点：“生产集中”——“自我运动”发展的第一个否定：垄断资本主义对自由竞争的否定——“自我运动”的第二个否定：社会主义对垄断的否定的辩证法大框架,试图探求社会发展的规律,找到社会主义革命和无产阶级的出路和未来.不仅如此,在帝国主义理论的形成过程中,列宁自身思想的变化：对经典马克思主义自由资本主义和哲学唯物主义的坚信——对第二国际马克思主义经济决定论和哲学唯物主义的质疑——对经典马克思主义的超越——帝国主义理论的形成,也淋漓尽致地彰显了否定之否定规律.     

毛泽东对列宁建党学说的继承和创新及其方法论启示

为了把中国共产党建成布尔什维克化的党,毛泽东在继承列宁建党学说的同时,又结合中国社会的具体情况和现实需要,对列宁的建党学说进行了一系列重大创新。坚持继承和创新的统一、理论和实际的统一、科学和价值的统一,是毛泽东继承和创新列宁建党学说留给我们的重要方法论启示。     

红色文化学的建构以及研究方法探讨

红色文化研究的兴起是近年发展红色旅游、深化红色教育、传承革命历史文化、发展红色文化产业的背景下出现的。从目前学界研究来看,红色文化就是关于革命文化以及与之相关的文化生产、传播、消费等现象的总称。将“红色文化”作为一个独立研究对象和研究领域,确立相对明确的学科边界,在研究视野、研究范式、理论方法上架构“红色文化学”的学术话语体系,这对于提升中国人文社科研究的理论自觉和理论自信、提升中国学术话语权的国际影响力都是有意义的。红色文化学提供了一个观察、思考和理解革命文化的新的角度,即如何认识和阐释中共革命历史文化的新思路、新视野与新角度。