高校“权力之痒”及其过敏反应

本文通过对权力、大学行政权力及学术权力的把握,对“权力之痒”做出了明确的界定,并对“权力之痒”导致的一些负面效应（过敏反应）及其治理进行了一定意义上的学术探讨。     

论权力腐败

本文通过对权力腐败原因的探讨，指出：政治经济体制的落后和法制建设的滞后是腐败的根源；中国反腐防腐必须立足国情，迅速建立起有中国特色的权力制约机制     

人工智能技术权力影响下人工智能技术风险的法律分配路径

人工智能技术权力随着人工智能技术的发展孕育而生，其以“微观的”权力为内核、传统公权力为载体，是一种既难以掌控又难以解释，且具备“微观的”权力与传统公权力双重控制力的力量。在这些特性的影响下，人工智能技术带来的风险也具有非完全的人为性、双重不确定性、差异普遍性等特性，这最终使得法律在使用“行为-责任”机制分配人工智能技术风险时存在诸多“行为”无法通达“责任”的困境。为摆脱该困境，可借鉴罗尔斯的分配正义理论，建立一种类“原初状态”的沙箱环境为公平分配风险提供基础，再以纯粹程序正义为分配渠道，打通“行为”与“责任”之间的路径，最后通过差别原则与反思平衡合理地直接连接“行为”与“责任”,以解决另一部分难以适用“行为-责任”机制的困境。     

从权威权力到对话权力：大学管理权力运作方式的转变

大学管理中传统的“权威权力”运作方式，忘却了管理中人的意义和自由，加速了人对管理的被动化、从属化和工具化，导致权力主体与权力客体、权力主体际之间的决然对立，致使管理中的人被物化和异化而失去个性和创造力。一个“以人为本”时代的来临，重新审视“权威权力”的运作模式，在大学管理的权力运作中引入“对话权力”。重视对话权力的运作方式，是大学管理场域中主体生命内涵及其价值的回归与再现。对话权力将为大学管理中权力的运用开启一个新的努力方向。     

“被告山杠爷”:公权力对宗族权力的替代

随着公权力逐渐集中于城市或中心集镇,乡村社会中开始显露出公共权力真空化的端倪。长期处于被遏制状态下的宗族权力重新活跃起来,在一定程度上填补了公权力收缩之后留下来的空白地带。在公权力替代宗族权力的过程中,宗族权力对于乡村社会秩序、乡村社会正义的规范意义应当给予必要的肯定。但是,从法理上分析,公权力对宗族权利的替代是实现乡土正义的最终途径。     

我国高校内部权力生态研究

高校内部权力是指在高校内部各个管理阶层和不同利益群体之间的权力．其形成的权力生态就是指权力的分配以及它们相互间的权力作用关系。一般来说，作用于高校的权力有政治权利、行政权力、学术权力，三者之间的状态决定着大学的品性和发展态势。然而目前我国高校存在着行政权力政治化、学术权力行政化等问题，因此，必须遵循大学内部权力“和而不同”的自身运行规律，建立起新型的、优化的权力生态。     

高校权力运行与民主监督

高校权力是国家赋予高校的一种公权力，其权力运行具有政治权力的主导性、行政权力的自主性和学术权力的独立性特征。在高校权力运行过程中存在权力运行失范、配置不合理、缺乏民主监督等问题。为确保权力正确运行，必须完善民主监督机制、行使教代会监督职权、落实工会监督职责、发挥民主党派监督作用。     

论中国历史上的“二世现象”

中国数千年王朝更迭史中存在十分突出的“二世现象”。该现象引人注目之处在于：绝大多数新王朝建立后，国家政权不是“二世而亡”，便有“二世之乱”。这种或亡或乱的“二世现象”，不仅反映了王朝更迭过程中的矛盾冲突，更重要的是它作为专制社会权力传承的一种独特类型，折射了中国政治规范的两难状态和约束乏力。此外，“二世现象”还通过史籍、谏诤作为史鉴参与中国历史演进，成为中国政治活动内在的一个因素。因此，从“二世现象”入手，探讨中国数千年政治权力传承的特点和规律，具有重要意义。     

数字经济视域下算法权力的风险及法律规制

数字经济在经历新冠疫情后迎来了新的发展契机,大数据、算法、平台成为经济发展的关键要素、动能及场域。开动数字经济发展引擎的算法因其技术性特点给生活带来巨大便利,但算法超出技术工具范畴影响或替代公权力决策,形成新的权力形态而引发的诸多风险也引起学界关注。通过算法权力风险的归因即内部逻辑冲突及外部价值失衡来探讨算法权力对公权力领域、商业领域、个人权利及法律自身带来现实风险,从公权力—私权力—私权利关系的重构角度提出公权力赋权、算法权力限权与追加义务、个体"数字人权"充权的多元治理路径。     

重读福柯：权力、知识与真理

随着网络社会的兴起,“权力”成为一个被高度关注和讨论的词。在这个过程中,无论是“公权力”还是其他各种被人们赋予了多种意义的“权力”,都逐渐在人们心目中塑造了一个令人向往也充满诠释空间的想象域。在这个想象域里,历史上由于各种忽视个人权利同时不断赋予偶像和公共机构以极高权力而造成的种种灾难性事件,都重新进入了人们反思的视野。更为重要的是,与权力相关的各种观念,诸如知识、启蒙、真理、历史等等,也都逐渐进入了反思领域。在这个过程中,人们最关注的是对政治权力的反思,而经由对政治权力的反思进入到对启蒙的反思、对知识的审查、对历史的重塑,逐渐成为这种反思不断扩展的新方向。正是在这种思潮背景之下,重新思考福柯关于权力、知识和真理等问题的理论,就有了许多思想与现实的重要意义。     

权力类型与法律渊源多元化间的对应关系

长久以来，人们对“权力”的认识更多的是停留在政治或社会学意义上，权力也一直被混淆于国家权力而没有其他。同时对法律渊源的研究人们也一直采用形式法源的立场，认为基于国家权力而产生的制定法是唯一的法律渊源，这对法治建设是非常有害的。不同类型的权力与多样化的法律渊源之间存在着一一对应关系。     

构建科学的权力结构与运行机制——廉洁政治建设的路径分析

党的十八大提出反对腐败,建设廉洁政治。腐败是公权力的滥用,是权力失去了应有的监督和约束的必然结果。反对腐败,建设廉洁政治,不仅使权力拥有者不想腐、不敢腐,更重要的是不能腐。因此,就必须强化制约,合理分解权力,科学配置权力,形成科学的权力结构和运行机制。这是权力本质和运行规律的内在规定性,也是建设中国特色廉洁政治建设的必然要求。     

科学制约公共权力是反腐败的治本之路

党和政府坚持全心全意为人民服务的宗旨 ,认真贯彻“三个代表”重要思想 ,从严治党 ,反腐倡廉取得了巨大的成绩。但腐败问题仍然存在 ,近些年来 ,反腐倡廉一方面取得了巨大的成绩 ,但另一方面 ,从整体效果和社会影响来看 ,反腐与人们的期望值比起来 ,还有较大的距离。本文拟从腐败与公共权力的关系 ,探讨通过加强对公共权力的监督和制约 ,达到有效治理腐败的根本目的。一、公共权力在实施过程中的腐败机会是腐败产生的客观基础腐败是为了谋取私利而滥用公共职权的行为。腐败行为要发生通常是几大要素 (腐败主体 ,腐败行为侵犯的客体 ,腐败机…     

从权力/知识观点看当代西方哲学的一种知识观

20世纪中期以来，当代西方哲学思想发生了一系列重大的转变。其中之一就是在文化意义的背景下对知识、言谈、真理和权力关系的独特而全新的探讨。传统的知识观认为，知识是用来增强人的能力的，它能够带来人类的幸福和进步。进而培根提出了一个响彻世界的口号──“知识就是力量”，这个命题在当代哲学中获得了一种新的解释。尼采的权力意志哲学指出，知识是权力的工具，因此知识随权力的增长而增长。福柯则进一步否定了知识、真理的“客观性”、“纯洁性”，认为权力与知识是直接相互蕴含的。权力不是知识的障碍，权力产生知识。同样地，真理无疑也是权力的一种形式，从而为知识／权力观的当代反思提供了一个全新的视角。     

马克思社会权力思想及其对中国法治建设的启示

马克思社会权力思想既注意到了社会权力和国家权力的同质性,又科学解释了社会权力和国家权力之间的张力.在这个过程中,马克思运用了“从具体到抽象”和“从抽象上升到具体”的辩证法,说明社会权力发展的一般规律,并对现实社会权力展开批判.马克思的社会权力思想对中国的法治建设具有重要的指导意义.     

西汉的行政权力与民间文化

本文就汉武帝设立乐府的职责意义，哀帝省乐府的方略，及其所反映出的垄断的、一元的西汉行政权力对民间文化的控制过程中所表现出来的政治意识形态霸权等问题作了探讨。     

权力惯习与权力腐败——基于对36个权力腐败个案的研究

从社会对个人影响的角度可以提出三个理论假设:即权力来源错位惯习与权力腐败、权力性质缺位惯习与权力腐败、权力交换漠视惯习与权力腐败.今依据36个权力腐败个案的档案信息和访谈资料分别对该理论假设进行实证分析和理论探讨,并基于以上分析和探讨提出三项对策性建议:一是坚持“权为民所有”;二是坚持“权为民所用”;三是构建权力制约的“天罗”和“地网”.     

企业权力类型及其治理研究

公司治理已经得到了经济学、管理学、法学、社会学等众多学科的交叉研究,而他们所研究的内容与焦点都可以从“权力”中找到线索.只是这些“权力”的概念缺乏一贯的意义和统一的逻辑,更遑论用于指导公司治理实践.通过对企业权力类型及其治理问题的研究,区分了不同权力类型的治理重点和方向,为公司治理中的权力配置关系提供了一个明确的指导框架.企业权力类型在治理结构的稳定性、体现公司治理的权力边界、界定参与公司治理的主体、拓宽研究视野等方面对现有公司治理研究予以了发展.     

论公权价值含量

论公权价值含量赵智明一、权力及其公权权力现象是人类社会中最普遍的现象之一。在人类社会行为中，在对某一事项的处理存在多种可供选择的情况下，只要有人为的外在力量规定或强制人们必须采取某一种或某几种做法时．就会产生权力现象。因此，权力是指人为的影响或支配他...     

强化权力运行制约和监督的实现路径

强化权力运行制约和监督体系主要包括形成科学有效的权力制约和协调机制,政府简政放权、释放市场活力,健全司法权力运行机制,强化反腐体制机制。强化权力运行制约和监督就是要转变政府职能,处理好政府和市场的关系,使市场在资源配置中起决定性作用,尽量减少政府对市场的不必要干预;优化司法职权配置,深化司法体制改革,完善人权司法保障制度;高度重视"制度反腐",从源头上有效预防腐败。