孙慕天与俄苏科学技术哲学研究40年

孙慕天教授是俄苏科学技术哲学研究的奠基人之一.自20世纪70年代末他初涉这一研究领域,至今整整40载.在国内,他首创"苏联自然科学哲学"这一研究方向,创建了第一个研究苏联自然科学哲学的学术共同体;他率先阐发了20世纪60年代中叶以来,苏联自然科学哲学研究重心由本体论向认识论和科学逻辑转移这一重大变化;他首倡开展比较哲学特别是比较科学哲学研究,并以科学动力学为例,对西方和俄苏科学哲学进行了比较研究.孙慕天敢为天下先的学术创新精神值得自然辩证法业界学习.     

俄罗斯哲学的历史、现状与未来——俄罗斯哲学家弗罗洛夫访华一席谈

苏联解体也给苏联哲学带来了剧变。怎样评价苏联哲学的历史发展?俄罗斯哲学界的现状如何?马克思主义哲学在当今俄罗斯的境况如何?未来将会怎样?针对我们所关心的这些问题,著名俄罗斯哲学家、俄罗斯哲学学会主席弗罗洛夫院士在1992年12月来北大外哲所访问讲学期间介绍了情况,并发表了自己的见解。①历史得失。弗罗洛夫说,苏联20年代初驱逐了一批杰出哲学家和思想家,禁止了那些不同于官方意识形态的哲学流派的存在和发展;30—40年代斯大林在《联共党史》四章二节中对马克思主义哲学的庸俗化理解占统治地位,这些给苏联哲学和思想界造成很大损害。如果当时允许非马克思主义哲学派别的存在,允许不同学派的争论和对话,那么马克思主义哲学就不会被如此庸俗化,简单化,而会更丰富,更有意义。从50     

再谈转向时期的俄罗斯哲学

1994年作者曾在《哲学译丛》上发表了《转向时期的俄罗斯哲学》一文 ,现在这篇短文 ,是这篇文章的续篇。文章揭示了苏联解体后 ,俄罗斯哲学的基本走向以及当代俄罗斯哲学的特点 ,存在形态及存在问题     

燕山大学学报(哲学社会科学版)2002年第1—4期(总第9—12期)总目录

第1期关于现代化理论和依附理论的 比较分析…………………………一赵怀普(1)试论国际组织的国际法律人格 及其与国家的关系…………………黄涧秋(6)党在建国初期的农村政策评析………姚晓晖(11)论中国共产党对国情的 认识及经验教训…………………郭祥俊(16)先秦诸子论礼与法(上)………………王启发(20)论李颐学术思想的王学特征…………王心竹(27)苏联(俄罗斯)自然科学哲学的 历史与现状……………一万长松陈凡(31)论雷蒙·阿隆政治哲学的 社会学分析方法…………………-·陈喜贵(38)职业道德:当前道德建设的突破口…··刘忠世(42)关于社…     

论当代俄罗斯的科学哲学

科学哲学作为哲学知识的一个领域,是不断发展的。文章对苏联、随后是俄罗斯科学哲学的发展脉络进行了简要梳理,着重阐述了现代俄罗斯科学哲学的研究特色及近些年获得发展的几个方向,特别是在科学发展的模式方向上,俄罗斯科学哲学家做出了自己的贡献。     

论俄罗斯科学技术哲学的多元主义导向

前苏联科学技术哲学界把客观事实作为衡量科学技术正误优劣的惟一标准,而排斥价值判断;而随着苏联的解体,俄罗斯科学技术哲学界则把被冷落多年的价值标准提高到一个非常显著的地位。通过对比苏联解体前后科学技术哲学的这种变化,认为目前多元主义导向已成为俄罗斯科学技术哲学发展的主导趋势,并进一步分析了这一趋势的表现及其产生的思想根源。     

俄罗斯技术科学哲学问题研究

技术科学哲学是对技术理论或技术知识的哲学思考，也就是技术认识论。俄罗斯学者非常重视技术科学与自然科学的区分，指出不能把技术科学等同于应用自然科学，认为技术科学和自然科学应该是平等的学科。和自然科学一样，技术科学也可以划分为基础研究和应用研究两个层次。上述观点对我国的技术认识论研究有所启发。     

普朗克的发现和原子学说的基本哲学问题

德国著名物理学家海森堡于1958年4月25日在柏林普朗克诞生一百周年纪念会上作了题为普朗克的发现和原子学说的基本哲学问题的报告,发表在德国“自然科学”杂志1958年第10期上,苏联“哲学问题”杂志1958年第11期译载了海森堡报告的全文,并发表了库茨涅佐夫的题为“海森堡对在哪里和错在哪里?”的务析海森堡报告的专文(“学术译丛”1959年第4期曾简略介绍)。这篇报告有很大一部分谈到了哲学和自然科学的关系问题,也反映了海森堡本人最近的哲学观点。特摘译以供参考。     

社会主义社会进步的决定性因素

1985年9月由苏联和俄罗斯苏维埃联邦共和国高等教育部及苏联哲学协会发起,在国立加里宁格勒大学举行了“提高群众的劳动积极性和社会政治积极性是加速社会主义社会的社会经济进步的决定性因素”的全苏学术会议。     

俄苏科学技术哲学研究的又一里程碑

万长松教授的新作《歧路中的探求》与龚育之先生的《历史的足迹》、孙慕天先生的《跋涉的理性》一起,构成了我国俄苏科学技术哲学研究的"三部曲",是这一研究方向上的又一里程碑.该书作者不是孤立地研究俄罗斯科技哲学,而是将之置于俄苏哲学的历史背景中,重点分析了20世纪60至80年代苏联"新哲学运动"对俄罗斯科技哲学范式转换的影响,并基于新的研究范式和俄罗斯当代哲学家的最新研究成果对俄罗斯科技哲学的发展趋势进行了预测.该书观点新颖、分析透彻、视角独特、文笔流畅,是一部自然辩证法领域的上乘之作.     

马克思主义哲学的传播期与20世纪初的科学革命

分析了马克思主义哲学的传播期与 2 0世纪初的科学革命的关系 ,一方面马克思主义哲学对指导自然科学研究跨越“物理学危机”所造成的认识论障碍具有实际意义 ;另一方面 ,科学革命也给马克思主义哲学提出了新挑战。 2 0世纪初的科学革命告诉我们 ,自然科学的发展越来越离不开哲学 ,必须在正确的哲学指导下才能健康发展 ;马克思主义哲学必须从不断进化发展的科学中吸取养料 ,坚持与时俱进 ,才能保持其生命力。     

论“哲学是哲学”的哲学观真相——从西方近代哲学与科学的关系说起

自然科学在学科上的分化,西方近代哲学隐含着一个哲学与全部科学之间的论题,它表现为哲学面对科学的自我思考,这种思考在近代之末使哲学成了"科学之科学".哲学不是科学,也不是"科学之科学",哲学只是哲学."无定性"的哲学使其关于自身的观点处于恒久的变化中,并与科学观有着根本的区别.哲学使命不在于使哲学站在科学面前为自己的当代生存权辩护,而在于通过对人以及与人有关的世界的反思,通过哲学与科学的对话"改造世界".     

哥白尼-牛顿时期的自然科学和18世纪的唯物主义哲学给我们的哲学启示

哥白尼－牛顿时期的自然科学状况和１８世纪的唯物主义哲学状况告诉我们：自然科学要真正成为正确哲学的基础,必须反对形而上学的世界观和思维方式;社会因素是唯心主义和唯物主义存在和发展的重要原因;唯心主义是形而上学存在和发展的重要原因。     

自然辩证法在马克思主义哲学中的地位

马克思主义哲学是关于自然、人类社会和思维三大领域的运动和发展的普遍规律的科学。现代自然科学、社会科学和思维科学认识世界、改造世界取得了巨大的成就;现代社会面临层出不穷、复杂多变的问题,新的形势要求马克思主义哲学教材必须改革。首先是它的整体性,自然、人类社会和思维三大领域缺一不可;其次是它的时代性,科学技术革命是推动哲学发展的动力,要吸取现代科学技术、特别是系统科学的新成就。     

前苏联技术科学哲学问题研究

前苏联时期"技术哲学"被视为唯心主义观念,但有关技术哲学的研究并未因此停止,而是以其他形式保存下来,并且其指导思想、研究纲领和研究重心都与中国和西方技术哲学有着显著的区别,其中技术科学的哲学问题是其技术哲学的重要组成部分.通过阐述前苏联技术科学哲学问题的研究背景、研究重心和研究特点,揭示前苏联技术科学哲学问题研究所取得的主要成绩,及其在前苏联技术哲学研究中所处的重要地位,从而加深和完善我们对于技术科学的认识.     

哲学是科学吗--兼论哲学是什么和什么是哲学

哲学不是科学,把哲学科学化或实证化、实用化实际上是用科学来消解哲学,而哲学作为人类自觉的理性是不可能"终结"的.哲学是介于科学和神学之间的东西,是人类追问意义世界的思想,是在理论活动和实践活动中的内心信念或信仰,是真正的精神支柱.科学不可能取代哲学正如哲学不可能取代科学一样.哲学和科学都是人类理性的艳丽花朵.     

从应用哲学视角看西方哲学的发展

如同哲学基础理论一样,应用哲学源远流长,西方哲学发展的历程中就延绵着应用哲学传统,有它的萌芽期、生长发育期和全面兴起的繁荣时期。现代西方哲学的科学主义和人本主义思潮虽然总体上是片面的,但从应用哲学视角看科学主义和人本主义对历史哲学、社会哲学、政治哲学、法哲学、文化哲学、教育哲学、技术哲学、经济哲学、管理哲学等学科的发展产生了重大影响,并对我国当前深化应用哲学研究具有借鉴意义。     

哲学教学探析

哲学社会科学在建设中国特色的社会主义中具有不可替代的重要作用.哲学作为一门重要的社会科学,人们过多地研究其在当今社会的价值和发展,关于哲学教学研究的却不多,本文试从哲学教学的目的、教学方法及教学内容等方面进行一些探析.     

自我画地为牢——笛卡尔实体化的自我形上观探析

哲学乃人类智慧之学,自其产生之日起就与人息息相关,正可谓哲学自始至终都是"人的哲学",而人生在世上终究都是"哲学的人"。只是发展到近代,哲学才开始把目光真正聚集到人自身。笛卡尔是近代哲学的肇始者,他从怀疑一切出发、以我思为阿基米德点、以"我思故我在"为哲学的第一原则建构他的形而上学体系。但笛卡尔对我思的界定却是有限化的和实体化的,这样的自我只能是画地为牢,恰恰在自身的探究中迷失了自身。     

技术哲学与技术史:区别与联系

技术哲学和技术史都起源于德国,是20世纪发展迅速的两个研究领域或学科门类。两者虽然研究主体都是"技术",但这个"技术"概念在这两个研究领域或学科中是不同的。技术哲学研究的技术有很强的抽象性,技术史研究的技术有很强的实证性,二者在研究对象、研究内容与范围、方法论、价值观、学科性质、学科成熟度、成果表达、研究人员素质等诸方面都有很大的不同。然而二者又有十分密切的联系。正如拉卡托斯套用康德的格言所说的"没有科学史的科学哲学是空洞的;没有科学哲学的科学史是盲目的"那样,完全可以认为:"没有技术史的技术哲学是空洞的,没有技术哲学的技术史是盲目的。"