电子行业再制造逆向物流模式选择决策分析

电子行业的生产商始终是其逆向物流模式选择的主体,本文定量分析了三种回收处理模式的决策模型及其最优决策的基本性质.研究表明:从收益决策出发,自建回收处理系统总可以获得最大收益并可以以最低价格参与竞争.然而,其回收努力系数却可能最小;回收产品可再制造比率越大越能激发回收处理的积极性,获得较大的回收努力系数.结论指出生产商应该结合环保和法规要求根据各模式最优决策的性质选择合适的逆向物流运作模式.     

WEEE回收条例有效实施问题研究

分析了现行回收条例的要素和流程,采用两阶段序贯决策博弈模型比较分析3种不同回收处理模式下的利益相关主体的经济行为;以社会福利最大化为目标,研究了回收网络体系的建设、回收率的设定、回收产品目录的分类、处理行为的监管激励等问题.结论表明:制造商、处理商、消费者等相关主体对3种回收模式的偏好不一致,而制造商自行回收处理模式所带来的社会福利最大;最有效率的回收网络体系应围绕制造商单独回收责任展开;回收率的确定和回收产品目录的分类需综合考虑产品的环境影响、回收处理的成本/收益、处理行业和制造行业的市场结构;监督激励决策矩阵对生产者责任组织来说,是权衡环保收益和社会福利的一种有效工具.     

不同回收补贴政策下新能源汽车动力电池闭环供应链运营决策研究

为了比较按回收量补贴和按回收电池容量补贴对提高新能源动力电池闭环供应链回收率的有效性,运用博弈论建立3个回收决策模型。研究表明：(1)在按回收电池容量补贴政策下,随着补贴系数的增大,回收率可能减小;(2)与无补贴相比,按回收量补贴政策下的回收率较大,而按回收电池容量补贴政策下的回收率可能较小;(3)当补贴总金额相等时,按回收量补贴政策下的回收率大于按回收电池容量补贴政策下的回收率。此时,按回收量补贴政策下的制造商利润更高,按回收电池容量补贴政策下的零售商利润和消费者福利更高,而两种补贴政策下社会福利的高低与补贴系数的大小有关。     

EPR下的逆向物流回收模式选择研究

在生产商延伸责任(EPR)的约束下,产品的回收模式较传统的回收模式有了根本性的改变。EPR下的逆向物流回收模式主要有三种:生产商负责回收(MT),生产商联合体负责回收(PT)和第三方负责回收(TPT)。在构建了EPR下逆向物流回收模式的基础上,通过建立数学模型和实例验证对不同回收模式下的最优零售价p*和生产商利润∏*进行了具体的分析研究,为生产企业选择合适的逆向物流回收模式提供了理论依据。     

政府不同补贴策略对单/双渠道回收影响研究

技术快速发展，产品生命周期越来越短，更新换代加快，使废旧产品回收成为社会和企业关注焦点。为促进废旧产品回收再利用，政府采取补贴策略，政府可以通过两种补贴策略来参与废旧产品回收，一种策略是补贴给回收商，一种策略是补贴给处理商。而在废旧产品回收过程中，存在两种常见模式，一种是单渠道回收，一种是双渠道回收。为分析政府不同补贴策略对两种回收模式影响以及确立最优的补贴模式，本文采用博弈论基于两种回收模式构建政府不同补贴策略下回收商和处理商博弈模型，基于此模型，对比分析政府补贴对回收渠道决策变量、回收数量和收益影响，确立最优回收模式边界条件。研究主要得到：在单渠道回收时，政府补贴对象不同不影响废旧产品回收数量；在双渠道回收时，政府补贴给处理商最优；无论是单渠道还是双渠道回收模式，当政府补贴给回收商时，处理商都会采取降低废旧产品单位委托回收价格来转移政府补贴；当政府补贴额度大于某一阀值时，单渠道回收模式比双渠道回收模式回收效果优，反之，采取双渠道回收最优。     

政府补贴下考虑零售商不同竞争行为的闭环供应链决策及合同选择

本文考虑了由一个制造商和两个竞争零售商构成的闭环供应链,其中制造商是供应链Stackelberg博弈的领导者,两个零售商作为博弈的跟随者,研究政府再制造补贴下供应链的决策及合同选择问题。以集中决策为基准,分别建立零售商内部采用古诺双寡头博弈和Stackelberg博弈时的决策模型,分析了零售商的不同竞争行为、竞争强度及政府补贴对最优结果的影响,同时对零售商采用古诺双寡头博弈时成员间签订成本分担契约及收益共享契约后闭环供应链的决策及利润进行了对比,并设计出可以协调整个供应链的新契约。结果表明零售商之间的竞争行为会使其最优零售价格增大,最优废旧产品回收率及供应链最大利润降低,当零售商内部采用Stackelberg博弈时闭环供应链所获得的利润最低;竞争越激烈,三种模型下各成员的最优定价、回收率及利润都越低;政府补贴可以有效激励集中决策下的回收行为及促进该模式下供应链利润的增长;当零售商采用古诺双寡头博弈时,成本分担契约的签订可以提高闭环供应链的最优回收率,而收益共享契约能够使得供应链及制造商的最大利润有明显增长。     

考虑政府引导的电子类产品逆向供应链奖惩机制设计

本文研究了电子类产品逆向供应链的政府奖惩机制问题,讨论了奖惩机制的最优参数。建立4种情形的决策模型并比较了它们的决策结果。研究表明:奖惩机制下逆向供应链的回收率提高;奖惩机制下回收商的利润大于无奖惩机制情形的利润,回收商的积极性提高;适中的目标回收率水平和较大的奖惩力度搭配能够增加制造商的利润,提高制造商的积极性;奖惩机制下废旧产品的回购价提高,新产品的销售价降低。     

逆向供应链的政府奖惩机制与税收——补贴机制比较研究

为了比较政府奖惩机制和税收-补贴机制对于提高逆向供应链回收率的有效性,运用动态博弈论方法建立了逆向供应链的三个回收再制造决策模型,即无政府介入、奖惩机制下以及税收-补贴机制下逆向供应链的决策,并比较了三种情形下的决策结果。研究表明:三种情形下回收率都随着再制造成本优势的增加而提高,其中奖惩机制下的回收率最高;制造商和回收商的利润都随着再制造成本优势的提高而增加,其中奖惩机制下利润提高的幅度较大;制造商的回购价格随着奖惩力度和再制造成本优势的提高而提高,随着单位补贴和再制造成本优势的提高而下降。通过对两种机制决策结果的比较发现,奖惩机制对引导逆向供应链成员积极回收再制造废旧产品比税收-补贴机制更有效。最后通过算例分析进一步验证了上述结论的正确性。     

奖惩机制下电子类产品制造商回收再制造决策模型

研究了电子类产品制造商回收再制造决策问题。为引导制造商回收再制造,设计了一个奖惩机制。建立了制造商回收再制造的三个决策模型并分别比较了三种情形下制造商的决策结果。研究表明:只有回收再制造具有成本优势时制造商才自愿回收废旧产品;当回收再制造废旧产品具有成本优势时,该奖惩机制导致回收率提高、新产品销售价格降低、新产品需求量增加;当回收再制造废旧产品不具有成本优势时,该奖惩机制导致回收率提高、新产品销售价格提高、新产品需求量减少;针对有无回收再制造成本优势情形,分别给出了奖惩机制下制造商利润大于无奖惩机制情形下制造商利润的奖惩力度和最低回收率的临界值;本文结论能够为政府引导制造商回收再制造提供理论指导。     

闭环供应链再制品消费补贴政策模型分析

本文从政府提供消费补贴以鼓励消费者选择购买再制品的视角,构建了政府消费补贴下的闭环供应链博弈模型,得到了政府的最优消费补贴策略,并探讨了政府消费补贴政策对闭环供应链新品与再制品的定价、供应链总利润、消费者剩余、社会福利的影响。研究结果表明：1）只有满足特定条件时,政府才需提供再制品消费补贴;2）政府的消费补贴在制造商和消费者之间进行平均分配,因而补贴政策对制造商和消费者均有激励作用;3）政府消费补贴政策有利于供应链总利润、消费者剩余、社会福利的提高;4）政府应引导制造商专注于再制造,将废旧品的回收交由第三方回收商来完成,这有利于提高废旧产品的回收率;5）政府消费补贴政策将造成再制品对新品的市场挤兑效应。论文最后利用数值试验对研究结果进行了验证。     

不同政府决策目标下逆向供应链的奖惩机制研究

考虑政府的三种决策目标,研究了逆向供应链的政府奖惩机制设计问题。分别建立了有无奖惩机制下的逆向供应链博弈模型,得到了政府奖惩力度的均衡解,并对求解结果进行比较,讨论了管理意义,最后通过算例验证了模型的结论并进一步仿真分析了外生变量对决策变量影响。研究表明:政府奖惩机制不仅能够提高废旧电器电子产品的回收率,还能降低新产品零售价,提高回购价,有利于全社会福利的提高;奖惩力度随着市场容量的增加而提高,政府应根据制造商产品的市场容量大小制定奖惩力度而不是对所有制造商制定统一的奖惩力度;政府应综合考虑全社会福利和废旧产品回收带来的环境效益,这样能较好地提高逆向供应链的回收率。     

新能源汽车闭环供应链的多级契约决策优化

随着环境问题的日益严峻,传统汽车工业面临巨大压力。虽然新能源汽车的绿色低碳为解决大气、水土污染提供了途径,但动力电池若回收不利也将对生态环境造成负面影响。文章着眼于构建新能源汽车销售及动力电池回收的多级供应链网络,在不同回收模式下对电池生产企业主导的闭环供应链进行契约协调。然后,针对动力电池回收体系不完善的社会问题,为政府找到促使销售和回收平衡的最优条件。研究发现:(1)当回收再制造利润空间满足一定条件,电池生产商倾向选择多回收渠道的模式,并且渠道竞争的加剧,对消费者和上游企业都有利;(2)当电池生产商同时参与正向销售、逆向回收上的收益共享时,"联合"共享契约可以实现供应链的协调、有效提高各企业利润;(3)电池的制造、再制造成本对回收价格和企业利润有很大影响,当技术革新、成本下降时,无论是企业还是消费者都可以获得更多的利润,进一步对单、双渠道回收模式进行选择,找出不同成本范围内的最优回收模式;(4)为了提高废旧电池回收率,政府通过征收环境保护税可以有效促进废旧电池的回收,并且最优税额随电池制造成本的增长而降低,随再制造成本的增长而增加。     

合约回收制对闭环供应链影响分析

为了提高再制造闭环供应链的运作效率,文章设计了新的回收方式——合约回收制,并研究了这种回收方式对消费者、企业和整体供应链的影响。在新产品和再造品同时存在的混合市场前提下,文章主要讨论了制造商(M模式)、经销商(R模式)和第三方回收商(3P模式)各自为回收再造主体时,合约回收制对产品定价、回收率、行业规模等因素的影响。研究结果表明:(1)消费者受益于合约回收制;(2)合约回收制壮大了闭环供应链的规模;(3)回收率与再造品评价成正比,与新产品评价成反比,其中R模式和3P模式中回收率因合约回收制而提高;(4)制造商均受益于合约回收制,但经销商和第三方需满足部分条件才可获益。     

基于逆向供应链间回收价格竞争的回收渠道选择策略

基于废旧电子产品回收市场中存在处理商选择回收渠道的问题,本文构建了双链竞争下处理商回收渠道选择的博弈模型。通过文献研究,本文在总结出了回收市场中双链竞争下的四种回收方式基础上,运用博弈理论方法建立了市场机制下处理商回收渠道选择博弈模型,并用数值仿真分析了博弈均衡结果。研究结果表明：（1）混合模式下,选择直接回收渠道的处理商的回收价格最高、数量最多和利润最大;选择间接回收渠道的处理商回收价格最低、数量最少和利润最小;（2）三种模式下,回收价格、回收数量、处理商的利润和逆向供应链的利润均与消费者的敏感系数乘正比;（3）三种模式下,回收数量、处理商的利润和逆向供应链的利润均与回收竞争系数成反比;（4）三种模式下,随着成本差异的增加不管在哪种模式下处理商1的利润在逐渐增大,处理商2利润在逐渐减少。这些有益的结论能为现实中处理商管理者决策提供理论帮助和方法支持。     

不同混合回收模式和权力结构的逆向供应链决策分析

在制造商主导和销售商主导两种权力结构下,构建了制造商与销售商两者混合回收及制造商、销售商和第三方三者混合回收的四类逆向供应链模型,运用博弈理论求解,对四类逆向供应链进行比较发现：（1）回收竞争程度较高时,制造商的最优策略为制造商主导且两者混合回收;回收竞争程度较低时,制造商的最优策略为制造商主导且三者混合回收。（2）销售商的最优决策始终为参与制造商主导且制造商和销售商混合回收的逆向供应链,最差决策始终为销售商主导且三者混合回收的逆向供应链。（3）逆向供应链系统的最优决策为制造商主导两者混合回收或三者混合回收。（4）针对最佳权力结构和混合回收方式,制造商和逆向供应链系统的最优决策基本一致,均为制造商主导的逆向供应链;制造商、销售商和逆向供应链系统的最差策略均为销售商主导的逆向供应链。     

基于处理基金和拆解补贴的电器电子产品CLSC研究

依据《废弃电器电子产品处理基金征收使用管理办法》,将处理基金和拆解补贴引入到电器电子产品闭环供应链中来。在第三方回收、制造商回收和销售商回收三类回收方式下,从拆解资质的视角,分别分析了每类回收方式中制造商的拆解策略。通过对三类回收方式的比较,依据单位处理基金的大小,得出回收方式对制造商申请拆解资质与否的影响。对具有拆解资质的制造商,得出分散决策下制造商的最优策略是委托销售商进行回收。合作决策下,制造商申请拆解资质也可能使系统收益不增反降,出现供应链不稳定的局面。因此,具有拆解资质的制造商应加大回收力度,确保回收率不低于单位处理基金和单位废旧品补贴之比;不具有拆借资质的制造商也要在衡量自身逆向回收渠道的竞争力后,再决定是否申请拆解资质。最后用算例对结论进行了详细验证。     

基于消费者需求差异和渠道权力结构差异的MT-CLSC定价、效率与协调研究

相比其他回收模式,制造商负责回收废旧品的闭环供应链（简称MT-CLSC）在节约成本、提高系统利润方面更加有效。针对MT-CLSC渠道权力结构的差异,结合消费者对新产品和再造品的偏好及其影响,文章构建了四种不同的MT-CLSC模型,分别是制造商和零售商合作决策的集中式模型、制造商权力大于零售商权力的分散式决策模型、制造商权力小于零售商权力的分散式决策模型、制造商和零售商权力均等的分散式决策模型,根据各个模型的不同特点,计算出各模型的最优定价策略、回收策略以及相应的利润、渠道效率。然后,借助数值分析的方法,对不同模型的定价策略、回收策略、利润、渠道效率进行比较。研究发现：（1）各模式中,渠道利润以及MT-CLSC各成员的利润均随着消费者偏好系数的增大而减少;（2）在分散决策下,制造商和零售商的利润均与双方的权力相关,权力越大,相应的利润越多;（3）分散决策模式中,制造商和零售商权力均等的模式渠道效率最高,效率最低的是零售商占主导地位的权力结构;（4）制造商和零售商合作的集中式决策模式是最优的决策模式,此时新产品、再造品的定价最低,废旧品的“回收--需求率”最低,而渠道利润却最高,但是这种模式通过协调机制才能实现。为此,文章最后设计了有效的协调机制,使得集中式模式得以实现。本文的研究结论对丰富完善闭环供应链理论和推广应用闭环供应链具有一定的指导作用。     

EPR制度意义下制造商和零售商激励契约研究

在EPR制度约束下,制造商和零售商之间形成产品供销和回收委托代理关系。本文通过引入废旧产品回收对产品销量的影响因子概念,建立了EPR制度约束下的制造商和零售商委托代理激励契约模型。通过该模型的分析,制造商可以设计最优激励契约,使自身的期望利润效用最大化;零售商通过一定的销售努力和回收努力投入(最优努力投入),可获得制造商提供的最优激励支付,从而实现期望利润效用的最大化。     

废旧电器电子产品双渠道回收模型及政府补贴作用研究

目前我国的大部分废旧电器电子产品没有得到环保回收,回收市场上存在以有拆解资质的回收处理商为主导的正规渠道和无拆解资质的回收处理商主导的非正规渠道。鉴于此,本文建立了双渠道回收竞争模型,刻画了两种渠道各自的回收处理途径和盈利模式,给出了均衡时的回收价格和翻修比例,讨论了不同竞争情景下政府补贴的影响。结果发现当补贴额度较低时,政府补贴可以有效刺激回收量的增长、扶持正规企业的发展,但随着补贴的提升,补贴对回收总量的刺激作用减弱。研究还发现当翻修品价格较高时,旧货市场的存在可以帮助正规企业牵制非正规拆解商的发展,同时提高翻修质量门槛可以限制废旧品流向非正规处理渠道。     

季节性数据特征驱动的电子废弃物回收规模分解集成预测建模研究

电子废弃物回收规模预测是政府制定循环经济发展规划和有关补贴政策、企业进行资源回收价值评估和产能优化的基础。本文考虑电子废弃物回收规模季度数据的季节性数据特征可能导致传统单模型预测误差偏大、预测结果不稳定等问题，基于“分解-集成”的思想提出了季节性数据特征驱动的电子废弃物回收规模预测CH-X12/STL-X框架。首先，基于Canova-Hansen(CH)检验对电子废弃物回收规模时间序列的季节性数据特征进行识别，继而对适于进行季节性分解的时间序列采用X12乘法模型或时间序列季节性分解(Seasonal-trend Decomposition Procedure Based on Loess，STL)模型实现季节性分量提取。然后，采用Holt-Winters模型对获得的季节性分量进行预测，并以支持向量回归模型(Support Vector Regression，SVR)预测分解获得的其他分量。最后，通过对各个分量预测结果的线性求和以得到最终的预测结果。实证结果表明，提出CH-X12/STL-X预测框架能够较好地满足不同季节性数据特征驱动的时间序列预测建模需求，且较传统单模型(Holt-Winters模型、季节性差分自回归滑动平均模型、SVR模型)在预测性能上表现良好且稳定。