学校管理制度的伦理价值

学校管理制度与伦理有着紧密而复杂的关系,从总体上看,学校管理制度与伦理机制互补、精神互含.学校管理制度具有极为重要的伦理价值:学校管理制度具有群体性,有助于群体善公共环境的构筑;学校管理制度具有确定性,有助于对伦理规范的认识和落实;学校管理制度具有稳定性,有助干个体的道德养成;学校管理制度具有强制性,有助于学校管理伦理的弘扬;学校管理制度具有创新性,有助于新的伦理效应的产生.     

管理伦理与人本管理

分析了管理伦理与一般伦理学和管理心理学的关系,指出管理具有伦理特性、伦理具有管理功能;管理伦理规定和影响着管理实践和管理理论的基本问题,管理伦理能弥补规章制度的局限性,能激励和调动人的主观能动性,能稳定和协调组织与社会、组织与员工的关系,有利于创造合作效益,促进社会的进步和人的全面发展;管理伦理和人本管理在内在本质上是辩证统一的,搞好管理伦理是实现人本管理的重要手段。     

学校文化管理的理性诠释与实践思考

学校文化管理已成为教育改革新的生长点、学校发展新境界。学校文化管理是以文化为基础,注重学校文化建设,并利用文化要素和文化资源实施调控的学校管理活动,具有价值性、伦理性、知识性、人本化、合作性、品牌形象性、整合性等特征。在文化管理实践中需要正确认识和处理好学校文化与校园文化、教师文化与学生文化、文化认同与文化差异、文化继承与文化发展等关系。     

非政府组织及其伦理功能

非政府组织作为公共管理主体之一,是20世纪60年代以来迅速发展起来的一种社会组织形式。非政府组织是一种富有伦理精神的社会组织,在促进行政伦理、社会伦理、国际伦理、经济伦理以及个人伦理发展中具有重要的社会功能。     

论高校教师管理的伦理基础与伦理规约

高等学校教师管理的伦理基础是高校教师管理应该坚持的伦理价值取向。高校教师管理伦理规约是高校教师管理应该遵循的管理理念与规则范式。针对当下少数高校教师伦理失范的现象,从逻辑思辨的角度探讨高校教师管理中的伦理基础与伦理规约问题,是为了拓展高校教师管理思路,科学、合理而有效地推进高校教师人力资源管理。高校教师管理的伦理基础主要包括教师责任、素质、德性、人格等维度。高校教师管理伦理规约应从认知伦理、责任伦理、制度伦理和信念伦理这几个方面进行建构,从而形成有效的高校教师管理伦理规约机制。     

精致化:学校管理的新理念、新策略

精致化管理是当今学校改革的重要发展走向,是优质教育的必然要求,是对规模办学的反思。精致化内在机制是高度的责任伦理。有效推进精致管理,要用战略思维和精致化思维去决策、策划学校发展;确立以学生发展为本的服务意识,追求学校适度规模的发展;积极探索校本化的人才培养和管理模式。     

教师制度伦理及其功能

教师制度伦理的核心问题是伦理问题,决定了教师制度的建立和改革要经得起伦理的考验,要有充分的伦理依据。教师制度伦理的调节功能、评价功能、激励功能和约束功能,提高着教师的伦理水平,维护着教育的尊严、公正与秩序。     

当代中国的家庭婚姻伦理及其群体差异性——以江苏省为例

通过对"公民道德状况与心态调查"数据进行定量分析,了解当代中国家庭伦理的总体状况,研究议题包括作为伦理实体的家庭、婚姻伦理和代际伦理。分析结果显示,在当代中国人的家庭婚姻伦理的不同维度分别呈现出显著的城乡差异、性别差异、年龄差异及职业差异。作为伦理实体的家庭仍然是个体的重要归属,但其伦理意义正在逐渐下降;家庭虽然仍然是道德教化的最重要场所之一,但这一功能正日渐被削弱,转而由学校承担;婚姻作为伦理关系正受到个人感受、利益、激情等的冲击;真正显现出危机的是家庭代际伦理,日渐沉重的家庭养老负担和压力在家庭代际关系中的体现就是子女对父辈的不孝敬和赡养不力。     

论制度伦理的功能

制度伦理是区别于个体伦理的规范和关系体系 ,在功能上也有着个体伦理所不具备的功能特征。制度伦理所具有的规范、协调、整合的功能 ,其作用方向、体现形式与个体伦理还是不尽相同的     

对当前高等教育管理活动伦理行为的探讨*

高等教育管理作为高等教育领域的协调性活动,各个环节直指人的最终发展,具有伦理学中“善”的价值规定,因此高等教育管理异常需要伦理的观照。但是在社会转型期,高等教育管理领域频频发生伦理缺失现象。高等教育管理道德失范应从伦理视角进行原因分析,并探究伦理应对策略。高等教育管理伦理构建应注重伦理意识、伦理制度和伦理践行的整合,坚持慎独、加强道德人格塑造、提高伦理认同和学习效度,在坚持伦理原则中深化教育体制改革,构建高校校园主流价值文化和伦理道德场域。     

行政辩解权与行政行为的不可争辩力之关系

行政辩解权与不可争辩力相对应,是行政相对人所拥有的一种对抗权。行政相对人的陈述辩解权与行政行为效力不可争辩力之间不是矛盾的,而是相辅相成、相互促进、辩证统一的。行政辩解权属于程序性权利而行政行为效力中不可争辩属于实体性权利。强调业已成立的行政行为具有不可争辩力实际是强化相对人在行政程序中及时有效且全面行使辩解权,通过辩解使自己的意思表示能够影响将要成立的行政决定。而行政行为一旦成立,行政相对人便不得轻易要求改变业已成立的行政行为。     

行政强制范畴之重构

作为行政法上强制性行为的统称,行政强制可以根据基础决定与强制执行是否合一为标准被划分为两类独立的行为,即行政强制执行和行政即时强制。行政强制措施与行政强制是一种整体与部分的关系,属于行政强制行为内在的构成要素之一。只有当某种静态的手段被特定的行政主体所采用时,才会连同其他要素一起转化为一类正式的行政强制行为。     

行政登记案件适用行政附带民事诉讼问题研究

作为协调民事与行政交叉案件的一种可行方式,行政附带民事诉讼对于行政登记案件的重要性不言而喻,新修订的《行政诉讼法》明确了在审理行政登记案件时适用行政附带民事诉讼的合法性。深入分析行政附带民事诉讼有关问题具备一定的理论价值和实践意义。对行政登记的概念和特征进行界定,并在此基础上对何种行政登记案件可以适用行政附带民事诉讼以及其适用程序展开分析,对理论和实践都有一定的积极影响。     

行政行为中的第三人及其权利的保护

行政行为中的第三人是指行政主体在作出具体行政行为时,主观上并不以其为行为的对象,但客观上侵犯其合法权益,从而与具体行政行为形成法律上利害关系的公民、法人或其他社会组织。行政第三人可以分为对象错误型、事实牵连型、利益波及型和行政不作为型,赋予行政第三人在行政程序、行政复议、行政诉讼、行政赔偿或补偿中的主体地位和权利是维护他们权益的有效途径。     

论行政迟延

行政迟延作为一种非理性的职权行使行为在我国行政法学理论和行政法治实践中是被忽视了的环节。事实上,与传统行政违法、行政不当、行政不作为等相比,行政主体对行政职权行使的怠慢、对行政职权的无端放弃、对行政行为作出的时空滞后以及其他在行政过程中的迟延是更为根本的问题。由于没有能够将行政迟延等非理性职权行使以及控制进行科学提练,以致我国行政法对行政权的控制仍然不十分得力。基于此,我们对行政迟延的性质、理论形态以及法律控制等作了较为系统的探讨,认为应当提高对行政迟延进行控制的行政法意识、在行政实体法中设置行政权行使方式的制度、以行政程序法设立行政迟延的专门控制条款、强化行政诉讼中的司法裁量。     

论公共行政体

我国现有行政主体概念存在诸多缺陷,在公共行政改革的冲击下,更加明显。在行政主体概念的外延已经发生嬗变的情况下,应该把现有行政主体分为行政主体与公共行政体。公共行政体只是指在公共行政组织体系中能够代表行政主体依法独立行使公共行政职权,并对其公共行政行为以担当行政争议当事方的方式,承担形式法律责任的组织。     

浅论行政立法的缺陷及其完善

行政立法是行政机关的重要职能,行政机关所制定的行政法规、规章等是当代中国法律体系的重要组成部分。我国行政立法所存在的弊端及如何完善一直是学界关注的热点。对于存在的问题需要通过立法学和行政法学相结合的这一较新的视角来剖析,解决好这些问题要有正确的思路及可行的对策。     

行政生态学视角下山区乡镇行政体制改革研究

运用行政生态学的研究方法分析山区乡镇行政体制所处的政治、经济和社会行政生态环境，探讨山区乡镇行政体制与其行政生态环境之间相互影响、相互依赖的关系，对推进山区乡镇行政体制改革，促进山区乡镇的转型发展具有重要意义。当前我国行政生态环境不断变化发展，山区乡镇行政体制中与行政生态环境不相适应的问题也日渐凸显。通过发挥山区行政体制与其行政生态环境之间的互动关系，从科学设置职能部门、推进行政执法权与审批权的下放、完善山区乡镇财政制度、建立灵活的用人机制和激励机制等方面推进山区乡镇行政体制改革，从而保持山区乡镇行政体制与其行政生态环境之间的动态平衡。     

实行法治行政 遏制行政腐败

法治行政是国家行政管理活动服从独立于行政机关之外的法律的最高权威的一种状态。本文探讨法治行政的基本内涵 ,并指出要有效遏制行政腐败 ,必须实行法治行政 ,完善行政法规 ,健全行政体制 ,强化政府行为的监控体系     

行政抽象命令的检察监督

行政抽象命令不属于法律的渊源 ,但对行政管理、行政复议以及行政审判的意义不容忽视 , 它的存在具有坚实的法理基础。然而随着市场经济的发展和政府公共服务的加强 ,行政权也会呈现出扩张的态势 ,行政抽象命令不可避免地渗透到社会各个领域 ,包括对公民、法人和其他组织正当权益的侵夺 ,以及损害社会主义法制的统一 ,导致公权力的失控和滥用 ,从而使行政抽象命令的外部监督成为一个现实的议题。基于我国权力机关对行政抽象命令监督的非专门性和非职业性 ,法院对行政抽象命令的司法审查作用又十分有限 ,因此 ,检察机关作为专门的法律监督机关 ,根据宪法、法律的定位 ,应当履行对行政抽象命令的法律监督职责 ,以克服行政体系内部监督的局限性 ,实现对行政权力的制衡。