新的权利冲突:知识产权与人权

权利冲突问题是权利理论中一个重大问题,我国学者认为权利冲突是指合法性、正当性权利之间所发生的冲突.现实中权利冲突还有欠缺正当性的法定权利与正当性的法定权利之间冲突这一新类型.现代知识产权欠缺一定的正当性,其与人权的冲突便是这类新的权利冲突.     

论知识产权保护水平

知识产权保护水平,是指知识产权立法和执法的水平或状况.从立法角度看,知识产权保护水平的实质是法律如何选择知识财产的保护标准问题.正当性标准,是指以是否符合正当性作为判断知识产权保护水平高低的标准.同等保护原则为财产法的基本原则,是指对知识财产和其他财产同等对待,既不能歧视,也不能搞特权的保护原则.判断知识产权保护是否符合正当性标准,就是看在知识产权法保护领域是否贯彻了同等保护原则.     

论基本权利的防御权能及其主要指向

权利的防御权能是指权利主体应享有的一种要求其他人承担不得侵害其权利的不作为义务的能力.它是权利的基础性权能之一.唯物史观的国家学说,更深刻昭示了公民基本权利的防御权能应主要指向国家公权力的立宪主义精神.我国传统宪法理论否定基本权利应主要防御国家公权力,是典型的理论误区.     

必要与可能：我国知识产权刑法保护的正当性——基于多重视角的考察

刑法保护知识产权的正当性,从外在现实需要而言,既是全球化的视野下知识产权刑法保护的法律趋同化的要求,也是国际法视野下条约必须信守原则的国际义务的要求.从内在理论基础而言,财产法视野下知识产权的权利脆弱性和易受侵犯性,以及经济学视野下侵犯知识产权行为的低风险性和高收益性决定了知识产权对刑法保护的强烈需求;同时,刑事政策视野下道德和"第一次法"保护知识产权的无效性,决定了"第二次法"--作为保障法的刑法的合理介入.     

我国检察制度若干问题研究

检察权既不是行政权,也不是司法权,而是一种区别于行政权和司法权,具有独立权能的法律监督权.设置检察权的目的,是对行政权和司法权进行监督,以促使行政与司法的廉洁与公正.为充分保障检察权权能的发挥和目的的实现,应设置科学、合理的保障机制,以确保检察权能够独立行使,不受任何干涉.另外,检察权并非"尚方宝剑",亦应受到其它权利的制约,以确保检察权行使的正当性.     

权利的防御权能与行政机关的消极义务

权利的防御权能，是指权利主体应享有的一种要求其他人承担不得侵害其权利的不作为义务的能力。在一个真正实行宪政和法治的国家，公民基本权利的防御权能，应主要是针对国家机关的。从基本权利的防御权能充分化的视角，可对国家行政机关应承担的相应消极义务，进行系统的条理化分析。     

国家责任与个体自由:福利权利正当性之辩

福利权利已被确立为一种法律权利,但是它的性质与正当性问题依然受到广泛的讨论与质疑,有关的知识争论早已超越法律或法哲学的范畴,成为福利哲学、社会政策意识形态的核心问题之一.福利权利正当性问题的本质在于国家福利供给责任与个体自由之间的关系,这直逼社会政策研究的核心问题,对当前正迈入社会政策时代的中国而言,具有重要的理论和现实意义.对福利权利持反对或否定立场的主张可概括为后果论、社群价值论和个人自由权利论,辩护或肯定的主张则主要包括市场批判和校正论、公民身份论和积极自由论.本文认为,从福利的本质是扩展和实现个人实质自由的条件这一前提出发,福利权利的正当性证明需要解决以下三方面问题:福利能否成为权利;福利何以成为权利;福利权利如何得以保障.     

论国际知识产权法的社会基础

任何法律部门均有其产生与发展的社会基础,国际知识产权法作为国际法的一个新的特殊部门,也不例外.国家知识产权制度的产生,是国际知识产权法形成与发展的社会前提;知识产权的地域性与智力成果的流动性之间的矛盾,是国际知识产权法形成与发展的社会动因;协调不同国家因政治、经济、文化、历史等原因而具有巨大差异的知识产权制度,则是国际知识产权法形成与发展的社会目的.     

数据财产权的权利证成:以知识产权为参照

数字经济时代,商业数据成为企业的核心资产之一,是重要的社会生产要素。我国现行立法并未对商业数据的法律地位作出明确回应,学界对此也存在争议,企业的数据财产权益无法得到有效保障。商业数据与知识产权客体具有极其类似的特点,可以知识产权的权利演进历程为参照,以洛克财产权劳动学说和宪法财产权理论为基础,通过立法明确规定数据财产权具有正当性。在具体的法律定位上,应当将数据财产权归入无形财产权体系中,其权利主体应为对海量商业数据进行分析、整理的企业,权利客体应为具有合法性、公开性、价值性的商业数据,权利内容包括控制、利用、收益、处分四项权能,同时应当根据商业数据控制者所属领域的不同,在1至5年内规定不同的权利存续期限。最后,应当建立数据财产权单行法律,并实现其与公共利益、人格权及其他权益的制度衔接。     

国家正当性与国家正义

我们可以从正当性角度对国家进行评价,也可以从正义的角度出发来评价。那么,国家正当性与国家正义是何种关系?从正义这种美德或规则在人类社会合作中的地位来看,同时也从国家对社会合作的深远影响来看,国家正义是国家正当性的必要条件。与此同时,一个国家若要是正义的,就必须至少满足两点要求,即尊重人们的基本自由和权利,并且要平等尊重人们的基本自由和权利。考虑到国家正当性与国家正义之间的逻辑关系,这两点当然也构成国家正当性的前提条件。     

自主创新和知识产权的中西语境差异

自主创新和知识产权是中国深化改革的关键议题,与经济转型、环保、医疗、教育等许多重要议题息息相关。中国这一自身的完整语境和西方的意识形态语境及其主导的国际知识产权法律霸权语境之间存在着巨大的鸿沟。中国应当充分认识这些差异,并在国际对话中担当更为全面的角色。     

论国际知识产权保护中的土著传统知识集体权利问题

土著传统知识的权利主体具有集体性,而国际知识产权侧重个体权利的保护,因而集体权利问题构成了国际知识产权保护土著传统知识的主要障碍。但是,无论从相关国际条约还是从国际社会的实践看,国际知识产权制度是开放和创新的体系,能够突破集体权利障碍而有效地保护土著传统知识。     

传统知识法律保护的正当性：以人权保护为视角

随着现代国际经济的发展,作为发展中国家宝贵资源的传统知识往往由于不符合发达国家制定的知识产权规则,而在国际经济交往中难以得到法律的有效保护。文章拟以健康权、发展权、自决权为例,证明对传统知识给予法律保护有利于对发展中国家利益的维护及其传统社区居民人权的实现,具有正当性。     

知识产权法定主义和劳动价值理论在司法实务中的交汇与运用

知识产权法定主义主张由法律对知识产权的重要内容加以明确规定。法定主义的提倡者对劳动价值论进行了深刻的批判,认为该理论是导致权利扩张的罪魁祸首,并通过功利主义寻找知识产权法定的理论依据。知识产权法定主义与劳动价值论之矛盾,在知识产权的观念及其法律适用问题上体现得尤为明显。实际上,无论是论证知识产权的正当性,还是审判实践中的法律适用,一元主义都存在严重的"能力不足"。两种理论从不同的角度对知识产权的合理性进行论证,相辅相成,并非绝然对立。     

论物权的正当性与物权法定原则

洛克的自然权利说、黑格尔的意志说、庞德的社会学说、波斯纳的经济说等从不同角度和不同层面揭示物权正当性的哲学基础,要正确全面理解物权正当性的内涵,应当从权利主体要求的有效性、权利来源的权威性、权利主体自由的重要性、权利和利益的相关性、权利的道德性以及权利的效率性等方面综合考察.实现物权的正当性,应当将应然的物权法定化(正当化),物权法定原则对实现物权正当性起到关键性作用.但是物权法定原则在某种程度上也阻碍物权正当化的进一步实现.我们应坚持物权法原则定的同时,又要以发展的眼光对待法,在法定物权不能满足正当性要求时,应当及时对法律进行修改.     

知识产权证券化风险防范的法律对策

作为无形资产的知识产权的证券化所面临的风险是不可避免的.运用信托关系来构造知识产权证券化,可以有效地隔离和分化证券化所带来的风险;待履行契约理论和知识产权池的组建分别从法理和经济的角度为防范这种风险奠定了正当性基础;知识产权统一登记制度的建立,可以为知识产权证券化风险的法律防范提供制度保障.我国已基本具备实行知识产权证券化的现实基础和制度保障,可以逐步推行.     

论知识产权的刑法保护

从知识产权制度产生之初的朴素且模糊的权利认识,到近代劳动价值理论关于知识产权的正当性,以及法律经济学等理论关于用知识产权制度保护财产权的必要性和正当性的历史轨迹,我们可以发现知识产权的私权属性。知识产权犯罪所侵犯的客体是复杂客体,即权利人的知识产权和社会主义市场经济秩序,根据现行刑法中知识产权犯罪在分则中位置,其主要客体是社会主义市场经济秩序,但是一种属于私权的财产权的侵犯,又怎能将市场经济秩序当作其犯罪的主要客体?所以,笔者建议采取目前大多数国家所采用的散在型立法模式,在相应的保护知识产权的法律中设置具有独立罪名和法定刑的刑法规范,在知识产权犯罪立法上予以改进:细化定罪标准;完善罪名体系;多样化刑罚种类。     

以人为本的法学解构

以人为本是科学发展观的核心.从法学维度看,以人为本暗合了权利本位法律文化的特质.以人为本中的"人"是法律意义上的人,包含了所有抽象的没有任何差别与社会属性的人,不论身份、地位、年龄、性别、种族等.以人为本是以人的权利为本,而不是以人的义务为本.坚持以人为本,是因为民主社会的国家一切权力属于人民,并且,人是法律关系的主体,而不是法律关系的客体,是一切社会活动的出发点和最终落脚点.     

知识产权国际利益平衡机制之法理分析

随着科学技术的发展,知识产权所蕴含的丰厚利益日益凸显。工业集团对利益的追求正深刻影响着知识产权国际制度的发展。知识产权国际制度能否实现其公平和效率的双重价值目标,取决于利益均衡机制的构建。在知识产权国际制度中围绕对知识产权的保护,至少交织着这么几组利益关系:知识产权与知识共享权;知识产权与基本人权;知识产权与后续创新权。法律要在知识产权领域确立秩序,必须对相关主体的权利进行合理配置。在知识产权人利益与国际社会整体利益的关系上,对知识产权人利益的保护不是知识产权制度的目的,而是实现增加国际社会整体福利的手段,对待两者的关系应抱着节制与发展的态度。     

对建立有效规制知识产权滥用的法律体系之思考

知识产权滥用是相对于知识产权的正当行使而言的,它是指知识产权的权利人在行使其权利时超出了法律所允许的范围或正当的界限,导致对该权利的不正当使用,损害他人利益和社会公共利益的情形.从中国现存的许多规制知识产权滥用的法律制度看,可以发现存在很多局限性,主要表现在知识产权法是一种回应型法律和其保护范围需要法律的特别规定,还有...