行政程序对税务行政执法的影响

一、行政程序对税务行政执法效率和公平的影响效率和公平是行政工作与法律工作所共同追求的目标,但行政工作更讲求效率,而法律工作则侧重于公平。税务行政执法工作兼有行政与法律两方面工作的特点,因此,既要追求公平,也要讲求效率。而行政程序本身具有保障行政工作既有效率,又具公平性的机制,因此对税务行政执法有重要的影响。1.行政程序保障效率的机制行政程序保障税务行政执法效率的机制主要体现在:行政程序使行政活动顺序清晰、步骤紧凑、时限明确、方式简便。首先,行政程序为税务机关和纳税人提供了标准化的行为模式,使征纳双方事先得以…     

论行政执法中的行政协助

行政执法中的行政协助是一重要的行政法治实践问题,对于扼制行政执法中的推诿以及其他不配合情形,促成行政主体完成行政执法任务和履行职责有着不可替代的作用。我国一些地方立法和其他规范行政执法的行政法典则尽管确立了该项制度,但仍显粗疏。关于行政协助的具体形式、协助过程中的程序保障等问题在我国学界和实务界还是一个空白。基于此,我们认为,应当将它作为我国行政程序制度的构成部分,在进行行政程序立法时,将行政协助的程序考虑进来。同时,应当对行政协助进行具体的程序构建,保障其予以实施。     

教育行政执法概念辨析

教育行政执法的内涵包括教育行政执法主体、教育行政执法对象、教育行政执法依据、教育行政执法职权和程序、教育行政执法效力等五个构成要素,由此可将教育行政执法的概念界定为:各级政府及其教育行政部门和其他相关行政部门以及法律法规授权的组织,依照法定职权和程序,针对特定对象适用教育法律规范和其他法律规范,并影响其权利和义务的具体行政行为。     

论对行政相对人不产生实际影响的行政行为

对行政相对人不产生实际影响的行政行为是指在行政法治实践中由行政主体依法定要件实施的具有行政行为外型但与行政相对人权益没有直接关联的内部行政行为或外部行政行为。其包括貌似外部行政行为的内部行政行为、貌似给行政相对人作出的以第三人为对象的行为、貌似具有特定对象的对象不特定性行为、貌似实体性的程序性行为、貌似执行性的决策性行为、貌似设定义务的赋权性行为、貌似法律行为的事实行为等类型。对行政相对人不产生影响的行政行为并非完全没有诉讼地位,它是具有部分诉讼地位的行政行为,即当事人有将其作为诉讼标的的权利,人民法院有裁定不予受理的权力,原告资格转移后有再诉的可能,人民法院应作出适当的司法处置。     

行政调查的程序法规制

行政调查是行政执法过程中一项常见的、不可或缺的活动,同时也是一种极易侵犯公民权利的行为,有必要对行政调查进行法律规制.基于程序在法治中的价值以及我国法律对行政调查程序规定的缺失,应从程序法的角度对行政调查进行规制,将"公正原则"、"参与原则"与"公开原则"作为其运行程序的核心理念,并辅之以相关的程序制度规则.     

地方行政程序法的实施与实效分析——以福建、广西、湖南为例

与美国、日本的行政程序法典化路径不同,我国行政程序立法基本采取了"先地方后中央"的模式。福建、广西、湖南三省区创制的行政程序规定,具有典范性。通过与之关涉的批量性的行政诉讼案例研究,可以观察到当事人、行政机关、法院、检察院、律师对实体性的行政执法职权、执法形式、证据获取、轻微瑕疵程序、内部程序以及程序权利等问题的不同主张和认识,进而评估这些地方行政程序立法的有效实施状况。在补充国家行政程序立法缺失的同时,地方行政程序法也有内容和适用上的不足,亦需修订,以利于地方法治和法治中国目标的实现。     

当前行政执法存在的问题及其对策

依法行政是依法治国的重点和难点。目前 ,我国行政执法中存在着行政机关特权　　思想严重、有法不依执法不严、重实体轻程序、权力空白和权力冲突、对行政活动监督乏力等诸多问题。解决这些问题 ,须从以下几个方面努力 :增强全社会的法律意识、强化行政执法人员的依法行政意识 ,健全完善行政法律体系 ,提高行政执法人员的素质 ,加强行政法制监督     

论行政执法风险冲突的预防和控制

当前行政执法过程中矛盾纷纭,冲突频发,引发大量的群体性事件。行政执法中管理主体与管理对象的对抗与摩擦,公权与私权交叉汇合之际的高损耗、超负荷碰撞,形成和谐社会中的最不和谐音。如何防范执法风险、化解冲突,成为国家、政府、行政人员面临的共同课题。在对当前行政执法风险冲突及其缘由分析的基础上,以行政自制理论为切入点,分析和阐释执法风险防控的理念和基础,应从执法者行政品德与伦理道德观的塑立、内部行政规则的建立、行政程序制度和风险评估制度建设等方面入手,加强对行政执法风险的防控。     

行政执法检察监督问题探讨

检察机关作为国家专门法律监督机关,在一定的范围内可以有效监督和规范行政行为,防止权力的滥用。从行政失范表现和行政执法监督现状切入论述行政执法检察监督的必要性,从实践基础、理论基础、立法基础对行政执法检察的可行性进行了研究和分析,从完善行政执法检察的立法建设、明确行政执法检察监督的界限、行政执法检察监督的程序三方面构建行政执法检察监督的体系。     

政府职能的转变与行政执法方式的变革

政府职能,是指政府在管理公共事务中所具有的职责和功能。政府职能的实现主要是通过行政执法行为完成的,而不同的执法方式直接影响或制约着政府职能的实现。随着政府职能的转变,客观上必然要求行政执法方式与之做相应变革,亦即行政权力行使的手段、主体、程序以及作用的领域的变革,将成为达成行政目标的有效路径。     

我国行政处罚听证程序存在的问题及其完善

行政处罚听证程序自建立以来,对于促进行政机关依法行政,保护行政相对人的合法权益具有重要的作用。随着理论研究的深入和行政执法实践的发展,行政处罚适用范围过窄,程序规则不具体,听证主持人制度不完善等因素日益影响行政处罚听证程序公正适用。本文结合我国立法和行政执法实践,提出了完善行政处罚听证程序的构想。     

综合视野下的行政执法——传统认知的反思与校正

行政执法不仅是行政主体的行政行为,更是一个由多层次关系密切交织而成的网络。行政执法中存在着多方利益主体的真实博弈,行政执法的效果也会受到多方利益主体的严重影响。对行政执法的认识,不能仅从行政主体的行为视角出发,而应当从行政执法的行为向度、关系向度等综合视角考虑。只有如此,方能把握行政执法的全貌与本质。     

我国专利行政执法制度的完善

专利行政执法制度是指专利行政主管机关依法处理专利纠纷和专利违法行为的法律制度,包括专利行政强制、专利行政处罚、专利行政裁决和专利行政调解。从新中国专利法律制度建立至今,专利行政执法制度一直是国内理论界、立法界、司法界和行政执法界争论的焦点。我国专利行政执法制度存在以下三个主要问题:第一,专利行政执法的主体存在缺陷;第二,作为专利行政执法主要依据之一的《专利行政执法办法》存在立法缺陷;第三,专利行政执法程序存在缺陷。为了进一步完善我国的专利行政执法制度,应当赋予国务院专利行政主管部门专利行政执法职权、完善专利行政强制制度和行政处罚制度及专利行政执法程序。     

税务行政执法能力探讨

行政执法能力对于行政机关的执法水平、执法效率具有基础和前提性作用。要提高税务行政执法水平和执法效率 ,就必须提高税务执法能力。一、税务行政执法能力的现状剖析1 999年全国共发生税务行政诉讼案 1 764件 ,税务机关胜诉率为 34 %。税务机关执法行为被法院认定为违法、不当或部分违法、不当的案件占 66%。面对这触目惊心的数字 ,有关人士分析其原因认为主要有六 :一是部分税务机关执法中重实体轻程序 ;二是对《中华人民共和国税收征收管理法》的规定理解有误 ,造成执法行为不规范 ;三是税务机关制作法律文书不严谨、不规范 ;四是某些税…     

政府管制与行政执法的变革

一、政府管制与行政执法的关系 行政执法如何更好地达到管制目标?政府管制又如何促进行政执法变革?这两者关系可概括如下: 首先,行政执法是实现政府管制的一个重要环节. 行政执法并不是一个有明确外延的概念,其含义因使用者目的的变化而变化.根据指代对象范围的大小,可作如下区分:广义的行政执法是相对于立法、司法而言的,是指国家行政机关对法律的执行和实施,包括整个行政行为.狭义的行政执法仅指行政机关实施的行政处理行为,是相对于行政立法(行政机关制定行政法规和规章的行为)、行政司法(行政机关裁决争议和纠纷的行为)而言的,不包括行政立法和行政司法.还有一种最狭义的行政执法定义,仅指行政监督检查和行政处罚行为[1].     

论西部大开发下依法行政实现的途径

依法治国与西部大开发是 2 0世纪中国政府提出的两大重要战略决策。依法治国 ,首先要依法行政 ,而西部大开发的实现基础和首要问题是要解决西部地区地方政府的依法行政问题。因此 ,我们认为 ,在西部大开发中要实现依法行政 ,其基本途径在于 :一是重塑政府职能 ,深化政治体制改革 ;二是严格行政程序 ,实现行政行为法治化 ;三是严格行政执法 ,健全行政法制监督 ;四是建立地方立法协作机制。     

论行政行为检察监督及其制度优势

行政行为检察监督指检察机关对于行政机关及其工作人员的行政行为进行的法律监督。我国尚未确立行政行为检察监督的法律制度。十八届四中全会《决定》为确立行政行为检察监督制度奠定了政治基础。行政行为检察监督将在加快建设法治政府进程中发挥独特的制度优势:行政行为检察监督有助于健全中国特色的法律监督体系;能有效填补行政法制监督传统机制的不足;有助于摆脱司法审判困局,缓解行政审判机关的压力,畅通行政执法和司法的程序衔接。     

论行政法中的程序相对主义

行政法中程序地位的认知是一个没有形成共识的问题,从目前学界的主流观点看,应当说程序绝对主义占了上风。然而,随着行政法时代精神的变化,用程序相对主义来取代它似乎更为合理。这既是由行政法中程序相对主义的法哲学基础决定的,也是由其正当价值决定的。基于此,我国行政法治的相关进路必须结合行政程序相对主义的理论,用程序相对主义的精神实质拓展我国行政法治,使行政法治能够受到程序相对主义理念的影响。具体而言,必须将行政程序定位为结构的合理化、结果的效率化;重构行政法治体系;确立行政积极主义;拓展行政自由裁量权。从而使行政执法更有活力和创造力。     

论物权理念在公安工作中的实践

公安行政执法权的显著特征在于其具有高权性、秩序性、干预性。物权法的核心价值观念包括民生观念、私权观念、平等观念以及排他观念已经被越来越多的人们所接受。这不仅是时代的呼唤,更是物权法的社会价值和法律价值所在。从这个角度来看,物权观念应该对公安行政执法产生根本性的影响。重视民生,保护私权等物权观念应该更多的体现在公安行政执法权中,并在实际操作中指导着公安行政行为,决定着公安行政行为的执法效果。如何运用民生、私权、平等、排他观念来构筑限制公权力的笼子,以便私权利能免遭公权力的侵害,是我们重大的研究课题和历史使命。     

事权内部控制视角下行政执法管控优化研究

随着《行政事业单位内部控制规范(试行)》的制定与实施,行政事业单位内部控制拓宽至事权管理领域。事权内部控制是在经济业务活动内部控制基础上,通过将内部控制嵌入事权运行过程,借助于内部控制策略与方法,对事权决策、执行以及评估等环节进行控制和管理,实现对事权管控效能提升的合理保证。如何以事权内部控制为载体优化行政执法管控路径是亟待解决的现实问题。基于此,借助于扎根理论研究方法,从事权内部控制视角切入,对行政执法管控实践进行系统梳理,得出事权内部控制优化行政执法管控的路径及具体作用机制,以期发挥出事权内部控制这一增量的创新增效作用。