中国民主政治的新视角——政策民主

选举民主和政策民主是现代国家民主政治的两种形式。西方资本主义国家一般采取选举民主形式 ,以实现资产阶级的民主从而维护资产阶级的统治 ;中国是社会主义国家 ,决定了我们不能实行西方资产阶级性质的民主 ;中国的特殊国情决定了现阶段由于条件的限制 ,我们也不能实行选举民主 ,而只能实行政策民主 ,这是中国民主政治的必经之路。     

社会主义民主优越于资本主义民主浅述

民主这一概念,在1989年“六四”以前的几年,似乎成了搞资产阶级自由化“精英”手中的专利,他们挥舞“民主”的旗帜,向中国共产党的四项基本原则进攻。这种反动思潮泛滥一时,使我们一些人受到影响,以为社会主义民主没有什么优越性,不是真正的民主;而西方资本主义的民主才是真正的民主,才具有优越性。 其实,社会主义民主是一种新型民主,它具有资本主义民主不可比拟的优越性,如列宁所说:“无产阶级民主比任何资产阶级民主要民主百万倍”(《列宁选集》第3卷第634     

谈谈资本主义民主的虚伪性

关于资本主义民主的本质、资本主义民主的虚伪性问题,本来在50—60年代就已经基本解决了的问题。可是,近年来资产阶级自由化的鼓吹者竟然又来美化资本主义民主,宣扬以至在青年学生中煽动资本主义民主思潮。所谓创新的民主社会主义者,则主张在社会主义国家实行西方的多党制和三权分立的议会制,主张取消无产阶级专政,放弃共产党的领导权和执政地位,用资本主义的民主取代社会主义民主。鉴于此,今天我们仍有必要用历史和事实     

中国民主政治的新视角-政策民主

选举民主和政策民主是现代国家民主政治的两种形式。西方资本主义国家一般采取选举民主形式，以实现资产阶级的民主从而维护资产阶级的统治；中国是社会主义国家，决定了我们不能实行西方资产阶级性质的民主；中国的特殊国情决定了现阶段由于条件的限制，我们也不能实行选举民主，而只能实行政策民主，这是中国民主政治的必经之路。     

论艾伦·伍德的历史唯物主义民主观

针对西方一些左翼分子借新社会运动的兴起和工人阶级革命运动的暂时沉寂,将工人阶级排除于社会主义的核心战略之外,而把资本主义民主视为代替阶级斗争的历史动力和通往社会主义的"灵丹妙药"的倒退行径,伍德愤然予以驳斥,她从历史唯物主义的视野考察民主概念的变迁,质疑通过拓展资本主义民主就能实现社会主义的乌托邦幻想,批判资产阶级民主与资本主义社会是一体同质的,只有社会主义民主才是反对资本主义的利剑。伍德在揭露资本主义民主虚伪性的同时,重新厘清了社会主义与民主之间的关系,为我们树立正确的民主观提供了有益的启发。     

民主社会主义的民主观

1.民主社会主义鼓吹超阶级的、绝对的民主,“反对一切专政”,实质是反对无产阶级专政。2.民主社会主义的民主,标榜世界观多元论,主张对各种意识形态和价值观念兼收并蓄,鼓吹“非马克思主义化”,歪曲和阉割马克思主义。3.民主社会主义的“政治民主”是搞多党制,在资产阶级政治制度内建立“民有、民治、民享的政府”,“反对消灭现存制度”,否定共产党领导的社会主义国家制度。其“经济民主”是实行资本主义私有制基础上的“混合经济”,通过“广泛的经济手段”达到“经济民主化”的目的。实质是对资本主义     

从资本主义普选制看其民主的局限性

关于资本主义民主的本质,资本主义民主的虚伪性问题,早在五、六十年代就已基本解决了,可是近年来资产阶级自由化的鼓吹者为了攻击社会主义的民主,又来大肆渲染美化资本主义的民主。本文就资本主义普选制的产生、发展、选举原则等方面,透视其局限性。一、资本主义普选制的历史发展及其进步意义。“普选制”是资产阶级所标榜的体现民主制度的形式之一。所有资本主义国家都按照“普遍、平等、直接和秘密投票”的原则建立选举制度,并声称他们的这种“普选制”是最具有普遍性的民主。资产阶级在同封建专制的长期斗争中逐步建立了选举制度,以对抗封建专制和等级特权。资本主义普选制的建立经历了一个逐步完善的发展过程。以资产阶级民主的发源地英国为例,资产阶级民主革命早在十七世     

划清民主社会主义与科学社会主义的界限

民主社会主义是不是社会主义,它与科学社会主义有什么不同,这不仅是一个重大的实践问题,而且也是一个重要理论问题。本文通过对民主社会主义产生、发展以及它与科学社会主义的本质区别等方面的论述,指出民主社会主义实际上是一种资产阶级改良主义,民主社会主义要否定的不是资本主义而是社会主义,我们必须从理论上与之划清界限,在实践中坚持和发展科学社会主义。     

再论“社会主义民主是最高类型的民主”——兼驳资产阶级自由化观点

<正> 近年来,由于我们没有坚定不移的贯彻执行邓小平同志反对资产阶级自由化的正确方针,致使资产阶级自由化思潮愈演愈烈。在科学社会主义领域,一个主要表现是否认民主的阶级性。一些坚持搞资产阶级自由化的人,推崇西方资产阶级学者的观点,把民主仅仅看成是国家政权的组织形式,抹杀社会主义民主同资本主义民主的本质区别,妄图以此达到否定社会主义制度的丑恶目的。在这种错误思潮的影响下,理论界对列宁“社会主义民主是最高类型的民主”这一正确命题也提出了不同的看法,争论的焦点集中在列宁这个论断的现实性上。一些同志认为,在我国社会主义初级阶段,由于国家形态的民主和非国家形态的民主没有得到充分发展,进行这种宣传“就会损害真正的民主形象,增加人们心目中对民主的糊涂认识”,似乎列宁的论断是十月革命胜利后不久,针对俄国苏维埃政权尚不巩固的实际,作为应急措施提出来的,是权宜之计,对我国目前的民主政治建设不具有现实指导意义。     

以人为本理念与民主政治建设

综观人类历史,奴隶社会和封建社会的＂以人（民）为本＂,旨在为专制政治服务,因而那里没有也不可能有民主政治;资本主义社会虽高扬＂以人为本＂的旗帜,但其根本目的是维护资产阶级的统治,因而那里的民主政治是大打折扣的;只有社会主义社会赋予＂以人为本＂真实的内涵,因而那里的民主政治才最终超出剥削阶级的狭隘眼界,而获得广阔的发展。在新世纪新阶段,我国应弘扬以人为本理念,深化社会主义民主政治建设。     

必须揭露和批判民主社会主义

<正> 江泽民同志在“七一”讲话中,从反对和平演变、建设有中国特色的社会主义的战略高度,深刻阐明了在全党普遍深入持久地进行马列主义、毛泽东思想教育的极端重要性,并强调指出:“要通过学习和教育,划清马克思主义与反马克思主义、社会主义与资本主义、无产阶级思想体系与资产阶级思想体系的界限。”在反共反社会主义大合唱中一直扮演着重要角色的当代民主社会主义,就是资产阶级思想体系中一股危害极大的反马克思主义思潮。近些年来,随着帝国主义加紧推行“和平演变”战略,这股思潮更加猖獗和泛滥,不仅继续强化其维护资本主义制度的作用,而且重点已转移到改变社会主义改革的性质和方向,加速了一些国家由社会主义向资本主义的蜕变。因此,弄清它的基本特点和阶级实质,划清它同科学社会主义的界     

清教运动与资产阶级民主

16～17世纪英国清教运动是一場巨大的社会变革。从政治角度看,清教运动成为17世纪英国资产阶级革命的“宗教外衣”;从经济角度看,清教运动推动了资本主义经济的发展;从意识形态角度看,清教运动实质是一场资产阶级民主运动。清教思想表现了资产阶级的民主意识,清教徒的主张反映了资产阶级的民主要求,清教所追求的宗教与社会结构体制是资产阶级民主制度的雏型。因此,清教运动与资产阶级民主有内在的联系性。不能仅把清教运动归结为政治和宗教变革的界限。     

试析精英民主论的民主价值观

在西方民主理论发展史上,精英民主论占有一席之地。精英民主论在民主价值观方面表现出否定古典民主理论的人民主权价值,强调并论证民主在维持精英统治方面的程序价值的倾向。精英民主价值观的代表性思想是:韦伯的合法性民主价值观,熊彼特的领导权竞争民主价值观,达尔的多元民主价值观。精英民主价值观的理论主题是,寻求稳定资产阶级统治地位和完善资本主义政治秩序方法和途径。在精神实质方面,精英民主价值观表现出保守主义的倾向,并且表现出否定民主价值以否定社会主义的学术追求和政治目的。     

中国特色社会主义民主与西方资本主义民主的本质区别

资本主义民主,是指资本主义社会中资产阶级掌握国家权力的一种国家制度,它是建立在生产资料私人占有基础上的,是受资本的多少和财产的多寡支配和决定的。占有较多经济资源和财富的资产阶级,通过各种途径掌握国家权力,以保护和扩大自己的经济     

民主社会主义的由来和回潮

民主社会主义是一种资产阶级社会改良主义。它产生于19世纪40年代,第二国际后期形成的伯恩施坦修正主义是民主社会主义最初完整形态。1951年社会党国际成立后,明确宣布以“民主社会主义”为奋斗目标,使其内容进入了一个新阶段。民主社会主义向多种思潮开放,体系庞杂,但诸多内容均没有超出资本主义秩序的范围。近年来,民主社会主义在世界上有一个较大回潮,导致了苏联、东欧剧变和国际共产主义运动暂时低落。本文从民主社会主义的演变、基本内容、回潮原因三方面进行了分析,这对于我们在今天的国际大气候下,增强抵御西方敌对势力和平演变的能力,坚定地走社会主义道路,具有一定的现实意义。     

资产阶级民主透视

近些年来,民主问题是一个补搅得极其混乱不堪的问题。资产阶级标榜资本主义国家是“全民享有充分民主”的“自由世界”。资产阶级自由化的“精英”们宣扬资产阶级民主“具有世界的共同性”。一时间,“民主”成了我国现实生活中的“热门”话题,就连1989年春夏之交的政治风波,也被一些人称之为“民主运动”。到底何为民主?何为资产阶级民主?我们许多人特别是青年学生知之甚少,在所谓的“民主运动”中,不少人人云亦云,随波逐流,最终被卷进了那一场有违初衷的风波之中。这个教训是极其深刻的,值得认真记取。     

经济管理民主化是社会主义民主的根本要求

本文根据马克思主义经典作家的有关论述,分析了社会主义民主和资产阶级民主在政治上、经济上的根本区别,着重指出政治民主是由经济民主决定的,经济管理民主化是社会主义民主根本不同于资产阶级民主的重要标志。     

关于民主的几个问题

党的十一届三中全会以来,随着社会主义民主的发扬,我国出现了生动活泼的政治局面。人民普遍关心民主建设,希望在改革经济体制的同时进一步完善我国的政治体制,这是人民当家作主的社会主义积极性的表现。但是,有极少数的人利用民主问题大做文章,他们抹煞民主的阶级实质,美化资本主义民主,丑化社会主义民主,鼓吹民主不能靠赐予,要用激烈的方式去争取,公然把矛头指向四项基本原则。少数青年学生由于缺乏理论知识和实践经验,在资产阶级自由化思潮泛滥时缺乏辨别能力,打起了“争民主”、“争自由”的旗号,做出了亲者痛仇者快的事,影响了安定团结的政治局面,干扰了全国人民的中心任务——四     

民主社会主义和“真正的社会主义”

民主社会主义是一种国际性的社会思潮,它打着“民主、自由、人道”的旗帜,在一些国家风行一时,具有很大的欺骗性。在我们研究民主社会主义的理论基础时,发现它和19世纪40年代曾在德国“象瘟疫一样流行”的“真正的社会主义”在理论上有许多共同之处;特别是在资产阶级人道主义这个问题上,可以说是一脉相承的。因此,把民主社会主义同“真正的社会主义”作一些比较研究,是很有意思的,这有助于我们更好地弄清民主社会主义思潮的理论渊源和实质。“真正的社会主义”是一种小资产阶级的社会主义流派。19世纪40年代的德国,一方面尚处于封建专制主义的强大统治之下,另一方面,资本主义已有了迅速的发展;在这种情势下,小生产者日益破产,陷入了贫困的境地。“真正的社会主义”正是破产的小生产者那种     

划清两种民主观界限 推进社会主义民主建设

建设高度的社会主义民主的关键在于划清社会主义民主和西方资本主义民主的界限。完善和发展中国特色社会主义民主制度,推进社会主义民主政治制度化、规范化、程序化,必须充分考虑中国国情,必须始终坚持"中国特色"。