货币政策反应函数渠道对金融周期影响时变机制的实证研究

在关于货币政策影响经济主体风险承担水平,进而影响金融周期波动机制的研究中,基于风险承担渠道的相关研究较为成熟.区别于以往相关研究多关注货币政策实际采取的立场,文章基于货币政策反应函数渠道探讨了数量型与价格型货币政策反应函数对金融周期波动影响的时变机制.滚动回归的实证结果显示:无论数量型货币政策规则还是价格型货币政策规则,货币政策对信贷波动反应的敏感性主要影响金融周期的波动,但在价格型货币政策规则下,基于信贷视角观察金融周期波动时,货币政策信贷敏感性与货币政策资产价格敏感性对金融周期影响差异较小;较之于价格型货币政策规则,货币政策对信贷波动反应的敏感性在数量型货币政策规则下,对金融周期波动的影响更显著,并在一定程度上表现出随时间扩大的趋势.文章的创新之处在于:强调了货币政策通过政策反应函数渠道而非以往研究中较多关注的狭义风险承担渠道影响金融周期波动的事实,并构建计量模型对货币政策反应函数渠道影响金融周期波动的时变机制进行了详细刻画.     

我国货币政策调控模式改变了吗?——基于不同货币政策中介目标的比较分析

基于开放框架下包含资产价格的扩展泰勒规则,分别以利率和货币供给作为我国货币政策价格型和数量型调控模式,从静态和动态视角对两种货币政策调控模式在我国的适用性进行比较研究,可以发现:无论是静态分析,还是基于状态空间模型的动态稳健性分析,在我国现阶段利率尚未完全市场化的背景下,以利率作为货币政策中介目标的价格型调控模式并非我国货币政策操作的最佳选择;相比较而言,以货币供给作为货币政策中介目标的数量型货币政策调控模式能够更有效地反映我国当下资产价格急剧波动背景下的货币政策操作规则,仍然是我国货币政策操作的首选,但价格型调控模式亦不容忽视;另一方面,央行为规避利率急剧波动而采用的利率平滑机制仍然存在,并且,央行货币政策操作对汇率波动的影响并未显现。     

货币政策异质性对高新技术企业金融化的影响

货币政策作为调整国家经济的重要手段,不仅会对国民经济起到整体调节作用,也会影响企业做出的投资决策。本研究以国家重点关注的高新技术企业为样本,研究了不同的货币政策对企业金融化的影响。研究表明,紧缩型的货币政策与高新技术企业的金融化程度负相关,这种负相关关系还随着分位点的增大而增大;同时,相对于数量型货币政策,价格型货币政策对高新技术企业的金融化影响更大。按企业的融资约束进行分组研究发现：无论是数量型货币政策,还是价格型货币政策,均对融资约束大的企业产生更大的影响。     

中心发达国家货币政策对中国经济溢出效应的异质性研究——基于TVP-VAR模型

在“中心—外围”模式的国际货币规则安排下,尤其是在2008年内生性金融危机和外生性新型冠状病毒感染疫情冲击下,中心发达国家频繁调整货币政策,必然会对全球产生溢出效应。基于此,通过构建TVP-VAR模型,实证检验中心发达国家数量型货币政策和价格型货币政策的实施及退出对中国主要经济变量的溢出效应及其存在的异质性。研究发现,中心发达国家数量型和价格型货币政策对中国主要经济变量的溢出效应保持一致,但该国量化宽松政策的实施对中国GDP增速、中国物价的负向溢出效应在中短期更显著,而价格型紧缩货币政策的长期效应更大,存在明显的长短期异质性;同时,在疫情时期,该国量化宽松政策对中国GDP增速、中国物价的负向溢出强于金融危机时期,而退出货币政策的正向溢出效应相对较弱,存在明显的冲击异质性。基于此,为有效防御外部输入性风险,提出坚持我国资本账户的渐进式开放路径、高度重视并正确引导心理预期的叠加作用、创新差异化货币政策工具以应对中心发达国家货币政策的负向溢出等建议。     

货币政策对区域住房市场价格 的动态影响力研究 ———基于 Ｒ形聚类与状态空间模型的实证检验

运用R型系统聚类法将我国划分为高、中、低房价地区,通过建立状态空间模型和运用卡尔曼滤波解法,对比分析了历年货币政策变化对区域房价的动态影响。实证结果表明:贷款规模对房价的影响力较大且区域差别显著,而实际利率对房价的影响力较小,也有一定的区域差异。针对我国房地产市场局部过热且高房价有向全国扩散的态势,应该根据货币政策工具对区域房价影响的特点,从以往的以价格手段调控为主,转变为以数量手段调控为主、价格手段为辅,才能使房地产市场调控取得预期效果。     

中国货币政策工具有效性分析

一种有效的货币政策工具必须是能被中央银行直接控制的.当前,中国人民银行对经济的调控正由直接方式向间接方式转变,运用的货币政策工具主要有公开市场操作、准备金率、中央银行基准利率、信贷政策、再贷款、再贴现,以及外汇市场的调控.与发达的市场经济国家相比,我国货币政策工具的运用仍存在以下问题:信贷政策仍具有行政性色彩;准备金率影响了货币政策工具的有效性;公开市场业务存在一定的局限性;汇率制度影响了外汇操作工具的运用;非市场化利率影响利率调整工具的效果.文章指出,中国货币政策工具的有效运用是一项系统工程,需要综合考虑.     

我国财政政策和货币政策相互作用效应研究

财政政策和货币政策是国家对经济宏观调控时利用的两种非常重要的工具，从改革开放至今，我国一直运用这两种重要工具的宏观调控来保障经济的正常运行，那如何有效地利用这两种工具便值得我们探讨和研究。文章从财政政策和货币政策的基本内容以及组合类型入手，研究其在我国经济发展中出现的问题，对强化我国财政政策和货币政策组合提出建议。     

货币政策区域效应的实证分析

利用国外通行的结构性 VAR 模型.分离出我国8大区域的货币冲击和内生冲击,并计算脉冲响应、方差分解和历史分解,发现货币政策对我国各区域的影响确实存在显著的差异.可以采取措施完善和顺畅货币政策传递渠道以减少区域效应,并尝试实行差异性、区域性的货币政策.可以调整区域信贷规模、信贷结构,进而适应区域经济周期以及经济结构变化.对市场价格型的工具不可区域差异化.对外市场型的价格工具可以有选择地结合区域实际探索区域差别化.     

国债收益率曲线的货币政策传导功能研究

"十三五"规划中,货币政策改革的重要内容之一是从数量型调控向价格型调控的转变,国债收益率曲线所包含的货币政策传导功能有助于实现这一转变。机理分析和实证研究表明,国债收益率曲线具有一定的价格型货币政策传导功能,具体表现为:货币政策操作目标对国债收益率曲线具有较好的可控性,国债收益率曲线对宏观经济具有较高但不稳定的相关性;国债收益率曲线曲率因子是阻塞传导的主要原因,传导效率仍需进一步提升。     

两类货币政策对债券市场流动性的时变影响——基于TVP-SV-SVAR模型的分析

流动性是债券市场的生命力,货币政策是调节债券市场流动性的主要方式。从"价量结合"角度构建债券市场流动性的新指标,通过解析"数量型"和"价格型"货币政策影响债券市场流动性的内在机制,构建TVP-SV-SVAR模型深入分析两类货币政策对债券市场流动性的时变影响及其动态关系。结果表明,两类货币政策对债券市场流动性具有显著的时变性和时滞效应,货币政策的集中调整会引发债券市场流动性的大幅波动,利率变动对债券市场流动性的冲击效应高于M2,且作用效果更加直接,利率冲击对债券市场的时变影响存在一定的记忆性。     

我国房价波动与货币信贷政策调控研究

通过比较近年来我国房价名义增长率与GDP、居民收入增长率,发现房价增长率的波动明显大于GDP与居民收入增长率,并用HP滤波方法计算出我国的房价波动幅度;认为自2003年以来政府调控房地产的货币信贷政策主要是以调整存款准备金率与利率、调整开发项目资本金比例、限定贷款主体资格、差别化的住房信贷政策为主;认为货币信贷政策本身存在缺陷、地方政府与商业银行执行不力以及我国特殊的房地产业发展环境是制约货币信贷政策调控效果的主要因素,并提出了相应的政策建议以期为政府调控房地产市场提供参考.     

基于价格粘性的货币政策、股票价格与宏观经济之向动态关系研究

在价格粘性下,包含金融资产交易的货币数量模型和货币政策的利率传导渠道均揭示了股票价格先于经济增长和通货膨胀而动的形成机理.基于我国月度统计数据的协整检验表明,在1999年至2010年期间,我国的通货膨胀与经济增长、股票价格、货币政策之间存在着长期协整关系;基于SVAR模型的方差分解表明,股票价格的冲击和广义货币(m2)的冲击是我国通货膨胀波动的主要动因,通货膨胀的冲击对实际经济增长波动的贡献率在20％左右,而货币供给的冲击对股价波动的贡献率明显高于通货膨胀的冲击和实际经济增长的冲击.为提高货币政策的前瞻性和有效性,实现物价稳定和经济的平稳增长,货币政策应该高度关注股票价格波动,并及时对其波动作出适度反应.     

中国宏观信息、货币政策对股票市场的影响

考察中国宏观经济信息、货币政策对股市的影响效果,结果发现：宏观经济变量对股票收益基本没有解释力;而且,2001年7月前,货币政策对股票收益影响微弱,2001年7月后,货币政策对股票收益影响非常显著,扩张性货币政策有助于股价上升,紧缩性政策促使股价下降。同时,行业股价指数分析表明货币政策对房地产、金融等新兴行业影响较大,对公用事业等传统行业影响较小。当前中国股市运行脱离了经济基本面,股市尚无国民经济“晴雨表”作用,但却与政策因素密切相关,表现出一种强烈的“政策市”。     

货币政策利率变动与房地产市场波动关系研究

通过采用EGARCH（1,1）模型,实证分析以一年期贷款基准利率为代表的货币政策利率变量对国内房地产行业上市公司股票价格波动的影响效应,研究考察涵盖2008年9月1日至2013年5月8日样本区间内主要房地产上市公司股票价格对央行政策利率的调整的反应,研究显示,具有代表性的贷款基准利率变化和调整对国内房地产行业股票收益率的影响显著且方向为负——利率调升则上市房地产企业股票价格向下调整,反之,如果政策利率处于下降通道则房地产企业股票价格向上调整。进一步分析则发现,国内房价历史信息可以部分地解释房地产市场的波动;房地产业股票价格波动具有群聚性,其股票价格收益率对宏观经济信息的反应呈现出一定的杠杆效应特征,即利好消息和负面消息对股票收益率的波动有非对称性影响,具有负面性的政策信息对地产市场的冲击往往大于对等程度的正面利好消息对市场波动的影响。     

试析日本资产泡沫破裂时期的货币政策效率

20世纪80年代后期以来,世界多处、多次发生了资产价格泡沫膨胀、破裂事件.这些事件不仅对宏观经济产生了巨大的冲击,也对学术界产生了深刻的影响——不仅要求学术界更深刻地理解资产泡沫的发生机制,也对泡沫破裂下货币政策的“危机管理”提出新的要求.通过对日本泡沫经济破裂时期货币政策效率的实证分析,发现在此阶段日本货币政策对产出和价格水平的影响时滞较短,对货币需求的影响效果较弱.此外,研究结果也表明价格型货币政策对资产价格的影响并不显著.因此,在资产泡沫破裂时,央行可以通过利率等价格型货币政策工具实施扩张性货币政策,减少泡沫破裂对宏观经济的冲击,但难以减缓泡沫破裂的速度.     

“中性”货币政策为经济增长“保驾护航”

通过货币政策为经济增长＂冲锋陷阵＂的国际、国内的实践考察,认为货币政策不应成为刺激经济增长的工具;主张放弃＂货币政策无所不能＂的思想,实施＂中性＂货币政策,通过稳定物价、减少宏观经济波动,为经济发展提供一个可预期的、稳定的货币环境,平滑经济过程,从而为经济增长＂保驾护航＂。     

论财政政策与货币政策的联动性

财政政策的变动必然会对货币政策产生重要的影响。由于削减预算赤字将给长期经济增长带来好处的观点已为多数经济学家所认可,因此,可以通过分析以削减政府预算赤字为核心财政管理,来研究财政政策与货币政策的联动性。财政政策的变化会通过三种途径直接影响中央银行实现物价稳定目标的能力,因此,如果预算赤字逐步减少,货币政策也应逐步调整,而不是立刻进行大幅度的调整。     

2013年中国物价走势分析与判断

2012年,中国CPI走势从4％以上降到2％左右,最后进入了“l”时代,然而进入11月,CPI又重新回到2％,初步判断本轮物价回落的趋势已经基本结束,物价将进入新一轮上升阶段。受新一轮全球性宽松货币政策影响,大宗商品价格走高和短期资本回流,都有可能推高2013年的CPI;食品供求总体处于紧平衡格局,国际、国内供给冲击或货币宽松都容易使物价上涨预期转化为上涨现实;随着PPI逐步回升,将部分传导到CPI。2013年物价综合压力将略有上升;再考虑要素价格改革等,2013年CPI肯定会有一定幅度的上涨。物价上涨是跟老百姓生活相关度最高的一项经济现象。2013年又是中国新一届政府的开局之年,是实施“十二五”规划承前启后的关键一年,是为全面建成小康社会奠定坚实基础的重要一年。因此,保持物价总水平基本稳定,促进重要商品市场供需平衡,进一步降低流通成本,规范市场价格和收费秩序;扎实推进重点领域改革,扩大营业税改征增值税试点地区和行业范围,健全资源性产品价格形成机制将是新一届政府价格工作的重点。     

我国货币政策对股票市场影响的有效性分析

采用2002-2010年的月度数据,在VAR模型的基础上研究了货币政策对股票市场的影响。发现股价、货币供应量、利率和物价之间存在长期均衡关系;货币供应量的变化与股价变化同方向,而利率变化与股价变化反方向;货币供应量和利率虽然都能解释股价的变动,但其作用相对于股价本身来说显得微乎其微;货币供应量与股价之间存在双向Granger因果关系,利率与股价之间不存在Granger因果关系。因此得出货币政策难以有效影响股票市场的结论。