关于“人的本质对象化”——学习马克思《1844年经济学哲学手稿》札记

马克思的<1844年经济学哲学手稿>关于“人的本质对象化”命题的美学意义,在于解决了美的本源问题。美产生的根源,正在人的改造客观自然的劳动实践即人的本质对象化之中;马克思关于人的本质的论点是马克思主义的,它和费尔巴哈的人本主义有着原则区别,<手稿>和<费尔巴哈论纲>观点的区别,只是成熟程度的区别,而不是原则上的区别。     

哲学革命与现实概念的嬗变:从黑格尔、费尔巴哈到马克思

从黑格尔、费尔巴哈到马克思,相继的哲学革命导致现实概念成为争执的焦点.黑格尔将现实提升为哲学研究的内容.现实在黑格尔哲学中是在其展开过程中表现为必然性的东西,是精神实体的对象化存在.费尔巴哈对黑格尔进行哲学革命后,现实的根本规定由理性转变为感性,从绝对精神的对象化存在转变为直接性的存在.在马克思对费尔巴哈哲学、黑格尔哲学与经验主义的革命中,现实成为劳动的对象化存在,从黑格尔、费尔巴哈到马克思,哲学革命的进程也是现实概念之意蕴不断变迁的历史.     

马克思宗教批判的费尔巴哈之桥

在马克思思想发展历程中,费尔巴哈起到了纽带和桥梁作用。作为黑格尔哲学和马克思哲学之间的“中间环节”,费尔巴哈人本主义加速了马克思走向历史唯物主义的思想进程。但是,犹如一直都不是纯粹的黑格尔派一样,马克思从来也不是纯粹的费尔巴哈主义。马克思不仅依据费尔巴哈的宗教理论展开了对黑格尔宗教观的批判,而且他还进一步指出费尔巴哈脱离现实,忽视政治,这正是他对宗教批判的致命缺陷。     

马克思与费尔巴哈在自然观上的分歧——从《1844年经济学哲学手稿》来看

马克思的早期思想深受费尔巴哈的影响,但他对费尔巴哈的唯物主义观点并未完全认可。费尔巴哈由于立足于抽象人本主义和直观的唯物主义,在自然观上坚持自然的本质与人的理性本质的对立,而在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思立足于工业和实践却认为两者具有统一性。这种分歧源于费尔巴哈在人对自然的关系的理解上停留在感性直观的层面,而马克思则达到了人的感性的对象化活动的层面。这种分歧更为深刻的认识论根源在于两人对黑格尔辩证法的不同理解。     

《〈黑格尔法哲学批判〉导言》对青年黑格尔派宗教哲学批判的批判

《〈黑格尔法哲学批判〉导言》是马克思早期以宗教批判为中心较为系统地阐述宗教基本理论的重要文章。通过对宗教的哲学批判,马克思指出了三位青年黑格尔派主要代表人物在宗教批判方面存在的问题,认为无论施特劳斯的“集体意识”、鲍威尔的“自我意识”,还是费尔巴哈的“类本质”,本质上都是把上帝和神置换成了思辨概念。马克思以实践哲学实现了对青年黑格尔派宗教哲学批判的超越,深刻揭示了宗教和人的本质,提出了宗教产生的阶级根源,阐明了宗教批判与人类解放之间存在的必然联系,对于理解马克思主义宗教观的形成过程具有重要意义。     

简评费尔巴哈的宗教观

费尔巴哈是十九世纪德国资产阶级民主主义思想家 ,是马克思主义产生以前杰出的唯物主义哲学家。费尔巴哈是在批判宗教、唯心主义的基础上提出他的人本学唯物主义的。费尔巴哈对宗教的批判主要是通过分析自然宗教和基督教 ,揭示了宗教的本质是人的本质的异化。同时他认为宗教和封建专制是当时社会一切罪恶的根源 ,而封建神学又是封建专制的精神支柱。本文站在辩证唯物主义的立场上从三个方面对费尔巴哈的宗教观作简要评述。     

论费尔巴哈对马克思影响的发生及其本质所在

费尔巴哈是马克思实现哲学革命历程中的重要一环。然而,作为一个不可缺失的环节,一方面,它是在马克思独立达成对黑格尔思辨哲学的怀疑与动摇之后才凸现于马克思的理论视野中;另一方面,这一环节本质上绝非宗教批判,而是哲学批判。正是从费尔巴哈那里以宗教批判形式出现的对黑格尔思辨哲学的批判和以＂类本质＂、＂现实的人＂,即以＂社会的人＂为理论基点,对新哲学世界的构想才引起了马克思的思想共鸣,并成为马克思实现哲学革命的出发点和重要的理论平台。     

走出马克思哲学与费尔巴哈哲学关系的误区

把马克思哲学的理论前提归结为费尔巴哈哲学“合理内核”的吸收的传统观点不能不是一大误解。诚然,从基于对宗教神学为核心的唯心主义的批判来说,马克思哲学的确受到费尔巴哈唯物主义思想的一定影响,但是费尔巴哈的唯物思想是直观的,而马克思的唯物思想是以实践活动为基本特征的;马克思在世界观上由唯心主义向唯物主义的转变主要在历史观而并非在自然观上实现的。     

马克思人学思想对费尔巴哈人本主义的继承与超越——兼论马克思人学思想对新时代我国社会发展的启示

费尔巴哈的人本主义是马克思人学思想的重要理论渊源。马克思批判地继承了费尔巴哈人本主义思想中的感性的自然人、人的“类本质”以及人的本质的异化等观点，并在此基础上实现了从感性直观本体论到感性活动本体论、从“单个人固有的抽象物”到“一切社会关系的总和”、从“宗教异化”到“劳动异化”的超越发展。马克思的人学思想对我国新时代的社会发展充满启示，在新时代我们必须贯彻以人民为中心的发展思想，坚持实践第一的观点，促进人的全面发展。     

“社会关系总和”论实现的批判范式转换

马克思以“社会关系总和”批判费尔巴哈“类”本质，实现了批判范式的全面转换。批判出场方面，费尔巴哈以经验直观方法理解人及其相互关系；马克思将社会关系作为人的本质，实现了人学基础的转换。批判立场方面，费尔巴哈从市民社会出发，以爱为基础建立宗教的人本学；马克思指出资本主义社会的异化性质，“总和”的实现只能在未来共产主义社会。批判方法方面，马克思基于总体性考察，扬弃了费尔巴哈对人类社会研究的形而上学方法，将其唯物主义立场与辩证法有机融合起来，完成了运思方式的变革。批判指向方面，马克思指出费尔巴哈仅在思维领域革命的不足，主张现实地改变世界，为每个人自由全面发展奠基。     

费尔巴哈视域中的马克思和赫斯学术关系研究

批判与超越费尔巴哈的类哲学，构成了马克思与赫斯1844年的思想交集。在《1844年经济学哲学手稿》《笔记本Ⅰ》中，马克思遭遇无法从先验的类本质推导出人与人现实的交往关系的理论危机，赫斯在《论货币的本质》中以共同活动(Zusammenwirken)将外在性、生成性和历史引入有关人的本质的论述之中，构成了马克思在1844年解决其思想危机的理论先导，使他发现了社会关系在分工和交换中经验生成的现实机制。但马克思此时期对古典政治经济学的系统研究和对黑格尔辩证法的重新评述，又使他进一步深入到交换背后的对象化劳动，揭示对象世界不仅是人格的感性存在形式，同时也是人类历史生成的经验中介，回答了人的历史生成何以可能的问题，为彻底清理费尔巴哈的类哲学影响奠定了坚实的理论基础。而赫斯却拒斥私有财产和货币这种特殊性的中介，造成他只能通过爱的情感和意识的觉醒实现社会主义，无法真正克服费尔巴哈的影响，最终与马克思分道扬镳，走向真正的社会主义。     

马克思与费尔巴哈关于人的本质思想之比较

“人的本质是一切社会关系的总和”是马克思对于人的本质的科学论断,是对费尔巴哈人本主义的扬弃和发展。文中着重讨论马克思与费尔巴哈关于人的本质思想的异同及其根源,并在此基础上揭示马克思关于人的本质的观点及其理论和现实意义。     

改造性批判与历史发生学批判——关于马克思《黑格尔法哲学批判》之“批判”概念辨正

"改造性批判"和"心理—发生学批判"构成了费尔巴哈"批判"概念的两面,只有由此出发,方可真正领会到费尔巴哈宗教批判(及其对思辨哲学的批判)的真正本质。同样,也只有由此出发,才能更好地领会马克思《黑格尔法哲学批判》中的"批判"概念。费尔巴哈的"批判"概念对马克思《黑格尔法哲学批判》一文的"批判"概念产生了决定性的影响,这种影响不仅体现在"改造性批判"上,也同样体现在作为费尔巴哈"改造性批判"的另一面——"发生学批判"中,而马克思的"历史—发生学批判"其实是源自费尔巴哈的"心理—发生学批判"。从马克思《黑格尔法哲学批判》中的"批判"概念与费尔巴哈的"批判"概念之间的内在关联,可以清晰地看出马克思与费尔巴哈之间的思想联系及其未来走向:对费尔巴哈的"改造性批判"的接受和运用表现了马克思对费尔巴哈唯物主义的接受;对"发生学批判"的接纳和改造则使马克思进一步转向了社会历史领域的研究,从而为日后超越费尔巴哈、创建历史唯物主义埋下了伏笔。     

论费尔巴哈人本主义的当代价值

费尔巴哈是人本主义的代表人物,费氏人本主义不仅把人从宗教神学和理性主义的泥坑中拯救出来,而且是马克思不可或缺的思想资源,对马克思主义的产生具有重大的积极作用。人本主义理念是马克思主义的价值内核,对当代中国社会坚持以人为本的科学发展观具有可资借鉴的理论价值和现实意义。     

论马克思对费尔巴哈的“迷信”和超越——以《1844年经济学哲学手稿》为例

马克思的思想发展过程中曾经历了一个对费尔巴哈的"迷信"即费尔巴哈派的阶段。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思不仅借助了费尔巴哈的"类本质"等术语,表现了对费尔巴哈的热烈赞扬,更重要的是,马克思站在费尔巴哈的人本主义的哲学立场研究现实和理论问题。同时,由于对资本主义现实问题的研究,马克思的思想中也萌发了历史唯物主义的思想因素。但是,从马克思当时的总体思维范式来说,马克思还没有离开费尔巴哈的哲学基地,马克思还不是马克思。     

论马克思宗教理论的现代发展

科学宗教观的创立,是马克思承前启后的一大功绩。马克思关于宗教的论述达到了那个时代的最高水平,这方面独到的理论创新成为他全部理论活动的出发点。马克思从宗教批判到政治批判,导致对社会关系的批判,最终完成马克思主义哲学创立的任务。他以很大的政治热情科学地、较全面地论述了宗教的主要问题,从宗教的产生、本质、作用和消亡等都做了精辟概述。光阴流转,历史的长河涌进二十世纪,时代的巨变,造成了不同于马克思时代的历史氛围。现代宗教社会问题出现了一系列新情况,对马克思的宗教理论提出了挑战。那么如何从现代视角评价马克思一个世纪前的宗教理论?这是一个很值得研究的理论课题。     

论马克思关于人的本质的研究

人的本质理论是马克思主义的重要组成部分。马克思对人的本质进行了深入、科学的研究。黑格尔和费尔巴哈对马克思早期的思想产生了重要的影响,马克思对人的本质的研究也曾经深受二者的影响,但马克思思想在不断成熟的过程中超越了黑格尔和费尔巴哈,为我们揭示了科学的人的本质。     

马克思超越费尔巴哈的“类本质异化”思想的再认识

在对人的看法上,马克思接受了费尔巴哈的影响,但又同时不断地摆脱这种影响,总的趋势是由费尔巴哈抽象的人过渡到现实的社会的人。费尔巴哈的异化学说只关涉宗教和思辨哲学等人类精神生活领域的异化现象,与费尔巴哈不同,马克思不是从理论上抽取人类的共同性来把握人的类本质,而是从劳动这种人的生命实践活动来说明人的类本质,并发现共产主义是一切异化的积极扬弃,对费尔巴哈的＂类本质异化＂思想的进行了革命性改造。     

浅析E．弗洛姆人道主义宗教思想

E．弗洛姆是现代西方著名的人道主义伦理学家，他通过综合马克思的宏观社会理论和弗洛伊德的微观心理分析理论而建立的人道主义伦理学体系在西方伦理学发展史上具有独特的理论贡献。在其伦理学体系中，宗教思想是其中重要的内容。弗洛姆从人的精神需要的角度探讨了宗教的根源和定义，划分了宗教的两种类型，揭露了现代社会宗教异化对人造成的危害，并积极探索建立人道主义宗教的具体对策。他的思想既有独特的理论和现实意义，同时也有明显的局限性。     

马克思人学理论研究的三个维度及其当代价值

人的问题是马克思主义哲学研究中的重要问题。其中费尔巴哈人本主义历史观对马克思人学思想的奠基和形成具有重要作用。到底存在不存在费尔巴哈阶段,学术界存在较大的分歧。本文从马克思哲学中的费尔巴哈阶段、人的异化问题和《关于费尔巴哈提纲》、《德意志意识形态》这三个维度,概括马克思人学理论的当代价值。