美国学前科学教育改革对我国的启示

以“学习进阶”为理论基础的美国学前科学教育改革能够为新时代高质量学前科学教育体系建设提供有益经验：在内容方面,以“大概念”为核心,组织幼儿科学素养发展所需的教育内容要素; 在路径方面,以“认知理论和实证研究”为基础,构建幼小科学认知发展遵循的纵向进阶路径。     

论"大科学"观

阐述了“大科学”的当代意蕴 ,认为当代“大科学”的突出特征是它的整体性。它以不断分化和高度综合为形成过程 ,以学科交叉文理渗透的多学科群为内生方式 ,以广泛的学术交流和大规模集体攻关为发展条件 ,以科学的整体参与协同解决全球问题为实现途径。哲学社会科学在大科学整体中价值凸现。树立大科学观必须扬弃陈旧狭隘的科学观 ,实现科学与人文的融合并进。     

马尔库塞的“新科学”和人与自然的和解

马尔库塞看到,在发达资本主义社会,一种技术合理性充当了科学的先验基础,使科学成了统治的意识形态.他关于爱欲解放的思考,为一种“新科学”找到了人类学的基础.在爱欲基础上,“新科学”既是以生活世界作为价值方向的“生活艺术”,也是以追求快乐为目的的“快乐的科学”.“新科学”虽然只是一种可能性,但是它提供了一条思考人与自然从“对抗”走向“和解”的出路.     

论西方科学教育价值取向的演变

19世纪以来,西方科学教育的价值取向经历了由“实用价值取向”向“发展价值取向”、“人与自然共存”的演变过程,引起科学教育实践重心从“科学知识为中心”转向“重视思维方法”、“以探究为基础的整合策略”由此,对我国科学教育理论和实践有一定的借鉴和启示     

人文学在什么意义上不是科学

以传统形而上学为基础的人文学的“科学性”一直在受到实证思潮质疑,形而上学不提供普遍有效的命题和有意义的命题（可以证伪的命题）,似乎已成实证思潮的定论。社会科学化是这种“人文学观点”持之不懈的努力方向。与实证思潮相对,人文学的“文学化”刚是基于人文学不必以普遍有效的可证命题为自身目标的观点。以“定义”和“思”的名义,人文学追求“领悟”和“非对象化”之思所指引的种种境界。但人文学在什么意义上不是科学仍然是一个有待更深讨论的问题。本文指出人文学以历史之生的主观根据为自身的独立对象。与科学之思不同,人文学之思是不以外在对象为对象的“反思”之思。这当然不是文学化的“非对象化”之思。因此,人文学既不在以科学对象为对象,以科学实证为其普遍有效性证据的意义上是科学,也不在“无对象”之思中是某种“意境”的提供者。历史的主观形式的普遍性与逻辑本身的普遍性的混淆,是环绕人文学讨论的种种淆乱的共同根源。     

解读科学团体形成初期的“伦敦皇家学会”

近现代科学的产生与发展的影响因素有很多，区别于“实验”和“数学”因素，“科学团体”不在于直接对科学方法、科学理论产生影响，而是作为一种平台，为“数学”和“实验”、为“科学”更好地发展提供潜在的力量支撑。本文就以“科学团体”发展初期，比较著名且具有典型性的“伦敦皇家学会”为例，解读它形成的背景及特点；分析影响其产生的因素；最后试图说明它给与现代社会知识生活的启示。     

中国传统的“道”范畴与西方“科学”范畴之比较

中国传统的“道”范畴 ,内含着“一”与“多”、“有”与“无”、“存”与“亡”、“好”与“劣”等人类对于一切存在的辩证的理解 ,具有极大的包容性 ,是人类智慧中至高的悟性。而西方之“科学”范畴 ,不过是之于自然界的办法、手段而已 ,是支离者也。当今“科学”何以能埋下毁灭人类地球的祸根 ?此乃天下皆以科学为美斯为丑矣之理。对“科学”的迷狂导致了“科学”被滥用、妄用和盗用等严重问题。自恃其有 ,所以无德 ;逞强气盛 ,因此失道。既认识到“科学”之美 ,又认识到“科学”之丑 ,方能超越“科学”之失和“科学”之不自由。求科学而不求道 ,使人类变得野蛮粗鲁、愚昧无知 ,持“科学”之人需要持“道”之人来启蒙。“全盘西化”乃去高就低、弃大适小、舍本逐末之行为 ,当弗为。     

论“以人为本”

“以人为本”是对人的历史主体地位的科学概括 ,是对“人是历史的剧作者和剧中人”的人类社会发展基本规律的科学表述 ,是唯物史观的核心。“人是历史的主体”规定了“以人为本”的思想内涵 ,它是指一切历史创造活动 ,都要以人为前提 ,以人为基础 ,以人为动力 ,以人为目的。概括起来 ,就是以人为中心 ,一切为了人 ,一切依靠人。只有实践“以人为本”的思想 ,我们才能真正促进人的全面发展     

革命至上与民族本位——《第二次握手》中的两种叙述逻辑

“爱情”和“科学”是张扬长篇小说《第二次握手》的两个主题。这两个主题是依靠“革命至上”与“民族本位”两种叙述逻辑完成自我建构的。这两种叙事逻辑有着二元对立的逻辑结构。以“旧社会”为对立面,“革命至上”将“革命与爱情”“革命与科学”“革命与知识分子”三个方面的相关情节缝合在一起。以“外国”负面印象为对立面,小说试图证明中国人的智慧与正义性。“革命至上”与“民族本位”是一对同构的观念,在小说中,它们互相建构,完成“革命、民族、科学”的循环论证。     

中国传统科学范式初探

中国传统科学研究模型及其体系具有“形而中”的性质 ,形而中既非道 ,也非器 ,而是象。象乃道的隐性显现 ,乃器的直接生成之源。依此观之 ,西方传统科学属于以“心物二分”为前提而产生的原子论为基础的构成论研究传统 ,可谓“机械式”的“器物学” ,长于分析和机械制造 ;而中国传统科学属于以“心物合一”为前提而产生的“气象学”为基础的生成论的研究传统 ,长于对生命和整体的把握。二者是彼此独立的两大科学传统。中国传统科学在近代的命运 ,不是被证伪 ,而是被打败。世界未来科学的发展 ,将取决于中西两大科学传统的会通与互补。认识到这一点 ,才能对中国传统文化和科学的存在价值及其地位作出恰当的评价 ,才能在中国文化现代发展中摆正中国传统科学的位置 ,才能在世界文化和世界科学的未来发展中 ,做出中华民族自己的贡献。     

理论选择过程中的“库恩损失”问题研究

本世纪60年代以来,以库恩、拉卡托斯、费伊尔阿本德等为代表的历史主义者,从科学史的研究出发,打破旧的传统,提出了科学进步是以某种“突变”为契机的发展模式。本文所讨论的就是历史主义科学发展模式中“革命”或“突变”所引起的科学理论在某些内容上导致的损失,亦即“库恩损失”问题,评价历史主义者关于这些问题的不同解答。     

爱因斯坦的世界观及其认识论根据

少年时代的爱因斯坦在追求知识的基础上,形成他的朴素的唯物主义世界观。爱因斯坦在创立相对论和对统一场论的追求中,确立起他的“场”一元论的唯物主义科学世界观和宇宙宗教哲学世界观。爱因斯坦在少年时代形成的朴素的唯物主义世界观,是以朴素实在论哲学的认识论为根据的;爱因斯坦在科学理论研究活动中形成的“场”一元论的唯物主义科学世界观,是以他在对传统哲学认识论的批判性考查中建立的科学认识论为根据的;爱因斯坦宇宙宗教哲学世界观的核心是他的“上帝”概念。爱因斯坦的“上帝”是在他的科学理论研究的基础上,对“实在”的最深刻的本质和最普遍的规律的一种信仰。     

科学革命：“结构学”与“动力学”的比较

在有关科学革命问题上，以Th．库恩为代表的“结构学”研究割断了科学持续发展的历史，未能很好解释科学进步中理论的继承和发展问题。而以俄罗斯科学哲学为代表的“动力学”的解释则把科学革命理解为推动科学发展的动力，并解释了科学进步的机制，从而显示出俄罗斯科学哲学的独斗寺性及其理论的优越性。     

边缘心理学:心理学共同体不可忽略的边缘

科学心理学的发展史可以借鉴“中心-边缘”结构模式予以审视,因为心理学亦存在发展不平等,出现中心和边缘的态势。研究对象中的“他者”和研究取向中的“另类”表征边缘心理学,处于科学心理学的边缘。该文以本土心理学、女性心理学和民族心理学为例,分析了研究对象的“他者”;以叙述取向、修辞取向和后现代取向为例,分析了研究取向的“另类”。最后,结合“中心-边缘”的结构模式,分析“他者”心理学和“另类”心理学的价值皈依,倡导破解边缘心理学“他者”和“另类”的污名。边缘心理学面临“边缘情境”,但不能形成“边缘人格”,更不能适应“边缘文化”。     

中国特色社会主义理论体系科学内涵解析

党的十七大报告明确提出了“中国特色社会主义理论体系”这个重要命题,从理论上科学解答了“是什么”的问题。正确认识党的十七大对中国特色社会主义理论体系的科学定义,就要以逻辑学的分析方法,科学把握其“外延”、“内涵”、“作用”和“关系”等四个方面的科学定位。     

从“李约瑟问题”到“综合创新”文化哲学的思考

“李约瑟问题”的深层意义在于,在整个人类科学文化演进中,是局部的凸显和超越到整体的融合,人类认识的发展将愈益表征为一个互摄、互动的科学精神和人文精神的人类文明演进过程。中国哲学的当代走势,应当是在“科学与人文”相互和谐的全球化语境下,以现代化为我们主要的思考鹄的,形成中国特色的“综合创新”文化哲学的主流。     

关于“科学与人生观论战”的政治思想倾向

一九二三年二月至年末发生的“科学与人生观论战”(亦称“科学与玄学之争”),是以胡适、丁文江等为代表的“科学”派和以张君劢等为代表的玄学派,就科学能否解决人生观问题,所进行的一场唯心主义之间的争论。关于这场争论的哲学方面的内容和实质以及当时马克思主义者对它的批判,已有一些同志,主要是研究哲学或哲学史的同志,先后发表了颇有见地的文章或在有关著作中作了评述。本文仅就“科学与人生观论战”的政治思想倾向,谈一点不成熟的想法,以就教于研究中国现代史的同志和读者,也真诚地希望研究哲学或哲学史的同志提出批评。     

论事物范畴及其在哲学体系中的地位

辩证唯物主义的哲学体系,到底以什么范畴作为它的逻辑起点,目前尚有争论。有的以“物质”为起点,有的以“存在”为起点,笔者认为应以“事物”为起点。这样更有利于表述作为辩证法、认识论和逻辑学相统一的哲学科学的逻辑结构。     

树立科学的科技评价观念保证科技作用的正确发挥

要保证科技作用的正确发挥 ,必须树立科学的科技评价观。为此 ,我们必须努力克服和消除传统文化的科技评价观、“以阶级斗争为纲”的“左”倾思想的科技评价观和西方技术决定论的科技评价观的错误影响 ,树立起“科教兴国”和“科技以人为本”内在统一的科学的科技评价观     

论波普尔证伪主义原则的方法、问题与当代价值

波普尔是当代西方著名的科学哲学家之一,他的哲学成就几乎涉及人类知识的各个领域。他的证伪主义原则以试错法为基本方法,以科学与非科学的分界问题和归纳问题为核心问题,他反对归纳主义,否定并从逻辑上批判了可证实性原则,同时他认为：“检验的严格性”、“确认”以及“逼真度”为科学理论的可证伪性提供了理论支撑,把科学看作一个永无止境、不断发展的过程,筑起了他的科学发展模式,即“问题-猜想-反驳-问题”,实现了人类认识论上的一次质的飞跃。波普尔的证伪主义思想中所体现的是两方面：一是大胆的猜想,科学的创造精神;二是严格的否证,科学的批判精神。这一理论对当今中国正在构建的社会主义和谐社会的理论探索提供了一种进行哲学思考的全新视角,具有非常重要的当代价值和现实意义。