中国社会科学院诸葛殷同副研究员来我院讲学

一九八三年十一月十六日,中国逻辑学会理事、全国形式逻辑研究会秘书长诸葛殷同副研究员,应邀来我院作学术报告.报告的题目是《关于形式逻辑的几个问题》.诸葛殷同副研究员认为,形式逻辑就是指演绎逻辑而不包括归纳,归纳是另一门很重要的科学,它的性质和演绎不同.关于形式逻辑和数理逻辑的关系问题,他认为“数理逻辑就是现代形式逻辑”的提法是正确的.诸葛殷同副研究员还勉励大家,要踏踏实实地研究形式逻辑,结合我们东方语言研究逻辑问题,为世界逻辑宝库增添财富.报告以后,诸葛殷同副研究员就怎样研究逻辑、怎样学习和运用数理逻辑等问题,同我院政教系逻辑学教研室、语言逻辑研究室的教师和研究生进行了座谈.     

非形式逻辑意义探析

非形式逻辑是继传统逻辑和现代数理逻辑之后产生出来的新的逻辑分支,它的产生一定程度上是对传统逻辑和现代数理逻辑的发展,总体上属于非经典逻辑.非形式逻辑的产生必然对以传统逻辑和数理逻辑为基础的其它学科,特别是哲学,产生重要影响,具有重要的哲学意义.同时,非形式逻辑致力于提供更好的论证理论,既关注思维形式,又关注思维内容,这必然对生活世界有重要意义,从而使逻辑更加相关社会,相关生活.     

“两级逻辑”说质疑

在形式逻辑与辩证逻辑关系问题上,我国逻辑学界长期流行一种所谓“低级逻辑、高级逻辑”说,把形式逻辑(包括数理逻辑)看成是研究思维的“外在形式”、关于“知性思维”的“知性逻辑”,而把辩证逻辑看成是关于理性思维的高级逻辑。笔者认为,这种贬低一门科学抬高一门科学的观点不仅在理论上带来一些麻烦,且对逻辑科学的发展产生了不利的影响。这里仅呈个人管见,向专家和同志们求教。一、是外在形式,还是内在形式? 作为一门研究推理论证的逻辑科学,形式逻辑以思维形式或思维形式结构为研究对象。在这里,无论说思维形式还是说思维形式结构,指的是“各个不同领域的具体思维     

谈谈非形式逻辑问题

1 批判性思维就是通过积极、谨严的分析、评价,以辨别、确定某一论题、论述的是非、正误的思维过程,也就是论辩思维。非形式逻辑是有关批判性思维———论辩思维的逻辑。2 非形式逻辑仍然以思维形式为研究对象。它之所以叫非形式逻辑,只是说它是运用自然语言进行论述的,目的不在于建立形式化的逻辑系统,而是要提高人们在日常生活和工作中的论辩能力。非形式逻辑是非数理逻辑的逻辑。3 非形式逻辑是对数理逻辑的否定,是对传统逻辑的否定的否定———在更高基础上的对传统逻辑螺旋形上升的复归。4 非形式逻辑的出现证明所谓的"传统逻辑已经无用,我国逻辑现代化就是要用数理逻辑取代传统逻辑"的说法是错误的。5 今后我国高校一般文科应以讲授非形式逻辑为主,应组织力量尽快编出一批非形式逻辑教材。     

谈谈形式逻辑现代化的几个问题

在我国逻辑学界,五十年代末、六十年代初,曾对如何改造、丰富和发展形式逻辑展开了热烈讨论。粉碎“四人帮”以后,在七八、七九和八一年全国逻辑讨论会上,中国社会科学院逻辑室一些同志带头提出了形式逻辑现代化问题。这个问题提得好,反映了时代精神。形式逻辑现代化问题,实际上是关于如何改造、丰富和发展形式逻辑问题讨论的继续。大家都感到传统逻辑已经同现代科学思维不相适应,它有很多缺点,需要改造、丰富和发展。怎样发展呢?分歧很大。有的认为形式逻辑现代化就是要符号化,现代逻辑就是数理逻辑。也有的主张建立马克思主义辩证统一的逻辑,也就是把形式逻辑和辩证逻辑统一起来。甚而有的主张把形式逻辑、辩证逻辑和数理逻辑统一起来,建立统一的逻辑。还有的同志提出了形式逻辑必须与自然语言结合起来,要研究自然语言的逻辑……可见,大家的认识是不统一的。从当前逻辑学界来看,尊重国内外逻辑学科发展的现状,从实际出发,从现代思维实践出发,求大同,存小异,把更多一些同志的意见大致统一起来,以便更好的合作,是有利于逻辑科学发展的。现仅就形式逻辑现代化涉及到同数理逻辑、辩证逻辑、自然语言逻辑、应用逻辑的关系问题,谈点粗浅的看法。     

现行形式逻辑中推理理论存在的问题

随着科技的发展和人类的进步,传统形式逻辑的局限性日益突出。为了走出这一困境、发展传统形式逻辑以便适应现代社会的发展需要,在一些流行的形式逻辑中出现了"吸取数理逻辑"的改良法。但是这种简单、机械的结合,不仅没有达到发展传统形式逻辑的目的,而且还产生了无数的问题。在当代形式逻辑的科学理论指导下,从推理的逻辑特征出发,客观地指出并分析流行形式逻辑推理理论中出现的弊端,这一工作对于传统形式逻辑的当代发展有着重要的意义。     

推理形式问题辨正──兼与龚启荣先生商榷

龚启荣先生在《贵州大学学报》１９９７年第２期发表文章,认为重言蕴涵式不是判定命题推理的有效方法,并认为不能用数理逻辑来“改造”或“取代”传统形式逻辑。这涉及传统逻辑中的一些重要问题,如推理的形式定义与判定问题、命题推理的有效性如何判定问题、蕴涵怪论的本质问题、传统逻辑与数理逻辑的关系问题等。这些问题不解决,将直接影响传统逻辑的地位、发展与教学。也有学者不同意龚先生的观点。本刊编发的倪荫林先生的文章即是一例,以期引起更多同志对这些问题的关注和研究,热忱欢迎大家参与讨论。     

数理逻辑不能取代形式逻辑及其它——与吴牟人同志商榷

读了《社会科学战线》一九八三年第四期吴牟人同志的《数理逻辑与形式逻辑是同一门学科的不同发展阶段》一文(以下简称“吴文”),觉得与该文关于用数理逻辑取代形式逻辑、数理逻辑与形式逻辑的区别、形式逻辑研究的指导思想、形式逻辑的作用以及推理的真实性诸问题的看法难以苟同。在此,我愿提出自己的观点与吴牟人同志商榷。     

对形式逻辑研究中的一些基本问题的看法

两千多年前古希腊的伟大哲学家亚里土多德总结了前人的研究成果,创建了形式逻辑的科学体系,现代演绎逻辑,主要是数理逻辑就是从它的基础上发展起来的。形式逻辑的基本原理,从来沒有象今天这样在现代科学技术中得到广泛的应用。这种情况也日益证明形式逻辑这门专门科学是人类进行理论思维的必不可少的一种认识与反映的工具。现代生产力和科学技术的飞跃发展正在促进形式逻辑科学的广泛发展。     

论传统逻辑教育现代化

传统逻辑教学现代化问题 ,是一个与我国逻辑教学和研究密切相关的问题。“逻辑教学现代化”不是要抛弃传统逻辑 ,而是传统逻辑教学也要现代化。但是 ,曾经采用吸收数理逻辑的方式效果不佳。从推理实践和自然语言论证的需要来看 ,用数理逻辑或“形式化”的逻辑来“取代”传统逻辑显然是行不通的。事实证明 ,最明智的选择是结合非形式逻辑、批判性思维 ,更重要的是教学观念、教学方法与手段等的现代化。     

现代逻辑的符号化方法与形式化方法的区别和联系

“传统形式逻辑要现代化”这一提法,在我国经过逻辑学界多年来反复讨论,已经引起了人们的重视和关注.不少同志不仅认识到了落实这一提法的必要性和迫切性,而且为此进行了一系列的艰苦探索,并取得了一些可喜的成果,其形势总的说来是令人振奋的.但是,也还有人对此有不同的认识.“传统形式逻辑要现代化,”如何实现其“现代化”?在他们看来,无非就是引进几个符号而已.笔者认为,以上观点所涉及到的是逻辑科学的精确化趋向方面的问题,具体地说,也就是现代逻辑研究方法方面的问题.它是一种片面的,因为它忽视了现代逻辑的本质特征,混淆了形式逻辑研究中的符号化方法与形式化方法之间的差别.     

论证逻辑刍议

形式逻辑,包括传统形式逻辑和数理逻辑,都是关于推理的逻辑,它们在确定推理的有效性方面是极为成功的。然而,一进入论证的领域,其局限性就暴露无余。要解决论证问题,就需要有一种不同于形式逻辑的论证逻辑。该文对论证逻辑的特点,以及论证逻辑的内容,都提出了具体看法。     

辩证逻辑及其作用

一什么是辩证逻辑? (一)什么是辩证思维? 逻辑是研究思维及其规律的科学,有形式逻辑、数理逻辑(数理逻辑是由形式逻辑推演出来的,运用数学的方法和符号的工具于逻辑演算过程,是关于推导知识的逻辑科学)和辩证逻辑。关于辩证逻辑和形式逻辑两者的关系,由另文说明。在这里仅指出:它们两者的研究对象有不同的特殊矛盾。形式逻辑研究对象的特殊矛盾是思维的形式(结构)和内容     

略论现代逻辑在当代高等教育中的地位和作用

19世纪末 2 0世纪初产生的数理逻辑引发了逻辑学领域内的伟大革命 ,并且代替传统形式逻辑成为现代科学的基础科学。在基础的广泛性、应用的普遍性以及提高当代大学生的逻辑思维素质和能力等方面 ,传统形式逻辑跟数理逻辑不可同日而语。因此 ,在当代高等教育中现代逻辑应当成为素质教育的核心课程、基础课程     

关于批判性思维的批判的批判——与王路教授商榷

"王文"以数理逻辑否定普通逻辑、批判性思维逻辑、非形式逻辑是以小逻辑观否定大逻辑观;"王文"混淆传统逻辑与普通逻辑,混淆数理逻辑与现代逻辑,其"以数理逻辑完全取代普通逻辑"的错误主张偷换为冠冕堂皇的"以现代逻辑取代传统逻辑"的口号;绝对不能以数理逻辑取代普通逻辑,"王文"所提出的以数理逻辑取代普通逻辑的种种理由都是不能成立的.     

对现行传统逻辑读本中命题逻辑推理的几点剖析

在传统形式逻辑中，除“联言推理”和“假言易位推理”外，其它复合命题推理，凡用数理逻辑符号表达出来的式子全都是涵衍式，包含蕴涵怪论。真值表方法是判定作为真值函数的重言式的方法，不是判定推理式有效性的方法。所谓“反三段论”，只有当其中的基础命题为传统直言命题时才有效。数理逻辑演算技巧精确严密，但它是数学，与向人类提供从已知获取新知识的。具的逻辑科学殊异，不能用它来“改造”或“取代”传统形式逻辑。     

真假值、蕴涵与基本规律

在罗素与怀特海的《数学原理》一书出版后,逻辑家开始把命题逻辑看作是数理逻辑的起始和基本部分。他们先研究论述这个部分,接着探讨谓词逻辑。因为“在类论内必须用命题论的原理进行演绎,而在命题论内……不必用类论的原理”。这样来构造整个现代的形式逻辑的内容体系,我认为是顺乎自然的,也是严密的。但是,有些人,如匈牙利哲学     

真假值、蕴涵与基本规律

在罗素与怀特赫的《数学原理》一书出版后,逻辑家开始把命题逻辑看做是数理逻辑的起始和基本部份,他们先研究、论述这个部份,接着探讨谓词逻辑,因为“在类论内必须用命题论的原理进行演绎,而在命题论内……不必用类论的原理”。这样来构造整个现代的形式逻辑的内容体系,我认为这是顺乎自然的,也是严密的。但是,有些人,如匈牙利哲学家弗克拉西都不赞成这种观点,他认为这样做,就会“排除主词——谓词的关系,这就不可能分析思维的实际结构”。这种说法并不正确。命题逻辑虽然把命题(指简单命题)当作一个整体,但它仍是要研究命题的联结的;并且,它要考察     

关于传统逻辑发展模式的思考——兼论传统逻辑的特点

传统逻辑在我国通常称为形式逻辑。恩格斯说过:“形式逻辑本身从亚里士多德直到今天都是一个激烈争论的场所。”传统逻辑发展的历史和现状完全证实了这一论断的正确。近几年来,关于传统逻辑的存在价值和发展模式问题,又成为我国逻辑学界论     

试论形式逻辑的对象及几个有关问题

本文拟对形式逻辑作一初浅的界说,这不可避免地要涉及几个有关的问题.一、形式逻辑及其研究对象17世纪末,波尔·罗亚尔的逻辑问世,这是一本修道院学生用的逻辑教科书.该书论述了名词、命题、推理等.在推理中既包括了三段论,也包括了假言推理、选言推理;此外还论述了方法论,其中涉及到了归纳推理.这本书对以后逻辑教材的编著产生了深远的影响.现在通常所说的形式逻辑,既包括三段论、假言推理、选言推理,也包括归纳推理,这似乎可以说是从波尔·罗亚尔逻辑开始.这种形式逻辑是一个教科书体系,演绎与归纳虽是不同的科学体系,但作为教科书,没有什么不可以把它们编辑在一起的.本文所要界说的形式逻辑就是这种包括传统演绎与归纳在内的,教科书体系的逻辑.