历史系师生討論曹操、隋煬帝、篐鸬脑u价問題

自从郭沫若、翦伯赞两位同志提出替曹操翻案的问题以后,关于厉史人物的评价问题,引起了我校历史系师生极大的注意。四、五两月间,分別就曹操、隋煬帝、篐鸬壤啡宋锝辛擞懻摗?在討論曹操的时候,发言的人基本上有两种意見。一种意見認为曹操功大于过,应該加以肯定。主張这种意見的有陳光崇、李长嘉同志和刘玉昌同学等。陳光崇同志从統一北方,     

关于元杂剧的贬曹倾向——兼和景孤血同志商榷

曹操不仅是重要的历史人物,而且也是重要的戏剧人物和艺术的典型形象。因此,如何评价曹操问题的讨论,也势必涉及到对传统戏剧中曹操形象的看法。在这次学术界开展的关于曹操评价问题的论争中,我读到了景孤血同志的文章,他根据元人杂剧十一种,认为在这些剧中有的把曹操处理成正面人物,有的则处理成反面人物,可说是“毁誉参半”。在这里,景孤血同志虽然没有再作阐发,没进而谈到正个元三国杂剧的     

历史系中国上古中古史教研粗举办“如何评价曹操”座淡会

从新编京剧“赤壁之战”和话剧“蔡文姬”引起关于如何评价曹操的讨论以后,得到学术界广泛的注意,成为大家非常感兴趣的话题。到(?)赞同志发表了“应该替曹操恢复名誉”(2月19日光明日报),郭沫若同志发表了“替曹操翻案”(3月23日人民日报)的文章后,讨论进入了高潮。武大历史系上古中古史教研组也在四月十二日上午举行了座谈会,对如何评价曹操问题,发表各自的意见。李植枬同志首先代表系总支及行政致词:他说人物评价问题,也就是群众和个人在历史     

再论曹操

曹操这个人所共知的历史人物应如何评价?是肯定他还是否定他,是好人还是坏人,在史学界曾引起过热烈的讨论,有的同志指责他残酷镇压农民起义的罪过,有的同志则强调其统一北方稳定黄河流域的功绩,在1959年讨论曹操问题的高潮时,我曾提过自己的看法,认为曹操是不应该肯定的,换言之,也就是不同意给曹操翻案。事隔二十年,我仍然坚持原来的观点,尤其是最近在我读过赵翼《廿二史札记》中有关曹操的评论之后,益觉余前所持之说无误。赵翼说:“及其削平群雄,势位已定,则孔融、许攸、娄圭等皆以嫌忌杀之,     

从曹操的诗文看他的政治思想

二十多年来,人们对曹操的评价偏高。最近读到刘知渐同志《评郭沫若同志的<替曹操翻案>》(《重庆师院学报》一九八三年第二期)一文,对其中关于曹操政治思想的评论,深有同感。我认为评价曹操,应该研究一下曹操的诗文,因为曹操诗文已经把曹操的主要政治思想直接反映了出来。这儿试选出几篇加以剖析,对刘知渐同志的文章作点补充。 (一) 曹操的社会经济思想,在《度关山》中可以看出端倪。诗中写道:     

历史系师生热烈展开对曹操评价问题的讨论

关于曹操的评价问题,目前正在全国史学界展开了广泛的讨论。曹操是一位家喻户晓的历史人物,在群众中间有着极其深远的影响,对他应如何评价,牵涉到历史研究中正确掌握历史唯物主义观点问题。历史系师生在四月二十三日下午举办了曹操问题讨论会,到会的除历史系教员和同学外,还有外系师生和校外人士。翦伯赞先生在会上分析了一下目前各地讨论的情况,提出其中若干带有理论性和原则性的争论问题。根据这些提示,会上展开热烈的讨论。目前各地的争论问题之一是艺术的真实和历史的真实应否一致的问题。有人认为戏台上所描绘的曹操脸谱是被人民批准的,罗贯中在《三国演义》中所创造的曹操这一个千古坏人的典型反映了广大人民的看法,不能更改。至于历史上的曹操到底如何,那是另外一回事。艺术的真实与历史     

论邓小平关于提高劳动者素质的思想

邓小平同志关于建设有中国特色的社会主义理论,是在当代历史条件下对马克思主义的重大发展,内容十分丰富。关于提高劳动者素质的思想,就是其中之一。它和邓小平同志关于从实际出发,实事求是,解放思想,一个中心两个基本点,以及科学技术是第一生产力等基本观点紧密相联,构成了一套完整的思想理论体系,具体解决了如何从我国国情出发,建设具有中国特色的社会主义四个现代化的重大的时代课题。为此,本文仅就几个主要方面对这一问题作些粗浅的探讨。     

从封建正统思想的束缚下解放出来——与孙祚民同志商榷

<正> 《历史研究》一九八○年第五期发表了孙祚民同志的《处理历史上民族关系的几个重要准则》一文,这是他六十年代初在《文汇报》发表关于民族历史研究方法论问题两篇文章的继续。在这些文章中,孙同志提出了一些很好的意见,但就其基本观点来说,我们是不敢苟同的。这里,仅就几个主要问题,谈一点不成熟的看法,以就教于孙祚民同志。 (一)我国统一多民族国家的形成问题     

马克思关于“从抽象到具体”的思想是否指明了理性认识的两个阶段——与张传湘同志商榷

《武汉师范学院学报》1983年第3期发表的《马克思关于“从抽象到具体”的思想指明了理性认识的两个阶段》一文,作者张传湘同志提出将理性认识划分为“抽象的规定”和“具体的再现”两个阶段。怎样划分认识阶段,这是目前我国哲学界比较关心和正在开展讨论的问题,弄清这个问题,无论在理论上还是在实践上都有重要意义。读了张传湘同志的文章,在这方面受到一定启发,但觉得文章中的一些主要观点值得商榷。下面就我认为值得商     

费尔巴哈关于思维和存在同一性的辩证思想

关于思维和存在的同一性,不少同志都肯定费尔巴哈唯物主义地阐明了这个问题。我们同意这一观点,但又不能同意有的同志完全抹杀费尔巴哈在回答这个问题时所包含的辩证法思想。这牵涉到哲学史的方法论即如何实事求是地评价历史上哲学思想的问题,本文想就此谈些不成熟的看法。     

“从原则出发”浅析——兼与李寄秦同志商榷

一九七八年我和另外两个同志写了《杜林哲学体系剖析》一文。去年,在《辽宁大学学报》第四期上,李寄秦同志发表了《关于恩格斯同杜林哲学论战的实质》一文,对我们的观点提出了异议,问题主要关系到对杜林的从原则出发理论的认识。弄清这     

不能否定马克思的价值和价值规律理论——与王立亭同志商榷

王立亭同志在《山东社会科学》1989年第3期上,以《马克思关于价值和价值规律的理论准确吗?》为题撰文(以下简称王文),提出“价值和价值规律并不存在”,在现实经济活动中,不存在价值规律,只有价格规律。实质上,王文否定了马克思的价值和价值规律的理论。他的这一观点是值得商榷的。我们认为(1)价值是一个历史范畴,只要存在商品经济,就必然存在着价值范畴。(2)价格规律是价值规律的表现形式。本文就政治经济学这两个常识性问题与王立亭同志商榷。     

关于阶级斗争问题我们和苏联以前的观点完全一致吗?

最近,在学习华国锋同志在五届人大二次会议作的《政府工作报告》关于阶级状况和阶级斗争问题时,有的同志提出,我们关于阶级状况和阶级斗争问题的观点,不是和三十年代后期苏联的观点完全一致了吗?因而就担心我们是否也会像苏联后来一样出问题。对于这个问题,必须弄清楚,否则会造成思想混乱,对把党的工作着重点转移到社会主义现代化建设上来是不利的。下面谈谈我们初步学习的一些肤浅认识。 苏联三十年代后期关于阶级状况和阶级斗争问题的主要观点,比较集中地表现在斯大林同志的几个报告中,即:一九三六年十一月二十五日在全苏苏维埃第八次非常代表大会上的     

来函照登

锦州师院学报编辑部:我在拜读贵刊八八年第一期时,觉得署名李崇农、王俊德的《略论曹操的“唯才是举”》一文似曾相识。经查陕西省西安市出版的《人文杂志》八七年第五期,证实它纯属抄袭上海大学文学院历史系朱子彦同志发表的《曹操用人政策的再评价》,只要把两篇文章加以对照,就能一目了然。     

在反映人民内部矛盾的幌子下——驳在文学作品如何反映人民内部矛盾讨论中的修正主义观点

去年,文艺界对文学作品如何反映人民内部矛盾问题进行了热烈的讨论.在关于这一问题的讨论中,不少同志都提出了很多有益的意见,但是在极少数同志的文章中,却在反映人民内部矛盾的幌子下,偷运修正主义的货色.本文主要想就在这一问题上所表现出来的几种严重的修正主义观点提出必要的批评.     

百年来《三国演义》中曹操形象研究的回顾与思考

20世纪以来,关于《三国演义》中曹操形象的研究,大体经历了三个阶段。其研究内容,主要涉及曹操形象的审美认识价值、“为曹操翻案”,以及《三国演义》的不同版本中曹操形象的差异等;近20年来,研究者则主要运用新的理论视角来透视、解读曹操形象,这有效地拓展了曹操形象研究的审美空间。不过,回顾百年来的曹操形象研究,虽然取得了不俗的成就,但也由此引发了一些耐人深思的问题。     

试论小说里的曹操以及“三国演义”的思想倾向

一最近,在史学界开展了曹操問題的討論,好多同志对于应該如何評价曹操提出了不少新的看法,无疑地,这是很好的現象。通过这次討論不仅对某一具体的历史人物可以取得比校一致的看法,而且可以帮助我們正确地看待与評价历史現象历史人物。在討論中,大多数同志都列举史实就史学范疇展开了不同意见的爭論,然而也有不少同志在文章中涉及小說“三国演义”,对于曹操这一人物形象的塑造,有的同志还正面地提出了小說“三国演义”的思想傾向方面的一些問題,因此,这里有必要就小說“三国演义”的角度’对     

浅论黑格尔的“否定理性”——与张传湘同志商榷

关于思维过程的阶段问题,是我国理论界正在研究的一个马克思主义认识论的基本理论问题.张传湘同志在《马克思关于“从抽象到具体”的思想指明了理性认识的两个阶段》一文(以下简称张文)中作了有益的探讨,读来颇受启发.但对于其中的有些观点,尤其是涉及到黑格尔观点的部分论述,本人尚有一些不同看法,故撰此文,以就教于张传湘同志和理论界的其他同志.张文认为马克思关于“从抽象到具体”的思想来源于黑格尔,而黑格尔的思想又是在康德关于思维过程区分为知性和理性两个阶段思想的基础上提出来的.这是有道理的.问题在于:黑格尔究竟主张思维过程分为几个阶段?他是怎样在被康德割裂开来了的知性和理性之间找到一条山此达彼的桥梁的?马克思对黑格尔这一思想的革命性改造究竟表现在什么地方?正是在这些问题上,我认为张文的观点值得商榷.而这些问题,实质上可以归结为这样一个问题:黑格尔的所谓“否定理性”在思维过程中的地位和作用是什么?(一)正如张文所指出的那样,黑格尔的确说过:“逻辑思想就形式而论有三个方面:(a)抽象的或知性[理智]的方面,(b)辩证的或否定的理性的方面,(C)思辨的或肯定理性的方面” (《小逻辑》 198O在版 第172页,以下不注书名者皆引自本书.)但是我     

一则重要脂批的作者考辨——与郝廷霖同志商榷

脂砚斋是不是主张《红楼梦》是曹雪芹的“自传”?这是近年来红学界争论的问题之一。本来,在五十年代,就有同志提出“脂砚斋对《红楼梦》的总的看法,从文学批评的观点来看,也仅仅是而且决不可能超过‘自传’说”的观点。近年来,有的同志重申并发挥了这种观点。先是郝延霖同志发表的《没落贵族的哲学——论<石头记>的脂砚斋评》,继之是徐迟同志的《如何对待脂砚斋》,都持类似的观点。1980年,叶朗同志发表了《不要轻易否定脂砚斋的美学——就脂砚斋的评价问题与郝延霖、徐迟等同志商榷》,提出了不同看法。1982年,郝延霖同志又发表《脂评“自传说”考(?)答叶朗同志》一文,重申     

《三国志通俗演义》的曹操是成功的艺术典型

由郭沫若同志发难翦伯赞同志响应的替历史上曹操翻案工作,近几个月在国内学术界鼓起了轩然大波,这是大有益处的学术讨论,根据郭、翦和其他学者的意见,至少曹操对中国社会发展曾起过好作用,历史上的曹操不应一笔抹煞等等,看起来是没有疑问的了。讨论历史人物曹操,不免涉及《三国志通俗演义》和舞台的曹操,郭沫若同志认为《三国志通俗演义》中的曹操没有历史的真实性和艺术的真实性,认为迟早要把其中被“歪曲”了的曹操案翻过来,他说: