结构解释:美国宪法解释实践及其启示

结构解释是美国宪法一种重要的解释方法,它常被用来解决联邦和州、权力分配、政府组织之间的关系问题,也用来保护宪法未列举的权利。结构解释对维护美国的宪政秩序发挥了重要作用。本文考察了美国联邦最高法院运用结构解释法对宪法进行解释的主要实践,对结构解释法的功能和困境进行了分析。研究我国宪法的结构解释经验,对于我国建立宪法结构解释的宏观视野有一定的借鉴意义。     

程抱一作品研究中的几个问题

现为法兰西学院四十位“不朽者”之一的法籍华裔程抱一先生,近年来逐渐走入国内学术研究的视野。他一生致力于文学艺术的创作,涉及领域非常广泛;他对中国古典诗歌、古典绘画理论的垦拓、对中国古代哲学思想的“结构主义式”的诠释,新颖独到。     

超越基础主义的法律解释

诠释学转向对基础主义知识论的颠覆使法律解释的客观性与确定性无法建立在一个稳定的基础上,这就把传统法律解释学对法律解释方法的认识带入了不确定性的困境和排序难题。在诠释学转向的哲学背景下走出这一困境需要对法律解释方法进行价值重估,即在法律论证的理论视野中重估法律解释方法的功用与效能,在具体的宪政文化语境中探索法律解释方法背后所隐藏的本体性政治价值。     

从规则解释到文化视野——知识产权法学分析工具的演化

如何获得对知识产权法的认识,这是法学研究者的基本问题。从规则解释到文化视野的演变过程,无论如何都不能说是专属于知识产权法学研究,但这一过程如何在其中实现,则仍然属于研究者基本问题的构成。正是由于知识产权以人类本身的智慧产物为客体,便使得跳出法律学解释的禁锢、以文化以及人文新视野来观察这一科学,更显作为一种分析工具的意义。     

心理的反作用何以可能?——当代心灵哲学围绕心理因果性的争论及其思考

心理因果性问题是心灵哲学的一个古老的问题,也是一个难解的问题。当代对心理因果性的探讨主要在两个层面上进行:一是回应各种关于心理因果性的怀疑论的挑战;二是在物理主义、自然主义基础上揭示心理因果作用的内在机制。尽管心理因果性问题还没有得到圆满的解答,但当代心灵哲学在回应怀疑论挑战时,对心理因果性的本体论地位、可能性根据以及心理内容的因果性等问题的探讨,不仅触及到许多深层次的问题,而且也为我们了解心灵奥秘、拓展哲学研究的视野提供了宝贵的借鉴。     

取消论、实在论和解释主义——当代西方心灵哲学围绕意向性本体论地位的争论及其思考

意向性是当今西方哲学研究的一个核心议题,但意向性是否真正存在却纷争不断。取消论在整体上否认并要求取消意向性概念;实在论肯定意向性的存在地位,但对它以何种方式存在却又见解不同;解释主义另辟蹊径,把意向性归结为一种解释性投射。这三种关于意向性本体论地位的理论触及到了很多深层次的问题,尽管存在各种缺陷,但仍为我们了解心灵奥秘、拓展哲学研究视野提供了宝贵借鉴。     

关于司法裁判中适用法律的解释问题

在司法裁判过程中 ,法官应就选择适用法律的正当性作出解释说明 ,以证明其与案情事实的吻合和对应。为了谋求过去成立的法律规则对当前法律事务的公正处理 ,突破成文法僵化时滞的囿限 ,使法律在更具操作性的实践中体现法治的精神和原则 ,法官在对适用法律进行解释时 ,必须遵循正确的解释要求 ,掌握科学的解释方法 ,运用合理的解释规则。     

德沃金视野中的法律:走向整体性法律解释之路

对“法律是什么”的追问,一直是自古希腊以来西方贤哲们不断探求的法哲学命题,罗纳德·德沃金教授基于对法律惯例主义与法律实用主义的批判,提出了法律是什么的第三种理论——作为整体的法律。在德沃金的视野中,对“法律是什么”命题的判断是:法律是一种不断解释性概念,是一种整体性概念,是一种建构性解释概念。     

刑法解释的逻辑展开

在法律解释及其适用的过程中,解释立场直接决定了刑法解释的目标和价值取向。刑法解释的逻辑究竟如何展开,主观解释论认为解释应当在阐明刑法立法原意的向度上展开,只要溢出了立法原意,刑法解释就是不法的;而客观解释论认为法律的含义是随着时代的发展而变化的,法条的具体意思应该符合解释的时代和具体场景,立法原意不是孤立的,尤其不能在解释者的理解之外存在。在中国目前的法治建设中,需要认真思考刑法解释的逻辑,坚持刑法主观解释的立场,并对刑法解释的位阶进行逻辑性探微。     

论法国大革命研究范式的转移

长期以来,传统派解释在法国大革命的研究中一直占据着重要地位。20世纪50年代,修正派兴起,他们对法国大革命的传统史学进行了彻底的颠覆。那么修正派对法国大革命的研究到底颠覆了传统派的哪些方面呢？发生这种范式转移的原因又是什么呢？本文将对这些问题进行初步探讨。