论股票市场投资者道德品质的建构——基于美德伦理学的分析

我国股票市场投资者的道德失范现象已经逐步成为影响股票市场正常运转的羁绊,规范投资者的道德状况迫在眉睫。在诸多伦理学理论中,美德伦理学提供了道德建构的新视角。美德伦理学的核心不是我们应当做怎样的行为,而是我们应当成为一个什么样的人,这样便把关注的焦点集中在个人的内在品质上。投资者的道德品质对其道德行为有着重要影响。具备诚信、良心、理性、责任、公平等基本道德品质的投资者,会将道德品质内化于投资者内心,从而在投资行动中养成良好的道德习惯。而投资者的道德品质需要从道德教育,道德激励,道德环境三方面进行构建。     

伦理学究竟研究什么

伦理学,就其最重要和最完美的部分来说,是如何治国的科学,是治理社会的最高级、最重要、最关键的科学。伦理学,就其全部内容来说,则是关于道德价值的科学,是关于优良道德的科学。伦理学分为元伦理学和规范伦理学以及美德伦理学。元伦理学主要通过研究＂是与应该＂的关系而提出确立道德价值判断之真理和制定优良的道德规范之方法：元伦理学是关于优良道德规范制定方法的伦理学。规范伦理学主要通过社会制定道德的目的,从人的行为事实如何的客观本性中推导、制定出人的行为应该如何的优良道德规范：规范伦理学是关于优良道德规范制定过程的伦理学。美德伦理学主要研究优良道德如何由社会的外在规范转化为个人内在美德,从而使优良道德得到实现的途径：美德伦理学是关于优良道德实现途径的伦理学。     

人性与道德关系新探

关于人性与道德的关系问题 ,是一个颇具挑战性的难题。多年来 ,我国哲学伦理学界对此进行了探讨与争鸣 ,但仍未得到完满的解决。马克思主义关于道德受制于社会经济关系的经济决定论和人性是道德的主体基础论是不矛盾的。马克思主义的人性观可以这样表述 :人性是以社会实践为基础的自然性、社会性和主体性的统一 ,是个性、集团性和共性的统一。人性理论对于伦理学的特殊意义表现为它是伦理学说的理论前提。人性对道德的特殊意义表现为三个层次与方面 :第一 ,人道主义意义 ;第二 ,道德价值意义 ;第三 ,道德理想意义。人性是道德的主体基础。人的本性即他们的需要 (利益 :物质的和精神的 )是道德发生和实践的最初动力 ,不断的人化自己与动物相同的自然本能 ,丰富人的社会性 ,弘扬人的主体性 ,不断使德性超越天性 ,理性指导约束本能 ,社会性超越一己偏私、丰富个性 ,这正是人不断走向完善的必由之路。理想人性的造就成为道德的最终目的 ,人性论构成各种伦理学说的逻辑出发点和理论前提。     

伯纳德·威廉姆斯:道德运气及其问题

威廉姆斯基于道德运气对功利主义和康德伦理学的批评:其一,功利主义将人们的道德思维视为一种后果主义的计算,以"福利最大化"原则评价道德,这样一来,人们必然对道德经验产生误解;其二,康德把理性看作人的本性,试图从"理性存在者"的概念推演出整个道德体系,这样必然忽略人的价值异质性。尽管威廉姆斯对功利主义和康德伦理学的批评有可取之处,但道德运气自身却存在一些问题:第一,它不能有效地解决道德判断和道德责任之间的关系;第二,如果说道德责任能够通过道德情境与道德感知得到合理的解释,那么道德运气是否存在确实值得怀疑。     

美德伦理研究的心理学资源与走向

作为当代伦理学的前沿方向之一,美德伦理学具有自觉而鲜明的道德心理学诉求。随着自身向纵深发展,提出并建构一种合理的道德心理观念,日益成为美德伦理学必须认真对待的迫切问题。为此,美德伦理学不得不考虑:需要并且能够从现有的心理知识体系中汲取哪些有益的内容?由于现代心理知识的讨论和研究已经拓展到心理科学、心灵哲学和道德哲学等多个领域和层面,因此,这不仅需要我们顾及和借助经验心理科学的主要成果,而且需要我们理解并引入现代心灵哲学的可能资源,更需要我们在道德哲学内部挖掘潜力,谋求共识。     

论主体修养

历史和现实告诉我们,加强主体修养,对于人们正确的认识世界和改造世界是非常重要的。本文拟从三个方面对主体修养问题作些深入地探讨。一、关于主体修养的内容主体修养的内容,一般地认为包括两方面:第一,思想意识的修养,即理想、道德、情操的修养,以树立共产主义的世界观和人生观;第二,科学文化知识的学习。但是,仅这两     

道德研究的新领域:从规范伦理学到元伦理学

元伦理学是研究规范伦理学和应用伦理学未加证明的前提和假设的理性反思活动。没有对这些前提和假设的讨论和证明,规范伦理学对许多问题的探讨和证明是不充分的,并有可能犯“论点预设不当”的错误。这些前提和假设包括:道德判断是否表达可以有真假的信念?究竟有无道德事实?道德知识如何可能?道德动机如何可能?道德辩护如何可能?对这些问题的追问和探索,最终会导致对实践理性的考察和反思,反过来会极大推动道德问题以及和行动相关的其他学科,如政治学、国际关系学、行政管理学、决策学等的研究。因此,如果人们想更深入地探讨规范伦理学的问题以及道德问题,就必须考察规范伦理学所预设的前提和假设,开拓新的道德研究领域,从规范伦理学走向元伦理学。     

当代元伦理学中的亚里士多德主义──简析黑尔对“道德语言”的建构

本文分析了当代元伦理学的代表人物黑尔在《道德语言》中对道德论证体系的建构。正如黑尔本人所认可的那样,由黑尔开创的伦理学方法是现代逻辑语言方法和亚里士多德伦理学传统的重新结合。本文第一部分展示了当代元伦理学发展的背景,并梳理了亚里士多德伦理学的主要看法。第二部分由三个小节组成,分别涉及黑尔的形式化道德论证体系的三个主要方面。第一节主要阐述黑尔对规定语言的分析;第二节分析黑尔对价值语词特别是“善”(好)的理解,以及他根据言语行为理论对“自然主义”的拒斥;第三节讨论黑尔如何在规定语言和实践三段论的基础上解释道德原则的生成。我们的分析将表明,由于黑尔采用了方法论的普遍主义而放弃了认识论的普遍主义,在《道德语言》中发展出来的形式化体系不能避免道德相对主义的困难。而这正是黑尔在其后的工作中着重加以弥补的。     

美德的本质及美德伦理学的学科特征

许多人认为,在公域为主的当今时代,我们的日常行为由公共法律和管理规范加以引导和约束,所以,确定对与错、正义与不正义的标准是伦理学的中心论题,而美德则是个人道德境界修养的事情,在公共生活中只具有第二位的、工具性价值,即是说,以美德为中心论题的美德伦理学,在理论上就不能有独立的地位。本文认为,美德伦理学在当代更能体现出其重要性,我们应分析美德的存在论性质,并从美德的存在论性质中引申出美德规则,它与健全的道德规范是协调的,在美德伦理学视野中,我们能统一理解正义和美德。     

20世纪中国伦理学研究及其历史启示

20世纪中国伦理学从萌生、形成到发展、繁盛走过了一条不平凡的路程,大体上可分为四个阶段1900年至五四运动前为第一阶段,五四运动至新中国成立为第二阶段,新中国成立至1978年为第三阶段,1978年至19四年为第四阶段.20世纪中国伦理学研究的问题涉及伦理学科的各个方面,但就其大者而言,主要围绕伦理学的基本学科体系、道德的本质和类型、社会的道德原则规范体系以及道德建设中的古今中外之争而展开.总结研究20世纪中国伦理学于我们有许多历史的启示,对于新时代的伦理学建设具有重要意义.     

百年伦理学研究回溯

20世纪中国伦理学是中国伦理文化的创世纪 ,拥有五千年悠久伦理文明的中国 ,直到20世纪才真正拥有了学科化和系统化的伦理科学。20世纪中国伦理学大体上可分为四个阶段 ,从1900年至新文化运动为形成阶段 ,五四运动至1949年中华人民共和国成立为第二阶段 ,新中国成立至1978年底为第三阶段 ,此后为第四阶段。研究的主要内容有 :(1)伦理学的基本问题与学科体系 ,(2)道德的本质和类型 ,(3)社会的道德原则规范体系 ,(4)中国伦理向何处去及其道德建设等问题。总结20世纪中国伦理学百年发展的历程 ,给予我们许多历史的启示 ,其中最深刻的启示有三 :一是开放的时代需要也离不开伦理学 ,二是应当正确对待古今中外的伦理文化遗产 ,三是伦理学必需面向社会道德生活的实际 ,为现实的道德建设服务。     

论恩格尔哈特的基督教生命伦理学转向

恩格尔哈特的生命伦理学研究在思想上经历了两次重要的转向。《生命伦理学基础》提出了一个包容道德多元论的俗世生命伦理学的道德结构,旨在回答如何在道德上约束道德异乡人的问题。由于俗世生命伦理学面临内容和学理传统上的阐释性困难,他转向宗教的生命伦理学。这是第一个转向。而在《基督教生命伦理学基础》中,恩格尔哈特指出宗教哲学史上推论式理性的局限性,这引发他的生命伦理学的第二个转向,即转向皈依内心渴望上帝、具有思索性知识、践行苦行和礼仪的伦理体系的东正教。     

亚里士多德美德伦理学思想述评

从当代的视野重新解读亚里士多德的美德伦理学,仍然可以看出他的美德伦理学是较为完备和系统的。他关于至善是一切实践理性思考的最终目的的思想,他关于美德或出自美德的德行构成至善或幸福的思想,他的美德“中道说”,他关于实践智慧的作用的思想,他关于一个行动是合乎美德的,仅当它源自行动者出于美德自身理由而选择的理想的思想,以及他关于美德教育的思想,今天依然是我们研究和发展美德伦理学的重要平台。①     

在发展商品经济条件下怎样看待道德

当前道德理论上有三个问题需深入研究:①在社会主义初级阶段当怎样看待共产主义道德?②在发展商品经济条件下当怎样看待道德?③在发挥道德主体能动性的要求下当怎样看待集体主义原则?这三个问题密切相关。本文仅就第二个问题试作解剖,第一和第三个问题作者已另文论述。     

道德优位、道德自主与反向思维中的现实主义、消极主义——波普伦理思想解析

波普的伦理思想可以视为其全部思想的根基,主要有以下一些需要关注的地方:其一,道德在全部人的世界中处于最重要的地位,道德不能以科学为基础,恰恰相反,科学应该以伦理学为基础;其二,我们的道德决定是人为的,道德的终极权威是人的良心,我们应该为我们的道德决定负责,不应该以各种名义推诿道德责任;其三,合理的道德决定,应坚持现实主义和消极主义的态度,应注意对实践结果进行理性论证和分析。     

重构实践理性批判——筹划超越道德判断原则冲突的新伦理学

伦理学史上道德判断原则学说之间的持续冲突已经造成对伦理学信誉的深度伤害。本文意在为那种能够消除这种冲突的伦理学先行提供一组范导性的伦理学元命题,以便理性地造就它对自己的反思方向和建构方式的前理解。实践理性具有多元构成内容和复杂的内在结构,因而不能幻想发现一个单质性的简单道德判断原则。片面观照实践理性是导致伦理学陷入不可裁判性对立的认识论根源。康德《实践理性批判》采用的恰是分析式前提批判,缺乏对事物本质的完备规定能力。打破伦理学历史僵局的方法在于,用具有逻辑完备性的综合式前提批判方法重新描述实践理性,从而提供有效地论断道德本质的充分理论资源。     

美德伦理学导论

效果主义、义务论和契约论并非伦理学反思所仅有的形式,伦理学反思如果采取其他的形式也许会更有成效。美德伦理学有可能就是这种更有成效的理论形式。美德伦理学可以分为非道德的美德伦理学和道德的美德伦理学。前者以亚里士多德的美德伦理学为代表,其核心的美德概念和道德的规范或法则没有明显的联系。后者以18世纪苏格兰哲学家弗朗西斯·哈奇森的美德伦理学理论为代表,其美德的概念和道德上正确或错误的概念有着密切的联系。当代美德伦理学家更关注美德和行动正确性的关系,他们当中的许多人更强调美德,而不是行动的效果在决定一个行动正确与否中的作用。     

论消费伦理学

什么是消费伦理学?它的对象、任务是什么?这是有待进一步研究的课题。从消费构成及其特点看,笔者认为消费伦理学主要是研究人们消费生活中的道德行为,具体地说,是研究产品生产者、经营者和购买者在消费领域中应该遵循的基本道德准则。当然,这只是狭义的理解,从广义上说,与消费有关的一切活动都是消费伦理学研究的对象。消费作为一个领域,从近接关系说,它是由产品生产者、经营者和购买者三个环节构成的,因此,这三者应该是消费伦理学研究的对象。 生产者 消费首先要有产品,产品是消费的前提。作为消费生活第一环节的产品生产者,应该遵循什么样的道德原则呢? 概括地说有两点:一是如何提高产品质量;二是     

冯友兰人生哲学中的理性主义思维

文章从理性的两个方面即认知理性和道德理性出发,对体现于冯友兰人生哲学中的理性主义思维展开论述.文章认为"觉解"一词是对认知理性和道德理性两种不同的理性方法的含混,并分析产生这种含混的原因是冯友兰遭遇了伦理学上的"休谟难题".认知理性表现为对与人生境界有关的内容,包括理、性、义利等,展开认识,并由认识内容和程度的不同形成不同的人生境界.从道德理性角度说,新理学具有动机论和自律道德的特点,这种特点的形成同理与性在本体论上的关系相关联.     

论邓小平稳定观的三个层面

邓小平的稳定观是建设有中国特色社会主义理论的一个重要组成部分，是邓小平理论这一大系统中的子系统。同时，邓小平的稳定观又有其自身的系统结构性，这一结构性主要包括三个方面：第一，什么是稳定，也就是稳定的含义和基本内容问题；第二，为什么要保持稳定，也就是稳定的价值意义，即稳定所要达到的价值目标问题；第三，怎样实现稳定，也就是实现稳定所应采取的措施，即实现稳定的途径问题。用哲学的语言来说，第一个回答是“认知理性”，主要回答“是什么”；第二个回答是“价值理性”，主要回答“为什么”；第三个问题是“实践理性”…