陈之迈与抗战前的"民主与独裁"论战

1930年代中国知识界的"民主与独裁"论战,是一个已被学术界关注较多的话题,相关研究成果较为丰富,但笔者认为其中仍然存在着若干被忽略的问题.比如,如何从参与论战的专业政治学者的角度来检讨论战表面话语背后的"思想资源"与"概念工具".本文通过梳理论战的言论脉络,追踪文本线索,得出以下结论论战要角之一--清华政治学者陈之迈借用英国政治学者巴塞特(R.Bassett)的"民主"概念和美国政治学者罗杰士(Lindsay Rogers)的"危机政府"(Crisis Government)理论疏解了"民主论"者与"独裁论"者之间的理论张力,特别是为作为自由主义者的"独裁论"者提供了自我调节的理论依据,加速了这场"民主与独裁"论战的结束.     

日本国会选举研究：历史、理论与启示

日本是近代第一个建立宪政民主的非西方国家，其国会选举始于19世纪90年代，先后经历过三个发展阶段，即从战前官僚权威体制下的“规制民主”、战后初期占领体制下的“强制民主”到逐步走向“法制民主”，并被当今各国政治学者公认为“亚洲最成熟的民主体制”。对日本由“移植民主”向“本土民主”转化过程中，国会选举对其民主政治发展重要性的分析评价，能够为我们认识东亚地区民主化进程的前景提供有益线索。今后，“加强公民教育”、“合理管理选举”、“清除选举腐败”是日本选举政治发展中必须注意的三个问题。     

建构论唯理主义与进化论理性主义——一个解读“科玄论战”的新视角

本文引入哈耶克关于“建构论唯理主义与进化论理性主义”的理论架构，尝试着从知识论基础的角度，对近代中国思想史上的两场论战（“科玄论战”与“民主与独裁”之争）加以重新审视。文章认为，以往仅就“玄学派”的哲学基础——“唯意志论”展开剖析，尚不足以完全凸显其所持的全部观点，也无法充分揭示“科玄论战”双方（分别以丁文江、张君劢为领军人物）真实对立之所在。而从哈耶克所提供的视角切入，则可发现，标榜“科学万能”的丁文江在知识论上秉持的是“建构论唯理主义”，由此导致了他对“全知全能”政治的醉心向往；与此相反，谨遵“进化论理性主义”的张君劢则出于对科学理性局限性的认识，在“新式独裁论”甚嚣尘上之时固守了其自由主义立场。     

中共三代领导核心对跳出历史“周期率”的探析

如何跳出历史的“周期率” ,是关系到中国共产党的前途和社会主义命运的重大问题。中共三代领导核心对之都进行了艰辛探索 :毛泽东首开“民主新路” ,并以人民为本位进行了一系列的探索 ,但晚年在民主的形式和实现途径上出现了误区 ;邓小平总结了毛泽东民主探索的经验教训 ,初步提出了“民主法治”论 ,并将民主与社会主义及社会主义现代化联系起来 ;江泽民继承并发展了邓小平的民主思想 ,提出“依法治国”的建国方略 ,全面展开“民主法治”论 ,并指出要“全面发展民主并发展基层民主”     

“新帝国主义论”及其理论先导

“新帝国主义论”被认为是美国的国家政策。该理论建立在自由、民主观念之上，鼓吹市场经济万能，同时不失老帝国主义的侵略掠夺本性。霸权稳定论是其理论根基，新保守主义是其哲学渊源，新自由主义是其重要理论支撑。     

“社会转型”理论的再构与创新发展

“杜会转型”理论是一个关涉社会发展范式层面的理论，今天它已成为研究中国现代化社会变迁的理论支点。但由于这种范式是对“早发”国家现代化历程所概括出的发展范式，故显得已容纳不下中国今天的现代化发展要求了，也就是说现有的“二分范式转型论”的“单层转型”的模式——“从农业化向工业化转型”理论，已不能成为研究中国现代化变迁理论的支点。因此，我们必须赋于“社会转型”概念以新的内涵，即用“三分范式”的“社会双重转型论”来代替现有的“社会转型”理论。我们认为只有这样的分析框架才能够为我国现实中业已存在的“农业——工业——信息业”三元结构的共时态发展和实现工业化与信息化的协同发展，提供广阔空间，并成为真正社会转型理论的支点。     

论社会主义民主的“少数原则”

论社会主义民主的“少数原则”王忠举近现代以来，民主概念被赋予深刻内涵，民主理论中的“少数原则”被提到一个新的高度：即民主实行按“多数裁定规则”时，应允许有少数人陈述、保留、坚持其观点和思想的权利，要尊重、保护少数的权利不受侵害。民主理论的“少数原则”...     

论墨子学说的体系与中心

墨子提出的十项治国之术也被称为“十论”(《墨子·鲁问》)。治墨学者多认为“十论”是墨子学说的基本精神所在。但是 ,对于“十论”的核心 ,以及“十论”如何由这一核心引出并形成体系 ,学术界存有歧见 ,有待分析。“天、鬼”中心说视墨子思想的根本义是法天仪鬼 ,同乎神教的主张 ,以及“兼受”中心说把“兼受”做为引发和衍生墨子其他思想的中心的看法 ,均值得高榷。正确看法应是“义”为中心说 ,即“义”是墨子思想与实践的核心 ,“十论”由“义”出。     

还原“赛先生”：近代中国“科学”概念人格化溯源

从发生学的角度，寻绎“科学”概念人格化为“赛先生”一词的历史机缘，大致可知，“德、赛两先生”是五四时期伦理革命、国语改造以及白话文运动合力之下的因缘际会，他们的出现既具有偶发性，又是时代精神的真实写照。其中“赛先生”一词不完全等同于“科学”（Science），他是“科学”概念映射在汉语世界的社会身份，以人格化的方式穿梭于近现代中国的学术谱系以及价值谱系之中。他一方面被证明拥有不可或缺的社会地位，另一方面也深陷各种社会关系的比附之中，从而具有了多层次的身份等级。“赛先生”俨然是近代中国思想图景中人际网络的桥梁，以他为支点构建起一系列复杂的思想命题与文化论战。     

东亚近世儒者对"公""私"领域分际的思考--从孟子与桃应的对话出发

《孟子·尽心上》记载的孟子与桃应的对话揭示了如何处置“私人领域”与“公共领域”的责任之间的冲突问题,从而为中国思想史乃至东亚思想史引入了“公”与“私”的概念。作者厘清了“公”与“私”概念的转折变化,归纳了东亚儒者对此问题的诸多讨论,指出“公”领域与“私”领域中的德行常常必须在“公”领域中才能全幅实现,并且“公”领域与“私”领域之间恒有其难以化解的紧张性。东亚儒者提出以具有超越性的“天理”或具有“普遍性”的天下为企图化解“公”“私”冲突之概念工具。但是,在近代以前的专制独裁体制下,“天理”等概念的解释权都被权力掌控者垄断,从而架空了这一概念所具有的超越性或普遍性,并将之转化为镇压人民的工具,这就是17世纪后东亚各国“气”学一系的思想家伊藤仁斋、戴震等人,批判程朱学派所建构以“理”为核心的思想系统的部分原因。     

规模与民主：西方主流民主思想的演变

国家的恰当规模以及规模与民主的关系问题,长期以来一直是西方民主思想史中的一个经常论及的话题。在源自亚里士多德的古典民主论者看来,民主仅仅存在于小国寡民式的城邦之中,这种小国民主理论在西方思想史上占据了约两千年的主导地位。18世纪后期,随着代议民主理论的产生和发展,人多地广的民族国家被认为是适合民主的恰当规模,此后,这种大国民主理论占据了西方民主思想史上的主导地位约两百年。20世纪中叶,当代多元民主理论最重要代表罗伯特·达尔对比分析了古典小国民主论和近代大国民主论后认为,由于民主的两大目标(或者说量度标准)——公民效能和体系能力之间存在冲突,根本没有最适合民主的国家规模,所以民主国家的公民必须调整民主理念和民主制度来适应这样一个事实:不同规模的国家遇到的是不同的问题,那些规模非常小的国家应该步入更大的整体中;那些规模非常大的国家将必须探寻创造和保存小单元(单位);大部分国家都必须在两个方向上前进:向外趋向更大规模的聚合体,向内趋向更小规模的聚合体。     

“南方谈话”与“经济发展平台”理念的生成

邓小平“南方谈话”后“经济发展平台”作为一个新概念或一种新理念，在我国逐步形成并被人们普遍接受，反映了我国经济发展的客观要求。根据“南方谈话”的基本精神，可以把它的基本内涵概括为“台阶论”、“结构论”、“阶段话”(“飞跃论”)、“创新论”，对我国经济在新世纪发展具有重大指导意义。     

话语权回归下的党内民主建设绩效与限度——基于温岭市党内民主发展的个案研究

搭建党内民主建设平台，实现党员在党内事务话语权的回归，是当前党内民主发展的重要途径。通过对温岭市推行的党代会常任制和“党内民主恳谈”制度及其实践的绩效与限度分析，可见，温岭市党内民主发展的实践探索，为广大党员参与政治提供了重要载体和机会，同时也为党内民主发展走出困境提供了一些借鉴和思路。当前，加强党内民主建设，提高建设水平必须营造一种良好的话语环境；必须搭建一个能够体现平等精神的对话平台；必须使自由表达成为民主操练的一个重要环节。     

贤能民主：贤能政治与民主政治的融合

近年学界对贤能政治讨论比较热烈，但是基本上把贤能政治与民主政治对立而论，且主要从干部选拔角度论之。中国政治现实更应称之为贤能民主，是贤能政治与民主政治的融合，融合着公意民主和众意民主，融合着根本利益与具体利益。贤能民主，就是选出优质的人并通过优质的人做出优质的决策，不只体现于“用干部”，更体现于“出主意”。用干部方面，“政绩突出”体现着“贤能”，“群众信任”则是“民主”的要求。出主意方面，“民主的决策”是“民主”的要求，“科学的决策”则体现着“贤能”。     

论施韦卡特市场社会主义视域中的“经济民主”模式

在当代西方各种类型的“市场社会主义”理论再度兴起中，施韦卡特阐释的“经济民主”的市场社会主义理论，作为对新自由主义所坚肯的“别无选择”的信条的回答和对资本主义社会“替代方案”的理论探索与执着，引起了学术界的高度关注。文章判析施韦卡特市场社会主义视域中的“经济民主”模式的背景和基础，内涵和要素，局限和启示，无疑具有重要的理论意义和现实意义。     

论政治学研究的不可"价值中立"--以行为主义政治学为例

“价值中立”是历史上许多政治学者的追求,但是,由于政治现象与价值密切相关,政治学研究必然要涉及价值判断。事实上,历史上从来没有全然“价值中立”的政治学研究,即使以“价值中立”相标榜的行为主义政治学者,也并没有做到真正的“价值中立”;他们所提倡的“价值中立”论,事实上暗含有一个价值前提,那就是,以西方主要是以美国既定的政治制度为蓝本,反对政治争论乃至政治变革,反映出典型的政治保守倾向。     

“新帝国主义论”的理论主题

“新帝国主义论”被认为是美国现今的国家政策。该理论主要包括“失败国家”论、“先发制人”论、“主权有限”论、“自由民主”论以及“新自由主义市场经济万能”论等论调。     

意识形态的多语境阐释——兼析"虚假意识"问题

如果研究马克思主义文学理论,就难以回避意识形态这一重要维度,意识形态的组成是复杂多样的,有属于思想观念的意识形态,也有属于感性表现形式的意识形态,如果把多种意识形态仅仅归结为诸种思想观念的一个综合概念,则必然阉割了多种意识形态的具体性和丰富性。20世纪以来,意识形态阐释的多语境化使其被赋予了不同含义,当今欧美国家一些理论家所宣扬的“意识形态终结论”、“意识形态必然是虚假意识”、“全球化意识形态论”或“意识形态知识化论”,对中国一些学者产生了影响,如果极少鉴别地搬用他们的各种理论,或是在文学理论中极力淡化意识形态理论,则有可能把意识形态仅仅视为一个批判性概念、功能性概念,进而虚化各种意识形态。     

规模与民主:西方主流民主思想的演变

国家的恰当规模以及规模与民主的关系问题,长期以来一直是西方民主思想史中的一个经常论及的话题.在源自亚里士多德的古典民主论者看来,民主仅仅存在于小国寡民式的城邦之中,这种小国民主理论在西方思想史上占据了约两千年的主导地位.18世纪后期,随着代议民主理论的产生和发展,人多地广的民族国家被认为是适合民主的恰当规模,此后,这种大国民主理论占据了西方民主思想史上的主导地位约两百年.20世纪中叶,当代多元民主理论最重要代表罗伯特·达尔对比分析了古典小国民主论和近代大国民主论后认为,由于民主的两大目标(或者说量度标准)--公民效能和体系能力之间存在冲突,根本没有最适合民主的国家规模,所以民主国家的公民必须调整民主理念和民主制度来适应这样一个事实不同规模的国家遇到的是不同的问题,那些规模非常小的国家应该步入更大的整体中;那些规模非常大的国家将必须探寻创造和保存小单元(单位);大部分国家都必须在两个方向上前进向外趋向更大规模的聚合体,向内趋向更小规模的聚合体.     

中国民主化历程论纲(下)

八马克思主义的社会主义民主思想和民主理论在中国传播,并不是一下子就能够战胜资产阶级民主思想和民主理论,并取代它的地位的,而是经历了一个复杂的斗争和人民的比较选择过程。首先是同资产阶级改良主义的斗争。五四时期,具有初步共产主义觉悟的先进分子,为了宣传和捍卫马克思主义的民主思想和民主理论,曾同资产阶级改良主义者进行了“问题与主义”和“关于社会主义”的两次大论战。1919年7月,胡适发表了《多研究些问题,少谈些“主义”！》一文,鼓吹资产阶级的改良主义,反对和攻击马克思主义的社会主义革命理论。李大钊于同年8月发表了《再论问