略论清儒关于上古汉语四声别义的研究

对于上古汉语有无四声别义,清儒就有肯定和否定的不同回答。实际上两派的一些具体意见可以相互补充:有些词上古和中古都变调别义,这是古有四声说得以成立的依据;有些词中古变调别义,上古则不然,所以古无四声别义一派认为某些词上古没有变调别义也是有理由的。但是某些词上古没有变调别义不等于古代全无四声别义。古无四声别义一派的材料有上古韵文、二义同条、双关语、六朝音注、类比、本义和引伸义、声训、异文、上下文文气等,都不足以证明古无四声别义。因此,上古到底有无四声别义及其具体情形如何,还需要进行新的探索。这是一个有重要意义的科研课题。     

浅谈东北方言中的四声别义现象

一 四声别义是指通过声调的变读来区别词性或词义的一种现象。四声别义是上古汉语的一种构词方式,在现代汉语里,它作为一种构词方式已经不存在,但是,这种现象在现代汉语中还有遗迹。下面举几个北京话中留存的四声别义的例子:     

“四声别义”现象及其起源发微

汉语的每一个音节(一般来说,一个音节就是一个汉字.)都是由声母、韵母和声调组成的.声调是某种语言中能区别意义的反映语音高低变化的语音单位.汉语语音学中的“四声”即就汉语的声调而言.“四声”是个历史范畴.在传统的音韵学中,一般说,“四声”指平声、上声、去声、入声.现代语音学中,“四声”是指阴平、阳平、上声、去声.汉语中,存在着利用声调的不同来区分同一个词的不同意义的现象.比如:物体自有精粗美     

晋以前四声别义补例

关于上古汉语有无四声别义的问题,从清代顾炎武到现代诸位学者,一直有不同看法。本文通过对晋以前经师注音材料的分析,举出数十个例子,证明四声别义不始于六朝,而早在晋以前就有四声别义的情况。别义情况有二:1.因词性不同而变调:2.因语义不同而变调。研究上古汉语四声别义的具体情况,对于汉语词汇的探讨和字(词)典的编写都有参考价值。     

汉语同源字与同源词

在汉语研究领域，“同源字”与“同源词”两个概念确切的内含和外延，目前并没有明确的界定。人们为同源词或同源字所下的定义，往往字、词不分，把这两个概念等同起来。本文认为，讨论同源词。应该从词的音与义出发，而讨论同源字，则必须从汉字的本体——字形出发；同源字与同源词尽管有时候在字形上具有重合关系，但是，却是两个性质根本不同的概念，不应该混而不别。本文从汉语与汉字的关系、从汉字的构意性质、汉字的孳乳过程等几个方面，分析了汉语同源字与同源词之间的本质上的区别，从而对这两个概念进行了界定，并进一步分析了同源字与同源词的关系。     

汉语同源词词群考

本文所从事的语源学研究是汉语史研究的重要组成部分 ,在系联同源词的过程中 ,首先就上古音总结出同源词之间的语音转移规则 ,确定了“大”、“小”、“乱”三个义类 (即语源义 ) ,然后就上古文献钩稽有关词汇 ,以同义词互训同训为经 ,以同源词音转可通为纬 ,归纳出“博”、“小～”、“悖”三个同源词词群。研究结果表明 ,汉语词汇并非散沙一盘 ,汉语的词汇系统就是由一个一个同源词词群组成的。本文还利用亲属语言同源词进行词汇和语音的历史比较研究 ,文中推求的语根表明 :汉语前上古音存在 smp_、 tsl_、 mp_等复辅音声母。     

试谈古入声的本质

以“平、上、去、入”为“四声”是从齐梁之际开始的。《梁书·沈约传》说:“约撰《四声谱》,以为在昔词人累千载而不悟,而独得胸衿,穷其妙旨,自谓入神之作。高祖雅不好焉,尝问周舍曰:‘何谓四声?’舍曰:‘天子圣哲是也’。然帝竟不遵用。”《辞海》(七七年版)“四声”曰:“平、上、去、入四种声调的总称。汉语字音的分别声调,古已有之。但六朝以前,还没有四声的名称。齐梁时,沈约、周颙等人才以平上去入四字作为各类的调名,总称四声,沿用至今。”     

形声字声符表音功能侧议——《入声论》之二

自沈约等提出了中古汉语的四声之后,不少音韵学家和文学家都广泛地应用这个结论,以为颠扑不破。音韵研究家更以中古四声——平、上、去、入为立足点,去探测上古汉语的声凋状况。无可置疑,研究工作本身价值是高远的。不过,从中古四声为基点是否坚实,即是说,“平、上、去、入”这个结论是否可靠,却相当值得注意。 笔者以为“入声”不是一个调类,而只是一种韵类。     

上古汉语“方式+结果”动词研究

通过词义、句法语义和音义匹配等方面的综合考察,发现上古汉语中存在一些“方式＋结果”动词,包括表致死义的“弑”类动词,表断折义的“截、斩、拉”,表分离义的“剖”,表使出义的“抉”,以及通过音变构词派生出的“贯＿去、染＿去”。这些动词所处的语义场中通常存在一个作为上位词的“致使＋结果”动词,且在上古汉语中都没有相配的表状态...     

“四声别义”浅议

"四声别义"作为一种语法手段,词语的单音节形式是其存在的一个重要条件,随着汉语双音节化的发展",四声别义"所依存的语音环境受到了影响。在概念内容没有发生变化的情况下,通过改变声调来实现词语自身语法功能的变化,这决定了其在使用范围上的局限性,以上因素在一定程度上导致了"四声别义"语法功能的弱化。     

史书平声示崇说

史书平声示崇说何惠娟汉语四声之名，起自六朝时期，但声调之分，当是自古有之。古代的长言、短言，就说明当时汉语读音声调的区别。考察周秦时期的诗歌，其用韵规律已是“平必韵平，入必韵入”，那时的声调，已有约定俗成的读法。一般来说，汉代以后，汉语四声已具备，到...     

不必过分拘泥格律

在古汉语中,本来早就有"平上去入"四个声调的分别,只是没有"四声"这个词。到了东晋,生于宋文帝元嘉八年的沈约(史称他是梁人)与周禺等人,方以平、上、去、入四个字,作为汉字四种音调的名称,叫做"四声"。后来又有了"四声谱",有了将"四声"分为平、仄的诗词曲谱、对诗词曲的用字,都严格地     

上古汉语“夫”字音义与汉藏语人类学关系论略

上古汉语“夫”字与人类学上之成了礼关系密切，基本义指“成年男性”。通过对汉藏 语系各亲族语言中有关“人”之语音的比较，可以发现它们的本词应是“夫”义扩大而来，因此， “夫”字应是汉藏语系内共同的基本词汇之一。族源问题与语源问题常常互相渗透，不能作如 是观，汉藏语系内各亲族语言同源之研究就很难达到目的。     

浅谈汉语入声韵塞音尾消失的原因

汉语入声韵塞音尾的消失情况，是了解音韵学的人都知道的。但是，其消失的原因是什么？在音韵学界至今仍莫衷一是。希望本文的粗浅看法能对探讨此原因有一点启发作用。要谈入声韵，必然要牵涉到入声调，因二者之间有着密不分的关系。一、入声韵与入声调的关系入声调的概念是同平、上、去三种声调概念一起于南朝齐梁之际出现的。《南史·陆厥传》载：“永明（南齐武帝年号）末，盛为文章，吴兴沈约、陈郡谢朓、琅琊王融，以气类相推毂，汝南周颙善识音韵。约等为文皆用宫商，以平、上、去、入为四声。”入声调与其他几种声调比较起来，它的特…     

上古汉语有复辅音说之辩难

上古汉语无复辅音：1．汉字谐声的特殊现象是汉字时空音变或俗读误读造成的,不可作为复辅音的根据;2．汉藏语系的诸多语言有复辅音不能类推上古汉语有复辅音;3．古今汉语与方言中特殊的语音现象如切语的使用、重叠词变双声、叠育或衍音词,是汉语语音在使用上的特点、,与复辅音的性质特声、不相符合。     

试论古汉语平仄对立的本质

古汉语平仄产生的前提,是汉语声调之四声体系的发现。要讨论古汉语中的平仄现象,必须了解四声原始嬗变。在我国古代,最早提出汉语声调之四声体系的,是梁代的沈约。《南史·沈约传》云“约撰《四声谱》……自谓入神之作,武帝雅不好焉,尝问周舍曰:‘何谓四声’?舍曰:‘天子圣哲’是也。”《南史·陆厥传》云:“汝南周颙,善识声韵,为文皆用宫商,以平、上、去、入为四声。”可见,沈约、周颙等人不仅仅提出了四声之说,且将其有意     

入声字的分化与近体诗的平仄

把平仄应用于诗歌中,早在格律谨严的近体诗形成以前就开始了,只是近体诗的平仄格式更加严格,更趋于固定罢了。古代诗人把中古汉语的四声分为平仄两类,平仄就成了汉字的不同声调在诗词格律中的专用名称。平,指的是中古汉语的平声(现代汉语中分化为阴平和阳平两类);仄,是不平的意思,包括中古汉语的上、去、入三个声调。中古诗人把平仄作为构成声律的对立要素,通过平与仄的有规律的交替出现获得抑     

论上古汉语雅言、方言的合音对应现象

上古汉语雅言、方言里存在着一种合音对应现象，即一些联绵词和与之相关的单音节词，以互变构词方式“合音词（声＋韵）＝联绵词（上字声＋下字韵）”进行拼合或切分的转写。雅言与方言之间、某一地域方言内部、地域方言之间，都多有例证。本文认为，这种合音对应现象是一部分联绵词的成因，也为反切法由中国自创提供了有力佐证     

略论壮语与汉语的亲属关系

壮语是属于汉藏语系壮侗语族壮傣语支的一种语言。它和汉语都是来自原始汉藏语。它们是亲属语言。壮语和汉语都是有声调的语言。壮语的声调可以根据汉语古借字的音韵系统分为平上去入,又各分阴阳,跟汉语中古音(以广韵为代表)的声调系统相合。壮语韵母阳声韵与入声韵相配,也跟汉语中古音和现代汉语方言中的粤语、客家话、闽南话相一致。壮语和汉语有许多同源词。壮、汉语都是以单音节词根作为构词的基础。壮,汉语都是以词序和虚词为主要语法手段,而不是以词形变化为语法手段。壮汉语也有少数的变词形式,重迭法都是这两种语言的主要变词形式。     

略论上古音研究中的几个问题

文章讨论了汉语上古音研究中的三个问题,一、阴声韵尾问题。没有韵尾保护的韵腹元音容易变易,阴阳入相承的韵部元音演变不同步证明了阴声韵没有辅音韵尾;开音节和闭音节的差异不是押韵和谐声的障碍;韵尾与-k配对,在音理上完全是合理的。二、复辅音问题。必须跳出《广韵》模式,用顾炎武"离析唐韵"的思路离析上古声母;同一个谐声符的汉字在异时异地的不同读音应该是在用发音原理可解释的范围之内,构拟复辅音是最简洁明快的解释。三、上古汉语声调的性质。《诗经》同调押韵并非一定要用超音段的声调来解释,用韵尾音缀也一样可以解释。我们愿意采纳上古押韵是韵尾音缀和谐的说法。超音段的韵律特征在那个阶段可能还是伴随特征。