萨特“自我意识”理论初探

文章从现象学和存在论的一般出发,探讨了萨特“自在的存在”与“自为的存在”,进而考察了虚无、选择和自由等概念,认为萨特的自我意识是比较复杂的,他注重人的意志与情感,把哲学生活化,力图使哲学成为人生真理。但在方法上仍是形而上学的。     

自由的虚无——萨特的虚无思想研究

虚无是萨特哲学中一个重要的概念,是萨特自由观的哲学基础.在萨特哲学中,存在是先于虚无的,虚无是从自在存在中获得自身的,是一种借来的存在.但自在的存在没有任何意义,只有通过虚无去消解这种存在,才能在存在的缝隙里发现世界的意义与价值.人的本质是虚无,是自为存在.但人又不满足这种不稳定的虚无与自为存在,力图成为既充实又自由的存在,这却是不可及的,人生就是这种"无用的激情".正因人本是虚无,位置、过去、工具、他人、死亡这些实有的存在并不能限制作为本质虚无的人的自由,人注定具有无限的自由.     

萨特人的实在论思想探析

在研究萨特《存在与虚无》的时候，多数学者关注的是他本体论的两种存在观及其自由学说，而对他的人的实在论思想却缺乏全面的把握和深入的分析．本文试图从静态和动态两个层面对萨特的人的实在论思想作一总体性的概括，以期勾勒出他的人学思想内容的全貌．这对于我们更深入地研究萨特的哲学思想无疑是有益的．一、关于虚无。焦虑、自由．人的虚无是萨特的人的实在理论的基石．在他看来，人的实在是自为的存在，像自为的意识那样，是一种是其所不是、不是其所是的存在．萨特现象学本体论给我们描述了自在和自为两种不同领域的存在．自在存在…     

论萨特对海德格尔思想的改造及其意义──存在主义生存本体论的一段内在理论演进

在《存在与虚无》中萨特建立了一种以虚无为核心的独特的生存本体论，其基本思想主要源自于对海德格尔此在生存本体论的继承与改造．萨特采取了两大改造步骤，一是将此在展现、了解为意识的存在，此在为“根”改造为直接以意识为“根”；二是将意识本身的存在（自为、人）进一步阐发、详尽论证为虚无而自由的存在，此在生存本体论被“发展”为虚无－生存在体论。萨特对海德格尔的改造以彻底贯彻主观性原则并将其引向绝对自由论为总体特征。文章最后深入剖析了萨特作这番改造的理论及社会意义，并对“误解说”、“倒退说”作了具体辩析。     

卢卡奇的存在论视域及其批判--《历史与阶级意识》的黑格尔主义定向

卢卡奇的《历史与阶级意识》 ,作为 2 0世纪最重要的关于马克思主义哲学的文献之一 ,其重要性首先在于存在论的根基方面。这部著作的成绩不仅在于抨击了“梅林—普列汉诺夫正统”对马克思哲学的解释定向 (特别指证了此一定向将马克思知性科学化的巨大危险 ) ,而且在于它实际上从多方面触到了至关重要也至为迫切的马克思哲学的存在论的根基问题。然而遗憾的是 ,这部著作本身对马克思哲学的阐释定向却止于黑格尔 :就其存在论境域的整体而言从属于黑格尔 ,就其零散突破的精妙见解而言复归于黑格尔。而这里的关键之处在于 :卢卡奇的这部著作未能真正理解形而上学之完成形式的根本前提及其全部天真性 ,未能由存在论的根基处击穿意识的内在性 ,未能决定性地终止存在论建构的知识论 (或“范畴方式”)路向     

“存在”如何规约：对存在主义哲学的反思

存在主义哲学的“存在”是一个难以究诘的概念，不同的存在主义者有不同的看法：克尔凯郭尔和雅斯贝尔斯的“存在”与神秘主义的信仰密切相关，海德格尔和萨特的“存在”具有本体论意义。但殊途同归：“存在”是主观性的自我，其思维模式可简单归结为：“存在”——“自为的存在”（或“亲在”）——“主观性”——“虚无”。     

萨特存在论中自为的时间性

作为萨特存在论之本体论基础,自为必须在时间性中向自身超越。萨特的"时间性"是非本体论的,但却是自为的存在方式,其重要性和内涵未能得到学界足够重视。源出于"意识是自身意识"式的自为的直接结构并且受到庞加莱的数学思想的深刻影响而形成的时间性概念被建构为联络着自为的三种时间性"出神"状态的一种有组织的结构;以自为的双向超越结构为基础的"现在"较"过去"和"未来"具有更重要的本源性地位,而三者之间的内在联接关系否定了"瞬时化"的时间论。时间性中自为的存在方式便是自为在三个时间性"出神"的维度上"离而不散"的"整体"。"时间性"不能被等同于"整体性","时间性"是"静态时间性"之"分散性"与"动态时间性"之"内聚整体性"整合成的"第亚斯波拉"式的结构。     

价值虚无主义与价值秩序建构

哲学意义上的虚无主义主要指价值论和存在论上的虚无主义,尼采和海德格尔都将虚无主义的根源归结为传统形而上学.尼采从价值论视角理解虚无主义,认为虚无主义源于传统形而上学的虚构及其坍塌带来的最高价值的自行贬斥.海德格尔从存在论角度批判尼采以及传统形而上学,认为对存在的遗忘是虚无主义的根源.尼采主张以权力意志走出价值虚无主义的泥沼.同样从价值论理解虚无主义的列奥·施特劳斯主张回归古典政治哲学自然正当的形而上学作为克服价值虚无主义的方式.现代人精神生活面临的根本困境是价值虚无主义,随之而来的价值多元和价值相对主义表征社会价值失序境况,在以权力意志、自然正当等形而上学的绝对主义价值原则和自由主义价值中立原则作为走出价值虚无主义的方案失败后,回归共同体、回归言说的公共生活是重建价值秩序根基、走出价值虚无的可能路径.     

马尔库塞的爱欲解放论及其存在论基础

马尔库塞出于对现代社会中人的异化根源的探求,从弗洛伊德的本能理论出发提出了“爱欲解放论”,并设想了一种以爱欲解放论为主要内涵的非压抑文明方式。这种文明方式倡导一种“新感性”,马尔库塞通过对理性存在论的考察来阐明这种“新感性”,通过这种考察,不仅阐明了新感性的基本内涵,而且也在一定的程度指出了理性存在论的根本缺陷。但是由于这种新感性在存在论的根基处的阐明和检审一再被延宕,使得其最终没能突破理性存在论的樊篱。     

图释“质”的演化过程——一种理解黑格尔辩证法的新思路

由于理解黑格尔的辩证法是理解马克思主义辩证法极为重要的方面,而黑格尔的辩证法以他的逻辑学为代表,因此,以一种全新的方式--图释法来全方位地解释黑格尔逻辑学"存在论"的第一部分"质"的演化过程.一方面,图示黑格尔的"存在论"质之演化的整个过程;另一方面,对图示的演化过程作了一个理论(逻辑)上的阐释存在、定在和自为存在从三个阶段表述了质的发展演化过程.存在包括纯存在(纯有)、无和变三个环节,其中变是黑格尔逻辑学的支点--有无统一的变易产生定在,定在与存在最终统一于自为存在,在自为存在中,质达到了它的最高点--自为自在的状态,从而实现了作为量的存在.     

萨特在《存在与虚无》中所阐述的行动观

行动的学说在萨特的哲学思想中占有很重要的地位,萨特甚至把他的存在主义归结为一种行动的学说。同样,在《存在与虚无》中,萨特主要探讨了人的存在,以及人与世界的关系问题。而贯穿于这些基本问题之中的主线则是行动观。因为,人的存在萨特看来,即是一种行动,行动本身意味着改变世界。只有理解了行动才能理解人及其与世界的关系。建立在存在的精神分析法基础上的萨特的行动观独具特色,它的理论优点和缺点同样引人深思。鉴于此,本文主要从三个层面展开理论探寻：其一,分析萨特行动的方法论基础;其二,挖掘萨特行动观的本质内涵;其三,评析萨特行动观的优劣得失。     

浅谈萨特的自由文论说

萨特的文论和他的哲学思想一样,都以人的自由为旨归。批判性的考察了萨特区分诗与散文的语言学美学框架。写出萨特的自由观发展的三个层次在文论中的反应,即本体论层次、个体层次、群体层次。而且分析了萨特的文学介入论在存在论、实践论和作品存在方式上的内涵。     

《厌恶》的叙事模式及其存在主义思想

萨特的《厌恶》是一部日记体小说，整部小说采用第一人称叙述视角展开叙述，具有真实感和可信度。《厌恶》集中体现了萨特的存在主义哲学思想，存在是恶心和荒谬，是本质和意义的缺失，是虚无、偶然和苦闷，但同时它也是自由。     

评马塞尔对萨特虚无主义的批判

马赛尔与萨特都是法国存在主义的代表人物,但有一些观点却与萨特大相径庭。他针对萨特在《存在与虚无》、《恶心》等著作中所论述的“人的存在与自由”问题,一针见血地指出了他的弊端。他指出:萨特把人的存在看作是偶然的、荒诞的、虚无的,是一种悲观的论调,会给人类的前途和命运罩上一层阴影;萨特关于“他人就是地狱”的结论,是把人们带到痛苦和不安的处境;萨特提出“我是被判处自由的”绝对自由观,是“最离奇的谬误”,是“虚无”,现实中是不存在的。马塞尔对萨特的抨击,对于我们研究萨特及其存在主义有一定的参考价值。     

面向历史本身--马克思历史生成论的思想内涵

马克思对历史本质问题的解答就是要面向历史本身.历史是人的历史,是人在自己的存在中通过自己的存在性活动(实践)而向人呈现出来的,它具体表现为一种在存在论根基上的历史的生成,即自然、社会、世界历史和人向人的生成.因此,历史是以未来作为时间的构成原则的.     

《墙》的哲学及文本结构特征探析

文章通过对萨特的小说《墙》的哲学和文本结构分析,指出《墙》所隐含的萨特的自由观,即若自由选择建立在“分裂”、“焦虑”、“虚无”化的自我之上,自由被“焦虑”侵袭,带有“虚无”色彩,自由选择就无法躲避偶然与荒谬的可能性。     

论萨特的自由理论

萨特把人的自由上升到哲学本体论的高度 ,认为自由是与人的存在联系在一起 ,而人的自由之根源在于人的意识的虚无性、否定性与超越性。认为人作为自为的存在 ,与物作为自由的存在的差别在于人的存在先于本质 ,这正是人的自由的根本所在。人的自由在于意志的自由、选择的自由 ,而这种自由既是绝对的 ,又与责任密切相联。萨特的自由观最大的不足在于离开人的社会实践来谈自由 ,这使其自由观最终不过是抽象的个体自由与精神自由     

再谈“实践存在论美学”

人与现实的“审美关系”是“生成”的,但这“生成”不仅包括人类总体实践中历史的生成与个人审美活动中当下的生成两方面内容,而且前者应是后者的前提条件.“实践存在论美学”虽然也承认这两方面的内容,却不仅没有把两者统一起来,而且在具体论述中往往以后者来排除前者.究其原因,我认为是由于:(一)反对把“物质生产劳动”作为历史唯物主义实践观的基本内涵,认为“从西方的思想背景来看,实践从来就不是单纯指物质生产劳动,而且主要不是指生产劳动”,从而把审美活动也看作是一种“实践”,甚至是“一种基本的人生实践”;(二)没有分清马克思主义的存在观与海德格尔存在论哲学中的“此在在世”的区别,不仅试图把两者加以融合,而且力图把马克思的存在论转移到(海德格尔的)“存在论的新哲学的根基上”来解释之故.     

论萨特哲学虚无与自由的关系

自由来自于虚无,而虚无则是对否定和非存在的肯定,它在面对本质时必然要超越本质,这就是萨特哲学中自由诞生的秘密.但超越以本质的存在为前提,自由在超越本质时又难以回避本质.     

伽达默尔论"同在":作为理解者的存在方式

"同在"(Dabeisein)是伽达默尔描述理解者存在方式的核心概念,其基本涵义是融入、参与、分有,它表明理解者的存在方式具有隶属性、真理性与辩证性.通过存在论上的"同在"概念,伽达默尔揭示了理解不仅是理解者的基本存在方式,而且隶属于理解对象即效果历史或语言世界的存在,并据此在诠释学领域驳斥了"现成在手"的存在论偏见,提出了有别于自然科学模式的真理理想和社会-政治理想.伽达默尔的"同在"概念既是对海德格尔"此在"概念的继承与修正,也是对柏拉图"分有"(Methexis)概念的复活与发扬.